Чиновники решили «спасти» Россию от врачей-недоучек и инженеров-троечников

Реакцию большинства на такую информацию угадать несложно: «И эти люди будут строить самолёты? Так вот почему они падают!» Видимо, из таких примерно соображений исходили и чиновники министерства, когда решили оградить общество от врачей, учителей и инженеров-недоучек, предложив сократить бюджетные места в вузы, набравшие уж очень много «отсталых» студентов. Но, как выяснил «АиФ», не всё так однозначно.

   

   

Не за профессией?

— Сегодня большинство детей идут в вуз вовсе не за профессией, а за... образованием как таковым. А в случае с мальчиками часто — чтобы получить отсрочку от армии, — говорит Кирилл Митрофанов, кандидат педагогических наук, руководитель Центра независимой оценки качества образования Федерального института развития образования. — И думать, что несколько лет спустя обладатели плохих баллов по ЕГЭ будут нас плохо лечить или учить, неправильно.

Классическая схема 2-3-летней давности: в учителя идут в результате двойного-тройного отрицательного отбора. Не поступил на экономический или юридический — пришлось идти в педагогический. Но это слишком упрощённо. Ведь недоучки учителями не становятся. В первые два года из школы отсеиваются 75% преподавателей! Самые плохие попросту не выдерживают нагрузки. Конечно, в этот процент попадают нередко и самые лучшие — они уходят в другие сферы, где их труд будет лучше оплачен. В школе же остаются твёрдые «хорошисты». Это данные исследований по многим регионам. То же самое с врачами и инженерами. Раньше 20% выпускников школ шли в вузы. Это были лучшие, они задавали уровень. Сейчас в вузы идут почти все. Высшее образование стало практически всеобщим (по этому показателю наша страна занимает одно из первых мест в мире). При этом 15-20% людей получают второе высшее. Так что хороших специалистов меньше тех же 20% не стало.

Поддерживать!

Просто сокращать бюджетные места не надо. Рынок, конкуренция сами определят, кто выживет, а кто останется. Если есть спрос, потребность в высшем образовании — зачем перекрывать дорогу? Олег Смолин, зампред Комитета Госдумы по образованию, убеждён, что вузы, куда пришли студенты с самыми низкими оценками, нужно не гнобить, а, наоборот, поддержать. Ведь они готовят тех специалистов, которые сегодня необходимы экономике. О том, что нам нужно больше инженеров, а не юристов и экономистов, в последнее время постоянно говорит чиновникам от образования и президент Д. Медведев.

— Низкие результаты ЕГЭ характерны, как правило, для тех, кто поступает в технические, педагогические, сельскохозяйственные вузы, — говорит О. Смолин. — Тому есть несколько объяснений. Во-первых, статус педагогов, тружеников села занижен. Причём не самими вузами, а отсутствием государственной политики на повышение престижа этих профессий, низкими зарплатами. Во-вторых, по естественным и математическим предметам труднее получить высокие баллы. Если сократить бюджетные места в вузах, которые готовят таких специалистов, получится двойное наказание: сначала «опустили» престиж профессии, а потом отняли места. С такой модернизацией мы пойдём не в век нанотехнологий, а в каменный век.

Смотрите также:

• Руслан Гринберг: О вреде богатых, конце Золотого века людей и предательстве →
• Богатые дети вырастают только у богатых родителей →
• Дорогие выпускники →