В ближайшее время 120 миллионов граждан Российской Федерации могут быть лишены права представлять в судах интересы членов своих семей, престарелых родителей, друзей и знакомых. Именно это предусматривает проект Федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (с текстом законопроекта можно ознакомиться здесь).
Согласно законопроекту, быть представителем в суде сможет только человек с дипломом юриста. Если у вас нет диплома юриста, то говорить в суде от имени своей супруги, престарелого отца, совершеннолетних детей, друга-инвалида вам будет запрещено. Солдатской матери запретят представлять в суде интересы проходящего службу в армии сына, жена не сможет быть представителем находящегося в местах лишения свободы мужа.
Планируемую законодательную новацию «АиФ» попросил прокомментировать правозащитника Владимира Золотухина, в прошлом — Народного Депутата СССР, одного из соавторов законов «Об альтернативной военной службе», «О статусе военнослужащего».
Обманщики с дипломами юристов
Юлия Борта, АиФ.ru: — Владимир Петрович, что такое представительство в суде, наверное, не все понимают? Ведь и раньше люди прибегали к помощи юристов для защиты своих прав.
Владимир Золотухин: — Нужно понимать, что представительство в суде и оказание квалифицированной юридической помощи — это немного разные понятия. Представительство — это право подать от имени доверителя иск в суд, получить судебную повестку, представить в судебное заседание оригиналы документов, ответить на вопросы судьи по фактическим обстоятельствам дела, получить решение суда, исполнительный лист, представить мировому судье возражение на судебный приказ в целях его отмены. По логике законодателей граждане без юридического образования не должны иметь права выполнять эти функции от имени своих доверителей.
С другой стороны, оказание квалифицированной юридической помощи осуществляется задолго до похода в суд и включает в себя предварительное изучение документов, выработку правовой позиции, сбор доказательств, подготовку текста искового заявления, работу со свидетелями. Именно на этом этапе гражданин либо получает квалифицированную юридическую помощь, либо оказывается во власти недобросовестных юридических фирм, наживающихся на людских проблемах. Но предлагаемый законопроект никак не влияет на данный досудебный этап работы, а значит, не может осуществить декларируемую авторами законопроекта цель защиты граждан от недобросовестных юристов и мошенничества при оказании юридических услуг.
Авторы законопроекта ошибаются, полагая, что диплом юриста является гарантией профессионализма и порядочности его обладателя: двоечники есть в любом институте. Практически во всех известных случаях мошенничества при оказании юридических услуг пожилых людей обманывали лжепредприниматели с дипломами юристов.
Адвокатский «междусобойчик»
— Как тогда граждане смогут повлиять на ход судебного процесса?
— По большому счёту никак. Лица, незнакомые с обычаями делового оборота в судейском, адвокатском и юридическом сообществах, допущены в судебное заседание не будут. А значит, право выработки судебного решения останется исключительно за адвокатами сторон (зачастую хорошо знающим друг друга), и судьи. Такая схема, безусловно, повысит коррупционные риски. Неслучайно многие граждане заявляют о своем недоверии к адвокатам, ведущим их дела.
Не смогут выступать в суде от имени своих организаций не имеющие юридического образования активисты общества обманутых дольщиков, общества защиты животных, комитетов солдатских матерей и других правозащитных организаций. Да что говорить: даже известнейшей правозащитнице и основателю Московской Хельсинской группы Людмиле Алексеевой закон запретит защищать граждан в суде по формальной причине: Людмила Михайловна окончила не юридический, а исторический факультет МГУ. Не сможет выступать в суде от имени КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов (он имеет педагогическое образование), а Сергею Миронову, геологу по образованию, запретят представлять в суде партию «Справедливая Россия».
Закон нанесет удар по малому бизнесу — теперь директор без диплома юриста будет не вправе представлять в судебном споре своё малое предприятие, и ему придется дорого платить дипломированному юристу за поход в суд даже по самым простым, «копеечным» вопросам.
Эксперимент на миллионах
— А кто будет проверять наличие диплома о юридическом образовании у доверенного лица?
— Из текста законопроекта это пока неясно. То ли это будет нотариус при удостоверении доверенности (ибо доверенность, выданная лицу без диплома юриста, по закону будет признана недействительной), то ли сотрудник экспедиции суда при приеме искового заявления (по закону он обязан проверить полномочия представителя), или сам судья в судебном заседании (участие в разбирательстве представителя без диплома юриста может стать основанием для отмены вынесенного судом решения).
Закон фактически облагает всех граждан страны и весь бизнес неким новым «налогом на юристов». Из кошельков беднеющих граждан и со счетов бизнес-структур после введения закона ежегодно будут изыматься миллиарды рублей.
Россиян, получивших юридическое образование за рубежом, закон обяжет получать разрешение на ведение дела в суде в некоей общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование (эта норма вводится в ст. 49 ГПК РФ). А значит, в ближайшее время будет создана общественная организация, имеющая полномочия «дозволять» или «не дозволять» гражданам и организациям иметь конкретного представителя по своему усмотрению. Думаю, мы скоро узнаем фамилии создателей такой организации и её расценки за выдачу разрешений на представительство в судах.
— Кто в итоге выиграет от приятия нового закона?
— Выиграют только юридические фирмы, которые в условиях вводимой монополии, безусловно, взвинтят цены на свои услуги. Предполагаю, что количество обманов граждан только увеличится. Появятся новые группы людей с дипломами (возможно, поддельными), предлагающие юридические услуги лишенным права выбора представителя в суде гражданам.
При принятии любого закона необходимо тщательно анализировать возможные последствия его введения. Законодательная деятельность не должна превращаться в эксперименты на стране с многомиллионным населением.
