Академии, объединяйтесь!
Первым шагом в масштабной реформе научного сообщества станет то, что сама Академия наук РФ, Медицинская академия (РАМН) и Академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) сольются воедино, образовав мощный научный монолит. В академических кругах поддерживают идею объединения РАМН и РАСХН со «старшим братом» РАН, вспоминая, что эти структуры были созданы относительно недавно. «Реформа нужна, - говорит Валерий Тишков, академик РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН им. Миклухо-Маклая. - Правильно ставить вопрос о слиянии ныне существующих академий в одну, ведь разные отраслевые академии у нас появлялись постепенно - и сельскохозяйственная, и медицинская, и образования».
С ним полностью согласен и Виктор Садовничий, академик РАН, ректор Московского государственного университета им. Ломоносова: «Главный тезис объединения не вызывает серьёзных вопросов. Если рассмотреть слагаемые, из которых состоят предложения по реформе, то первое - это объединение. В принципе у нас раньше была одна академия, исторически. А вот возникшие академии - медицинская и сельскохозяйственная - появились не так давно. И самое главное, что тематика фундаментальных исследований в той и другой совпадают».
«Концентрация академий в одной структуре мне представляется полезной», - рассуждает Владислав Панченко, академик РАН, президент Российского фонда фундаментальных исследований.
Обновить мозги
Экспертное сообщество отмечает, что, хотя сейчас ещё полностью не ясны детали предстоящей реформы, уже очевидно: многое направлено на то, чтобы создать достойные условия для работы молодых учёных, а заодно предотвратить отток научной элиты на Запад. «Самое главное - жизнь в академии должна быть проще, прозрачнее, доступнее для молодёжи», - считает Владислав Панченко.
«Существует непреложное правило, при котором наука расцветает, - это нормальная система финансирования самих учёных, - говорит Виктор Садовничий. - Если финансовая поддержка будет оказана науке дополнительно и учёные почувствуют себя комфортнее - будут обеспечены и условиями для своей работы, и покупкой оборудования, и участием в международных конференциях, то, я думаю, польза от этого будет. Так что всё будет зависеть от условий и дополнительных решений, которые, конечно, последуют вслед за принятием закона».
«Нужно дать возможности для самореализации молодым учёным, - комментируя реформу, говорит Николай Миронов, генеральный директор Института приоритетных региональных проектов. - Это лифты, которые позволили бы им не оставаться подолгу в подмастерьях, а быстрее достигать самостоятельности, учиться управлять проектами. Пока же в науке у нас кастовость, в основном возрастная. Наличие массы препятствий в карьере и в то же время заманчивых предложений из-за рубежа приводит к системному вымыванию из России перспективных научных кадров».
Системный подход
Говоря о предстоящем реформировании РАН, правительство обратило особое внимание, что учёное сообщество должно работать совместно с представителями власти, не быть выключенным из сегодняшнего дня. О том, как «далеки они от народа», говорит и Анатолий Кулаков, член-корреспондент РАН, вице-президент РАО «Международное экономическое сотрудничество»: «Существующая структура академических институтов с делением на лаборатории, с разделами по тематическому принципу и переходом на субсидии и гранты разного рода не соответствует конкурентной рыночной экономике. Академия наук должна начать конкретную работу по воплощению в жизнь важнейших задач, стоящих сегодня перед нашей страной, в частности заняться модернизацией системы национальной безопасности и разработкой технологий для всех сфер народного хозяйства в целом».
«Следует думать о системном, стратегическом подходе к организации российской науки, - уверен Николай Миронов. - Стратегия развития, включающая отраслевые стратегии научного поиска, должна базироваться на плане социально-экономического развития страны, учитывать текущие и перспективные потребности экономики и гуманитарной сферы. У нас есть целевые показатели, определённые указами президента от 7 мая 2012 г., они составляют рамку плана развития. Определять приоритеты должны федеральные ведомства при активном участии учёных и экспертов. Создать открытое эффективное экспертное сообщество, участвующее в принятии решений, - также задача реформы».
Руководителем новообразованной «большой» Академии наук станет, по всей видимости, недавно избранный президент РАН Владимир Фортов (на момент подписания номера от комментариев по этому поводу он воздержался. - Ред.).
А ещё три академии - архитектуры и строительных наук, образования и художеств - будут переданы профильным министерствам.
Трубы учёным ни к чему
Больше всего споров вызывает другое новшество - то, что управление имуществом академиков будет передано специально созданному государственному агентству, а их санатории и здравницы отойдут муниципальным властям. Не является ли реформа просто прикрытием для изъятия дорогостоящей собственности?
«Передача имущества агентству необходима, - считает Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации. - Только так получится отделить хозяйственную деятельность учёных от научной. Многие из них так увлеклись в последнее время первой, что совсем забыли о второй». По его информации, из 104 000 сотрудников академии сегодня только половина - учёные, другая половина - обслуживающий персонал.
«Начать реформировать академию надо было ещё десять лет назад, тогда бы это, кстати, не воспринималось так болезненно, - считает Константин Северинов, заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН. - Проект реформы, подобной предложенной правительством, предлагался несколько лет назад и был отвергнут. Да, учёные должны заниматься наукой, а не разбираться с текущими трубами и неработающими унитазами. И сами учёные должны оцениваться по объективным наукометрическим критериям. Сейчас много разговоров об имуществе, но следует напомнить, что оно не государственное, а академическое. И, если использовать его эффективно, можно будет обеспечить достойные пенсии всем академическим учёным, а не развращающие пожизненные стипендии академикам».
Деньги есть, мыслей нет
«Без межведомственных перегородок нам будет намного легче делать общее дело, появится возможность тесного взаимодействия с коллегами, реформа однозначно повысит КПД науки», - считают многие действующие академики.
Это, кстати, один из главных упрёков российскому научному сообществу - крайне низкий КПД. Работая по схеме, созданной в 30-40-е годы прошлого века, Академия наук в XXI в. оказалась абсолютно неконкурентоспособна. Статьи наших учёных цитируются в среднем три раза, а американских - 13. По количеству публикаций Россия также в конце рейтингов: на 120-м месте из 145. «Независимые научные институты сегодня работают в десятки раз эффективнее, чем финансируемые из бюджета, - констатирует Алексей Мухин. - Притом что деньги они получают колоссальные (1,5-2 млрд долл. в год), но расходуют их крайне неэффективно. Эту проблему также должна решить реформа».
