При этом не просто отказался, а по политическим мотивам. «Страна, где власть захватил коррумпированный преступный режим, где государство представляет собой воровскую пирамиду, где выборы превратились в фарс, где суды служат власти, а не закону, где есть политические заключённые, где государственное телевидение занимается проституцией, где шайка узурпаторов принимает безумные законы, возвращающие народ в Средневековье, – такая страна не может быть моей Россией», – заявил Шишкин.
Само собой, Россия тут же разделилась на два лагеря: для одних Шишкин – «отщепенец», «продажная шкура», «наймит», льющий воду на соответствующую мельницу; для других – светоч демократии, ум, честь и совесть России, бесстрашный борец с тоталитаризмом, не боящийся козней тайной путинской охранки.
Скажу честно: о существовании писателя Михаила Шишкина я узнал только после того, как СМИ поспешили распространить сообщение о его демарше.
Люди, которые специализируются на современной российской литературе, говорят, что Михаил Шишкин – величина, глыба, матёрый человечище, входящий в пятёрку лучших русских писателей современности.
Это, пожалуй, говорит только об одном – современные русские писатели настолько далеки от народа, что нужны специальные люди, дабы донести до масс информацию об их гениальности.
Почему они так далеки от народа – тема отдельная, и не о ней сейчас речь.
Выступление Михаила Шишкина мне напомнило речь русской красавицы Натальи Переверзевой на конкурсе красоты «Мисс Земля». «Моя Россия – это также бедная огромная, страдающая страна, безжалостно растерзанная жадными, нечестными, неверующими людьми. Моя Россия – это большая артерия, из которой несколько «избранных» человек уводят её богатства. Моя Россия – это нищий», – выдала тогда представительница России.
На Родине после этого произошёл несусветный скандал – сторонники и противники Натальи готовы были сойтись «стенка на стенку», отстаивая свои позиции.
Но потом Переверзева конкурс не выиграла, и интерес к её пламенной речи очень быстро угас.
Объединяет писателя Шишкина и красавицу Переверзеву то, что их обличительные пассажи для самой России – это, простите за сленг, «баян». Рассказывать россиянам о том, чем занимается их телевидение, не нужно – они его наблюдают ежедневно. Ровно также им не надо рассказывать про коррупцию – они в ней живут.
Но вся штука и в том, что ни писатель Шишкин, ни красавица Переверзева и не думали о россиянах в момент своего выступления.
И элитарный писатель, и топ-модель существуют в реальности, которая куда ближе к бытию олигархов и крупных российских чиновников, нежели к повседневной жизни обычных россиян.
А выступления их предназначались исключительно для западной аудитории, где существует спрос на разоблачения «тоталитарной России с кровавой гэбней».
С точки зрения подобного рода аудитории, правда о России – это огромные ледяные просторы, опутанные колючей проволокой с надписью «GULAG», где посреди заснеженной Красной площади на троне сидит тиран Путин с иконой Сталинав руках и травит всех полонием под наигрыши медведей на балалайках.
Вот именно на такую аудиторию и работали Шишкин и Переверзева. Потому что амплуа «героя из тоталитарного ада» позволяет делать на Западе успешную карьеру.
Это было актуально во времена СССР, когда многие бездарности, уезжая на Запад, паразитировали на антисоветчине, это актуально и сейчас, когда новые ушлые карьеристы пробивают себе дорогу к успеху таким вот интересным образом.
Кому в Америке нужен некий писатель Шишкин, которого на Родине-то знают единицы? А вот «борец с Путиным» Шишкин имеет шанс не только продать свои книги, но ещё и нахватать кучу всевозможных премий от «фондов поддержки свободы и демократии».
Так что живущий в Швейцарии Михаил Шишкин попросту проводит грамотную бизнес-стратегию, ориентируясь на западный вкус.
Заодно и на Родине поднявшаяся шумиха позволит несколько увеличить к себе интерес. Многие откроют книги Шишкина, чтобы хотя бы понять – а кто это вообще там так активно бичует «путинский режим»?
При этом такие приёмчики характерны не только для известного в узких кругах светоча литературы, но и для лояльного к власти гения кино Никиты Михалкова.
Взяв в своё время «Оскар» за «Утомлённых солнцем», построенных на теме «сталинских репрессий», Никита Сергеевич, несмотря на весь свой патриотизм, попытался ещё раз пройти той же дорогой с «Предстоянием».
Россияне совершенно напрасно плевались от этого «великого кино о великой войне», ибо не им оно в первую очередь предназначалось. Вся эта фантасмагория должна была обеспечить Никите Михалкову новый «Оскар», но не срослось – нагромождение заградотрядов, противотанковых кроватей, метафизических мин и прочих режиссёрских находок оказалось столь чрезмерным, что у американских киноакадемиков рука не поднялась отдать россиянину желанную награду.
Из всего этого можно сделать вывод: если какой-то россиянин за рубежом начинает бичевать «кровавый режим», это вовсе не означает его желания хоть что-то сделать для изменения ситуации. Эти выступления вообще не предназначены для наших ушей. Это просто бизнес, друзья, и ничего личного.
 |
|
|
Андрей Сидорчик , Редактор раздела «Общество» «AиФ».ru |
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
