Министерство юстиции РФ на своём сайте опубликовало законопроект, согласно которому в законодательство может вернуться норма, рассматривающая наркотическое иалкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство при совершении преступлений.
«Пьяный криминал» неуклонно растёт
Пока законопроект не внесён в Государственную Думу, однако, по мнению экспертов, это лишь вопрос времени. Поправка в Уголовный Кодекс подготовлена Минюстом в сотрудничестве с Минздравом, ФСКН, МВД, ФСБ, Генпрокуратурой и Верховным судом. Такое единодушие данных структур делает принятие «старой новой нормы» более чем вероятным.
В пояснительной записке Минюста, направленной Президенту России Владимиру Путину, говорится о том, что статистика фиксирует неуклонный рост числа преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения.
В 2011 году, согласно данным МВД, в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тыс. преступлений, а наркотического – 18,8 тыс. Это больше, чем за аналогичный период 2010 года – на 11,0 % и 27,4 % соответственно. В первом полугодии 2012 года количество таких преступлений возросло на 16,9 % (152,8 тыс. преступлений) и 33,2 % (12,4 тыс. преступлений) соответственно.
В связи с этим чиновники предложили дополнить ст. 63 УК РФ («Обстоятельства, отягчающие наказание») новым пунктом – «Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения», который фактически дословно повторяет норму из УК РСФСР, действовавшую до 1997 года.
Однако в новом варианте есть уточнение, которое существенно отличает предлагаемое нововведение от старой нормы. Согласно предложению Минюста, судьи, рассматривающие дела, получат право самостоятельно решать, считать ли в конкретных случаях алкогольное или наркотическое опьянение отягчающим обстоятельством.
Алкоголь и закон: история вопроса
Надо сказать, что отношение к состоянию алкогольного опьянения в отечественной юриспруденции менялось неоднократно. В 60–70-е годы XX века фраза «пьяный был – не помню» из уст задержанного звучала не как нелепая отговорка, а как вполне серьёзный аргумент. Согласно законодательству того времени, состояние опьянения считалось смягчающим вину обстоятельством.
В 1980-е годы, на волне государственной антиалкогольной кампании, отношение к состоянию опьянения с юридической точки зрения изменилось кардинально. Теперь оно рассматривалось не как смягчающее, а как отягчающее вину обстоятельство.
…Как проходит экспертиза на состояние алкогольного опьянения?Эта норма просуществовала до 1997 года, когда данное обстоятельство было исключено из УК. Это вызвало на некоторое время растерянность у судей, не определившихся, как следует действовать в новых условиях. В итоге в 1999 году разъяснение дал Верховный суд, определивший, что состояние опьянения не может считаться отягчающим вину обстоятельством, а рассматривается исключительно как одна из оценок, характеризующих личность подсудимого.
Имелись даже прецеденты, когда осуждённые, подавая апелляции в Верховный суд, добивались смягчения наказаний, ввиду того что первоначальное наказание выносилось с учётом состояния опьянения.
В настоящее время состояние опьянения является отягчающим вину обстоятельством исключительно в уголовных делах, связанных с ДТП.
Может ли опьянение усугубить мошенничество?
Что касается новой нормы, то эксперты относятся к ней с осторожностью.
Так, глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, в прошлом адвокат, Владимир Плигин считает, что состояние опьянения может считаться отягчающим обстоятельством только применительно к конкретным статьям УК и конкретным составам преступления.
Смущает специалистов и норма, позволяющая судьям самим решать, является ли в данном случае опьянение отягчающим обстоятельством или нет. В этом пункте заложена потенциальная коррупционная составляющая, когда судья может закрывать глаза на опьянение за соответствующее вознаграждение.
– Эта инициатива полностью укладывается в общую тенденцию завинчивания гаек, ужесточения наказаний, – рассказала АиФ.ru известный адвокат Виолетта Волкова. – Думаю, что такая мера имеет смысл только в конкретных составах преступлений. Например, когда речь идёт о преступлениях против личности. Но считать опьянение отягчающим обстоятельством в деле, скажем, о мошенничестве совершенно нелогично. Опять-таки, когда решение о том, является ли опьянение отягчающим обстоятельством или нет, будет отдано исключительно на усмотрение судей, это приведёт к возникновению противоречивой практики. Когда в аналогичных ситуациях преступники за одинаковое деяние будут получать серьёзно отличающиеся наказания. Кроме того, велик риск, что появятся желающие, что называется, «договориться» с судьёй, дабы облегчить свою участь.
Смотрите: За сколько выветривается алкоголь →
