Руководство московских ВУЗов выступает за возвращение студентов-целевиков на родину

…Убийство студента, избиение другого. Нападение студентов-кавказцев на ОМОН. Дагестанская свадьба с пальбой…

Всё своим?

Как эти представители «золотой» кавказской молодёжи, не знающие тормозов, не признающие российских законов и культуры, чувствующие себя хозяевами в Москве, вообще оказались в столице? Что они здесь делают? А они... учатся. И почти все бесплатно, на бюджетных местах. За какие заслуги такое счастье? Отсутствие культуры компенсируется недюжинным интеллектом? Нет! Они поступают в престижные вузы с «троечным» ЕГЭ как целевики. По закону направлять абитуриентов в вузы на бюджетные места могут органы государственной власти и муниципального управления. Вот они и направляют... деток чиновников. А также племянников и прочую родню. Или тех, кто заплатил за квоту этим же чиновникам деньги. В итоге если проходной балл на престижную специальность составляет даже 230, то целевика и со 110 зачислят. И формально всё будет выглядеть законно.

«Это всё из-за отсутствия необходимой законодательной базы, что и способствует разного рода злоупотреблениям, - считает Виктор Звонников, проректор Государственного университета управления. - Когда в советское время вводили целевой набор, то предполагалось таким образом выровнять социальный уровень и удовлетворить потребность в кадрах на местах. Партийные органы определяли, кто им нужен, и отсылали заявки в вузы, где было всё расписано даже по национальностям».

«Такая система была эффективна до введения ЕГЭ, - продолжает Владимир Филиппов, ректор РУДН, министр образования в 1998-2004 гг. - Сегодня целевики, как правило, не возвращаются в регионы. И никто не отвечает за нецелевое и неэффективное использование бюджетных денег. Страдает и вуз. Из-за низких баллов таких абитуриентов вуз теряет рейтинги. Они не справляются с программой, рассчитанной на сильных учащихся. После каждого семестра у нас ходатайства и депутаты из регионов и республик: мы же платим деньги, почему вы ставите двойки нашему студенту? И мы под их давлением вынуждены такого горе-студента восстанавливать. Более того, регионы часто просят квоту не на тех специалистов, в которых нуждаются. Весь Северный Кавказ хочет быть стоматологами, юристами и специалистами по международным отношениям. Не надо их там в таком количестве!»

По слухам, в одной из южных республик баллы отличников специально занижали, чтобы вытолкнуть на целевые места отпрысков нужных людей. Но ведь эти детки и сами прекрасно знают, что занимают чужое место не по праву, а по блату. Поэтому и в жизни ведут себя, чихая на чужие законы, порядки и устанавливая свои.

Льготы - отменить!

В этом году дейст­вовало ограничение: не более 15% бюджетных мест для целевиков. Но по согласованию с Минобрнауки вуз мог превысить этот процент. Например, в МИРЭА в этом году он составил 20%. По словам ректора, это связано с тем, что многие факультеты вуза работают на оборонку. Ну да. «В среднем по медвузам только каждый третий или даже десятый целевик возвращается домой, - говорит Пётр Глыбочко, ректор Первого МГМУ им. Сеченова. - Выпуск­ники всеми силами стараются обойти свои обязательства по возвращению на родину».

Госдума рассматривает законопроект об образовании. В нём предлагается сохранить целевой набор, значимость его «обусловлена необходимостью кадрового обеспечения экономики квалифицированными кадрами... то есть интересами государства в целом». И обязать целевиков возвращать государству деньги, потраченные на обучение.

Однако эксперты возражают. «Требуется определить юридическое лицо, ответственное за неэффективное использование бюджетных средств, - добавляет Владимир Филиппов. - Африканские страны, студенты которых учатся в РУДН, решили проблему с невозвращением целевиков: студенту не выдают диплом, пока он не выполнит обязательств по отношению к стране. Должен быть определён и порядок отбора лучших ребят в регионах на целевые места, чтобы люди знали, что есть конкурс, что он проводится открыто и для всех, а не для тех, кто ближе…» «Сомневаюсь, что у нас эта норма будет работать, - говорит Виктор Звонников. - Усиление контроля не спасёт от нарушений, поэтому такую льготу нужно упразднить. Обеспечение контроля обойдётся дороже, чем затраты на целевика».