Вторая статья предвыборного цикла кандидата в президенты обращает на себя внимания откровенным и адекватным стилем изложения проблемного вопроса: «С обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.
…Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…» Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз», - пишет премьер-министр.
Политологи считают, что выбор именно национального вопроса как приоритетной темы оказался важным и своевременным сигналом кандидата в президенты обществу.
- Межнациональный вызов сейчас очень силен, он намного сильнее того вызова, который привел людей на Болотную и Сахарова. Он касается большинства населения страны. Этот вопрос сейчас требует внимания и жесткого реагирования. Думаю, он показывает оппонентам, что у него детальный, профессиональный, а не пропагандистский взгляд на проблемы. А также он постоянно держит политический класс, СМИ в напряжении – разбив свою программу на много фрагментов. Кроме того, этим он добивается не стимулирования митинговой активности, а напротив, профессионального обсуждения, - комментирует политолог Дмитрий Орлов.
Владимир Путин показывает, что хорошо знаком с отечественными реалиями, усложняющими движение к единому
«В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России».
- Такая политика не только возможна, но и проводилась при Путине, - напоминает Александр Игнатенко, президент Института религии и политики. - Достаточно вспомнить историческое примирение с потомками белых офицеров, или примирение РПЦ и зарубежной православной церкви. Можно вспомнить, как восстанавливались отношения с русскими эмигрантами. Сама идея «русского мира» является неполитической и направлена на всех русских, живущих за рубежом.
Впрочем, кроме идей, Путин предлагает и конкретные шаги. «Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов».
Эксперты положительно отнеслись к планам создания специального ведомства по национальностям.
- Оно должно подчиняться непосредственно президенту или премьеру и быть коллегиальным. В него, как понимаю, должны входить представители всех заинтересованных министерств: Минрегион, Минэкономразвития, Минобрнауки, Минзравсоцразвития, ФМС, МИД. Это не министерство в классическом виде. Этот орган должен озаботиться выработкой национальной политики в содружестве с общественными организациями - надеюсь, развернется общенациональная дискуссия по вопросам национальной политики, - говорит Дмитрий Орлов.
Однако элементарный бытовой мир крайне необходим гражданам нашей страны здесь и сейчас. И Путин твердо обозначает вектор своей политики: «Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм». Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению. Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов».
Пожалуй, для рядового обывателя это как раз и есть самое важное.
