В комментариях читателей к репортажу о вихревых теплогенераторах часто встречается вопрос о невозможности КПД, превосходящего 100%.
Поскольку вопрос естественный и требует понятного ответа, я решил не отвечать на него сам – как бы отменно я ни разобрался в этом вопросе, убедит лишь ответ профессионала, – а воспользоваться тем ответом, который дал мне в ходе интервью Анатолий Акимов, уже, к сожалению, покойный, один из пионеров теорсионной техники. Интервью с ним было опубликовано в 2003 году в другой газете, поэтому перепечатывать его в «АиФ» невозможно. А вывесить его на сайте целесообразно, поскольку никто, на мой взгляд, яснее Акимова не мог ответить.
Итак, слово выдающемуся ученому, разработчику торсионных генераторов, академику Российской академии естественных наук, директору Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН, доктору физико-математических наук Анатолию Евгеньевичу Акимову.
Вечный двигатель — лишь шаг ребенка на пути новой энергетики
«AиФ»: — Все в школе учили: КПД технического устройства не может превышать 100%. В последние годы из разных мест доносятся вести: создана теплоустановка, КПД которой достигает 150%, 200%, 400%. Есть ли предел и не рекламные ли это хитрости изобретателей, стремящихся завоевать место на рынке?
Анатолий Акимов: — Вначале уточним, что же мы учили в школе: КПД не может достигать 100% в замкнутой системе, то есть такой, где энергия и потребляется, и расходуется. Если же система открытая, КПД может быть сколь угодно высоким, хоть миллионы процентов — важно лишь иметь приток энергии извне.
Вихревые тепловые установки, о которых вы говорите, сегодня производятся более чем 20 организациями в России, Украине, Литве, Молдавии. Они различны: у одних действительно величина полученного тепла в два-три раза больше количества потребляемой электроэнергии, другие только декларируют, что у них КПД выше 100%, на самом деле он хорошо, если достигает 85%. Но во всех случаях установки работают по принципу открытых систем, значит, КПД может быть любым. Заявлять можно что угодно. А доказать истинность утверждения способна только официальная метрологическая организация.
Мне лично довелось проверять установки одного известного в своем кругу изобретателя. Три его оригинальные установки имели КПД 107%, 350% и 420%. А зарубежная фирма проверяла серийную машину, изготовленную по проекту этого же специалиста, у нее КПД составил только 85%. Почему? Этого не знает даже сам разработчик. Видимо, при переходе от оригинала к “тиражу” были упущены какие-то конструктивные нюансы, от которых зависит эффективность и, соответственно, рентабельность устройства.
«AиФ»: — Выходит, все дело в грамотных замерах потребляемой и расходуемой энергии. Кто из создателей вихревых теплогенераторов лидирует в этом направлении?
А. А.: — Мне известен только один из них, устройства которого проверялись в официальной метрологической организации профессиональными теплофизиками. … Главный инженер сообщил, что платит за потребление электроэнергии в 2,5 раза меньше, чем прежде, когда использовалась обычная отопительная система. Вдоль Октябрьской железной дороги вы можете найти много производственных зданий, которые отапливаются такими серийными установками.
«AиФ»: — Итак, все эти замечательные обогреватели — открытые системы. Все они имеют один и тот же принцип — закручивают воду. Для закручивания используется насос, потребляющий электроэнергию. А откуда же берется избыточная энергия — из окружающей среды?
А. А.: — Некоторые коллеги, подсознательно стремясь оставаться в привычном, хорошо описанном мире, заявляют: ничего нового эти вихревые теплогенераторы собой не представляют — обычные тепловые машины.
Они были бы правы только в том случае, если бы вблизи работающего вихревого обогревателя температура воздуха понижалась. Тогда понятно: энергия отбирается у окружающего воздуха и трансформируется в тепло нагревающейся воды. Таких установок запатентовано великое множество.
Но у известных мне устройств как раз наоборот: температура воздуха рядом с ними не падает, а возрастает! Значит, простейшее, очевидное объяснение не проходит.
«AиФ»: — Там, где пробуксовывают привычные представления, возникают гипотезы. Вихревые теплогенераторы породили несколько очень различных. Академик Грицкевич убежден: энергия отбирается из атомов водорода и кислорода. Профессор Колпаков из Харькова заявил об открытии поляризационных волн. Инженер Котельников из Сызрани доказывает с помощью расчетов, что энергия отнимается у гравитационного поля. Другие видят энергетический ресурс в кавитации — пузырьках воздуха, образующихся при закручивании воды. Эти ученые критикуют вас, Анатолий Евгеньевич, считая торсионные поля ненужной выдумкой, замутняющей неизученное физическое явление.
А. А.: — Молодцы: раз критикуют, значит, мыслят. А когда сразу много людей мыслит, обязательно доберутся до истины.
Только ведь и я имею право на критику. Возьмем, к примеру, кавитацию. Даже не будем забираться в физику этого сложного процесса. Потому что кавитация вовсе не обязательна для работы вихревых обогревателей — есть много таких, где пузырьков в воде не образуется. А приток энергии извне наблюдается.
То же самое с гравитацией. Когда труба, в которой образуется вихрь, расположена вертикально, есть, конечно, соблазн привлечь для объяснения гравитационное поле, ведь вода поступает сверху вниз. Но выпускается сколько угодно установок с горизонтально расположенной вихревой трубой. В этом случае гравитация уж точно ни при чем.
Об энергии атомов давайте я говорить не буду — слишком специальный вопрос. Скажу лишь, что эту точку зрения я тоже не разделяю.
«AиФ»: — Ну вот и подобрались к торсионным полям, или, по-русски, полям кручения. Если многие физики упорно отказывают этим полям в праве на существование, вам, видимо, не избежать доказательств.
А. А.: — Разумеется. Вот вы видите на моем столе серую коробку размером с телевизор. Это генератор торсионных полей. Вы, конечно, не обязаны верить мне на слово — мало ли что может таиться в коробке.
Но вот я включаю этот генератор и подношу его к плавильной печи. Пластичность произведенного силумина — сплава алюминия и кремния — возрастает в два раза при одновременном росте прочности. Для понимающих людей это сенсация посильней, чем КПД 300%. Обычно увеличение пластичности металла на 3% — уже успех. А вдвое — такого не бывало.
То, что на результат повлияла серая коробка, не подлежит сомнению: ведь я не фокусник, такой же результат получен в Петербурге в ЦНИИ материалов по моей методике, но без моего участия. Причем эффект не зависит ни от расстояния между генератором и плавильной печью, ни от экранирования. Если бы тут было замешано электромагнитное поле, экран снимал бы его влияние. Сила всех дальнодействующих физических полей убывает пропорционально квадрату расстояния до объекта.
Значит, серая коробка генерирует физическое поле, обладающее ранее неизвестными свойствами. Утверждая, что это торсионное поле, я не совершаю открытия. Такие поля описал в 1922 году французский математик Эли Картан. Правда, произошел казус. С точки зрения физики у Картана все получилось хорошо. А вот в разработке теории торсионных полей этот выдающийся математик допустил ошибки. Пришлось эту теорию разрабатывать заново нашему соотечественнику и современнику Геннадию Ивановичу Шипову.
«AиФ»: — Но Шипов стал утверждать такое, от чего у мэтров классической физики вылезают последние волосы: энергия берется из физического вакуума. Мы-то привыкли считать: вакуум — пустота, ничто; как же может ничто дать что-то, причем нечто огромное?
А. А.: — Ну, вы излагаете обывательскую точку зрения. Современная физика утверждает, что физический вакуум не пустота, а первооснова материи. Другое дело, что некоторые наши уважаемые академики-ортодоксы по старинке считают, что физический вакуум — система с минимумом энергии. А во всем цивилизованном мире — и, что самое смешное, у нас в России тоже — опубликованы тысячи работ в самых солидных научных журналах, в которых доказывается: энергия вакуума колоссальна и практически неисчерпаема.
Ну, вот вам конкретные доказательства. Книга “Космология ранней Вселенной”, изданная в МГУ в 1988 году как учебник. Уважаемые авторы: А.Долгов, Я.Зельдович и М.Сажин. На странице 96 читаем: “Лучшее по энергии состояние — вакуум системы имеет ненулевую (бесконечную) плотность энергии”. На следующей странице: “Обычно об этом (бесконечной энергии) попросту забывали, объявляя ее ненаблюдаемой и отсчитывая энергию частиц от этого бесконечно высокого уровня”.
Вы вдумайтесь только в состояние науки, уподобившейся страусу, который окунает голову в песок и полагает, что его нет. Так и здесь: бесконечное ввиду невозможности его объяснить принято за ноль!
Джон Уиллер, входящий в десятку крупнейших физиков-теоретиков современности, подсчитал плотность вещества, соответствующего энергии вакуума. У него получилось: 1095 г/см3. Для сравнения: плотность ядерного вещества — 1014 г/см3, то есть оно содержит в 1081 раз меньше энергии. А что такое ядерное вещество, видно из расхожей метафоры: один его кубический сантиметр весит столько же, сколько сто линкоров. Сопоставляя результаты Зельдовича и Уиллера, можно сказать, что 1095 г/см3 — это не максимальный, а самый низкий возможный уровень.
Теперь вы понимаете, что энергия атомных электростанций, атомных бомб в сравнении с энергией вакуума — что муравей в сравнении со слоном.
Вот почему я связываю работу вихревых теплогенераторов с отъемом энергии из вакуума: ей больше просто неоткуда взяться.
Генератор Андреа Росси - блеф или научная сенсация? →
«AиФ»: — Получается, человечество только прикоснулось к энергии слона, притом что атомную энергетику можно отнести к миру муравьев. Какие же перспективы раскрывает эта новая энергетика?
А. А.: — Ну вы, конечно, понимаете, что по сравнению с цифрой 1081 — таков может быть выигрыш при переходе от атомной энергетики к вакуумной — экономия электроэнергии в 2,5 раза, достигнутая в Твери, просто шаг младенца. Но принципиально важно, что этот шаг уже сделан. Младенец ходит! А воспитать из него рекордсмена мира в беге на стометровку — дело времени и желания.
Уже сейчас можно заметно снизить бремя энергетического кризиса в мире и оттянуть момент, когда мировые запасы нефти и газа будут исчерпаны.
«AиФ»: — Так, может, отказаться от нефти вовсе? Вакуум в отличие от нее неисчерпаем.
А. А.: — Сразу отказаться от использования нефти было бы еще страшней, чем в один прекрасный день увидеть, что скважины во всем мире пусты. Тогда бы все работники нефтегазового комплекса, нефтеперерабатывающей промышленности, все энергетики стали вдруг не нужны. Если додумать эту мысль до конца, ненужными окажутся машиностроение и все существующие технологии. Безработица в мире приблизится к 100 процентам, и жить в таком мире станет невозможно.
Поэтому новая энергетика будет входить в жизнь постепенно, «снизу». К примеру, тверская фирма, о которой я рассказывал, давно выпускает серийные теплогенераторы мощностью 35 и 40 киловатт, они пользуются спросом у промышленников. А сейчас готовится производство установок мощностью 5 киловатт, вот они будут иметь массовый спрос у населения: отапливать дачные домики станет вдвое дешевле.
В рамках реформы ЖКХ, когда государство отказывается финансировать им же провозглашенную реформу, обострилась проблема горячего водоснабжения населения. Внедрение новых установок снизит нагрузки в коммунальной сфере и сделает население менее зависимым от реформаторов. Экономия выразится не только в меньшем потреблении энергии при сохранении необходимого уровня теплоснабжения — новая энергетика не требует магистральных трубопроводов. Значит, будет меньше аварий, меньше возможностей для шантажа у тех, кто держит руку на рубильнике.
Практика использования вихревых отопительных систем показала, что меняется структура воды: трубы не ржавеют, на них не откладываются соли — все ведь видели налет накипи на домашнем чайнике. Срок эксплуатации труб резко возрастет. При почти тотальном износе трубопроводов в России вихревая энергетика просто спасительна.
Кроме того, закрученная вода биологически активна: улучшается всхожесть семян, повышается продуктивность растений. Можно в тепличном хозяйстве не только экономить на теплоносителях, но и резко повысить отдачу хозяйств.
«AиФ»: — Анатолий Евгеньевич, последний вопрос волнует многих наших читателей. Уже сегодня можно забирать из сети, к примеру, 100 киловатт и с помощью закрученной воды получать в виде тепла 200 киловатт. А нельзя ли из этих двухсот половину преобразовать обратно в электроэнергию и пустить на раскрутку воды? Тогда бы у нас были “дармовые” 100 киловатт. И, уж извините, что так выражаюсь в присутствии академика, вечный двигатель?
А. А.: — Указанные системы не нарушают законов термодинамики и поэтому не являются вечными двигателями. Так что давайте выразимся корректней: автономный источник электроэнергии, не использующий невосполнимые ресурсы.
«AиФ»: — Звучит как стихи!
А. А.: — Да, исполнилась бы вековая мечта. К сожалению, когда тепловую энергию преобразуют в электрическую, КПД слишком низок, он попросту перечеркнет выигрыш от высокого КПД вихревой установки. Но я уверен, что повысить качество преобразования тепла в электричество реально в течение ближайших нескольких лет. И тогда, конечно, появятся автономные энергоустановки, которым не нужны запасы недр.
«AиФ»: — Выходит, мы на пороге новой эры в истории цивилизации?
А. А.: — Ну что вы! На фоне известной нам цифры 10 в степени 95 это сущие крохи. Настоящее освоение энергии вакуума далеко впереди.
Читайте также: Доходное завихрение. Способна ли вода заменить в энергетике газ?
