Визит главы Южной Осетии Анатолия Бибилова на новогодние праздники в Донецк и прошедшие консультации с Александром Захарченко позволяют не только сделать вывод о взаимном обмене опытом в противостоянии агрессору, но и наводят на мысль об отдаленной схожести двух конфликтов: грузино-абхазского в августе 2008 года и украинской операции против ополчения на территории Донбасса. А если эти случаи объединяют общие признаки, то и из грузинского инцидента можно кое-что подчерпнуть для украинской истории.
Конфликты сильно разнятся: если в Грузии российская армия провела операцию по принуждению к миру за несколько дней, то Украина ведет свою гражданскую войну уже третий год. Но в остальном много общего: два правительства национальных меньшинств стали от Грузии ещё дальше, ассимиляционные потуги центральных властей не увенчались успехом, военная операция под националистическими лозунгами против «сепаратистов» оказалась обречена. Есть и отличия, которые во многом объясняют иное протекание конфликта: в Грузии было участие российской армии и быстрый разгром противника. Тогда агрессивные действия Саакашвили не получили должной поддержки на Западе. ОБСЕ признала Грузию виновником произошедшего, правда, упрекнув Россию в раздаче паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии, что якобы подтолкнуло грузинское руководство к боевым действиям (согласно версии Запада). Итогом российского вмешательства стал крах планов Тбилиси по проведению крупных этнических чисток в «сепаратистских» регионах и сохранение субъектности двух республик.
Стоит заметить, что конфликт 2008 года отнюдь не был началом грузино-абхазского и грузино-осетинского противостояния. Ему предшествовала целая череда военных столкновений начиная с 1992 года, сопровождающаяся тысячами убитых с обеих сторон. Однако перед событиями августа 2008 года перемирие худо-бедно держалось несколько лет и в целом мало что указывало на то, что начнется новая эскалация конфликта. Неожиданность стала первым фактором, предопределившим сравнительно спокойную реакцию Запада на российское вмешательство в грузино-абхазско-осетинское обострение.
Немаловажную роль играла и позиция администрации президента США Джорджа Буша-младшего, большого противника России, не считавшего, однако, что ради интересов США в Закавказье Вашингтону нужно чем-то жертвовать. То есть на словах Буш был за «территориальную целостность» Грузии, но даже в вопросе вывода российских военных баз из страны не поддержал Саакашвили. По большому счету США оказались застигнуты врасплох необычайно динамичным и резким протеканием конфликта. Буш отделался дежурными призывами к РФ остановиться и вывести войска с территории Грузии, но никаких санкций, насколько мы знаем и помним, не последовало.
Многие американцы впоследствии жалели, что «не наказали Москву». Но, на мой взгляд, Россия сама сейчас способна на переговорах указать американцам на их просчеты, правда, совершенно иного характера, и подчеркнуть необходимость урегулирования конфликта между Киевом и Донецком на основании имеющегося опыта в противостоянии Грузии и двух непризнанных республик.
Как мы видим, американцы, с лихвой компенсировавшие в последние годы отсутствие дипломатических мер в отношении нашей страны в 2008 году, отнюдь не приблизили конфликт в Донбассе к его завершению. Более того, спецпредставитель Курт Волкер уже признал свою миссию на Украине провальной. Россия лучше понимает специфику постсоветского пространства и особенности протекания конфликтов на его территории: как-никак мы жили и с грузинами, и с абхазами, и с украинцами в едином государстве на протяжении не только советской эпохи и поднакопили знаний о них. Помимо этого, экономический, географический и геополитический факторы способствуют тому, чтобы Россия выступала гарантом мира на пограничных территориях: только она способна справиться с этой ролью одновременно миротворца и судьи. Впрочем, самим американцам стоило бы признаться, что для них важнее не заключение мира, а создание опорных баз для противостояния России по её периметру. Ну что же, у нас большие ресурсы, можем помериться.
А в Киеве должны признать, что вооруженным путем изменить что-либо невозможно. Лучше синица в руке, чем журавль в небе. Так и Донбасс лучше пусть останется украинским на картах, но самостоятельным по сути. И лучше пусть будет заключен мир, чем Незалежную будет ждать дальнейшая дезинтеграция и распад, когда удержать огромные территории даже формально не удастся. А иного варианта и не просматривается: украинские ресурсы несоизмеримо меньше российских, американская подпитка киевской агрессии не может достичь масштабов, угрожающих России и при этом не создающих имиджевые и даже финансовые риски для самих американцев. Вести гражданскую войну в Донбассе без каких-либо социальных и экономических последствий украинское правительство также не сможет.
Ввязавшись в украинскую эпопею и пойдя на конфликт с Россией, американцы совершили ошибку.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
«Работа стала невозможной». Почему Россия выводит военных из Украины? 
Вашингтон давит на Киев. Пленные как первый шаг к сотрудничеству РФ и США 
Тупик переговорщика. Почему Сурков и Волкер никак не договорятся 
Намёк на скорое признание? Зачем президент РФ обратился к главам ДНР и ЛНР 
Замещение по-американски 
