— По мысли Кудрина, к уже существующим метрополиям — Москве и Санкт-Петербургу — должны добавиться ещё четыре — Екатеринбург — Тюмень — Челябинск, Томск — Новосибирск — Барнаул — Новокузнецк, Казань — Самара — Тольятти — Ульяновск, Ростов-на-Дону — Краснодар — Ставрополь. Идея вызвала, мягко говоря, неоднозначную реакцию у экспертов.
Наталья Зубаревич, доктор географических наук, профессор МГУ:
— С точки зрения регионалистики эти предложения вряд ли можно назвать профессиональными, и совершенно непонятно, какую выгоду они дадут. Перечисленные Кудриным города развиваются как центры своих регионов, искусственно их объединить невозможно.
Во-первых, их разделяют очень большие расстояния, зачастую сотни километров пустых пространств.
Во-вторых, эти города являются столицами разных субъектов Федерации. И от того, что вы назовёте их «метрополиями», «мегалополисами», утроите или учетверите, на мой взгляд, ровным счётом ничего не изменится.
Напомню, что все столицы регионов, являющиеся городскими округами, дотационны, — так устроена наша бюджетная система. Даже, например, бюджет Казани дотируется на 48%, а в среднем по региональным столицам эта цифра составляет 59%. Городам оставляют только 15% собранного на их территории НДФЛ, остальное идёт в бюджет региона. А уж сколько оттуда вернётся городу в виде трансфертов, зависит от взаимоотношений мэра и губернатора.
Может, имеет смысл подумать о том, чтобы оставлять городам не 15% налога, а хотя бы 30%, как было раньше, а ещё лучше 50%? И тогда не придётся никого ни с кем объединять. Не надо искать потерянный кошелёк под фонарём только потому, что там светло. Надо устранить причины того, почему города не имеют достаточных средств, поменять саму институциональную среду. Тогда города получат свои ресурсы и полномочия (которых у них сегодня практически нет), и жизнь повернётся к ним лучшей стороной.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
