Кризис доверия. Счетная палата взялась за проверку пенсионных фондов

Счетная палата приступила к тотальной проверке негосударственных пенсионных фондов (НПФ), по итогам которой будет проведен анализ деятельности организаций за последние 10 лет. На основе результатов проверки ведомство сделает вывод об эффективности частных фондов: способны ли они обеспечить сохранность накоплений россиян с учетом инфляционных рисков.

Аудитор СП Владимир Катренко рассказал «Известиям», что под проверку ведомства попадают все крупнейшие фонды, осуществляющие деятельность по обязательному пенсионному страхованию. По данным Федеральной службы по финансовым рынкам, в настоящее время в России работает более 100 негосударственных пенсионных фондов.

«Это будет серьезный диагностический срез за последние десять лет. В результате мы получим объективную картину того, насколько эффективно работает Пенсионный фонд России (ПФР) и большое количество частных НПФ и управляющих компаний с точки зрения сохранности пенсионных накоплений с учетом инфляции. Мы хотим проанализировать, каким образом сегодня функционирует накопительная система, полезна ли она для страны, какие пробелы необходимо устранить в законодательстве. Такого подробного анализа мы ранее не проводили, эта проверка станет также подведением итогов всех наших отдельных контрольных мероприятий», – заявил Катренко.

Статья по теме

Подушка безопасности. Копить на пенсию лучше через негосударственные фонды

Неэффективная проверка

В компетенцию НПФ входит управление накопительной частью пенсий, для обеспечения пенсионных выплат, фонды вкладывают накопления россиян в акции и другие финансовые инструменты. Три года назад Счетная палата уже проводила аналогичные проверки негосударственных пенсионных фондов. Тогда ведомство заявляло, что НПФ неспособны обеспечить сохранность накоплений россиян, поскольку их доходность не превысила уровня инфляции. Примечательно, что убытки, которые фонды несли во время кризиса 2008 года, были возмещены за счет средств граждан.

Эксперты, опрошенные АиФ.ru, заявили, что проверка негосударственных пенсионных фондов Счетной палатой будет малоэффективной. Так, по мнению управляющего директора ГК «Алор» Сергея Хестанова, данный вопрос относится не к компетенции СП, а скорее даже требует общественного обсуждения. «Формально эта проверка проводится для выяснения эффективности накопительной части, но выяснить это методом анализа отчетности, как делает СП, невозможно. Более того, здесь объективную помощь могли бы оказать исторические исследования, но никак не бухгалтерские», – полагает эксперт.

С ним солидарен и президент Совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов, считающий, что делать выводы о сохранности пенсионных накоплений на этапе инвестирования в пять лет – это глупость.

«За то время, которое пенсионные фонды инвестируют средства, два года пришлись на кризис, и то абсолютное большинство фондов дало доходность выше инфляции. Мне кажется, что выводы, которые хочет сделать Счетная палата, имеют идеологическую основу, нежели являются проявлением заботы о гражданах России», – заявил эксперт в интервью АиФ.ru. Угрюмов подчеркивает, что под заявлениями о неспособности сохранить деньги граждан стоит желание отобрать деньги не у фондов, а у людей, чтобы передать их в Пенсионный фонд России (ПФР), чтобы поделить их между живущими пенсионерами, «а что будет с молодыми людьми и их деньгами через 20 лет, их не волнует», негодует эксперт.

Статья по теме

Профессор РЭШ Денисова: Пенсионная система должна быть выгодной для всех

Кроме того, как полагает Угрюмов, предсказывать выводы проверок Счетной палаты еще рано. Он считает, что все это обусловлено заботой о создании такой конструкции пенсионной реформы, которая привела бы к возрождению советской пенсионной системы: «собрать и поделить», вместо того, чтобы направить эти деньги на развитие экономики, на строительство дорог и жилья, как это делается во всем мире.

«Поделив их сейчас, можно получить кратковременный эффект радости сегодня живущих пенсионеров, что их пенсия увеличится на 500 рублей. И при этом подвергнуть все молодое поколение тем же рискам, в которых оказалось поколение живущих пенсионеров. Если они это сделают, то через 20 лет ныне живущие молодые люди окажутся ровно в том же положении, как их отцы и деды, то есть до того положения, что их довело советское общество», – уверен Угрюмов.

«Половинчатая система»

Почти во всех странах, где пенсионеры живут по европейским стандартам действительно хорошо, в той или иной форме действует накопительная система. Переход от распределительной к накопительной части в разных государствах происходил в разное время, но в начале-середине XX века через него прошли почти все развитые государства, рассказывает Хестанов.

Что касается старой российской пенсионной системы, она работает только в том случае, когда число работников, приходящееся на одного пенсионера, не снижается.

«Введение программы софинансирования пенсий обусловлено тем, что население стареет, и использование распределительной системы, которая была в СССР, приводит к тому, что приходится либо сокращать пенсии, либо увеличивать фискальную нагрузку на работодателей до непосильной степени», – объясняет эксперт, добавляя, что смысл накопительной системы сводится к тому, что гражданин сам копит себе на пенсию.

Статья по теме

Профессор РЭШ Денисова: «Повышение пенсионного возраста давно назрело»

Когда в России начала вводиться накопительная часть, она была внедрена «половинчато», – в накопительную часть отчислялось только 6%, а большая часть взносов шла в «общий котел».

Именно из-за этого пенсионные накопления у большинства россиян небольшие, и в данном случае система не будет эффективной в связи с малым количеством денег, направляемых в нее. По мнению Хестанова, взносов в «общий котел» быть не должно, это в корне неправильно, поскольку треть российских граждан выходят на пенсию досрочно, а выплаты им осуществляются за счет всего населения.

«Мы софинансируем МВД, армию, Норильский никель, металлургические комбинаты», – подчеркивает эксперт.

Наиболее оптимальным выходом был бы вариант, при котором государство предоставило россиянам сделать выбор – копить на пенсию самостоятельно или быть в «общем котле», уверены эксперты.