Высокие ставки
В ближайшие дни состоится очередное заседание рабочей группы по принятию нового Техрегламента Таможенного союза. Один из ключевых вопросов – использование пластиковой тары для розлива пива. Этот вопрос стал камнем преткновения для утверждения Техрегламента, и, того и гляди, разрушит хрупкое экономическое единство России, Казахстана и Беларуси. Шутка ли – принятие документа переносилось 8 раз. Но как говорят в кругах чиновниках, терпение правительственных руководителей, прежде всего Игоря Шувалов и Аркадия Дворковича, давно исчерпано. Еще один перенос может даже стоить кресла Игорю Чуяну, главе Росалкогольрегулирования, главному апологету запрета пластиковой упаковки.
При этом обе стороны давно ставшего публичным конфликта указывают на интересы россиян, как главные мотивы своих действий. Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что в теме возможных ограничений пластиковой тары пересеклись интересы производителей не только разных видов тары (помимо пластика, еще и стекла с алюминием), но и водочной и пивной промышленности. На кону многое.
Ситуация действительно зашла слишком далеко, и теперь ни одна сторона не может отступить без полной потери лица. Чтобы разобраться в том, какое решение конфликта на руку простому обывателю, давайте еще раз окинем взглядом прекрасную экспозицию под названием «конфликт вокруг пластиковой тары 2011-2013».
Акт первый. «Водочные лобби» и «Увольнения тысяч сотрудников»
История началась в октябре 2011, когда проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции», содержащий запрет на пэт-тару, был вынесен на публичное обсуждение. Эксперты были немного удивлены подходом разработчика – Росалкогольрегулирования – ведь Техрегламент «О безопасности упаковки» был принят ранее без каких-либо замечаний к ПЭТ. Тогда же производители ПЭТ-преформ (из которых выдувают бутылки) направляют министру промышленности Виктору Христенко письмо с просьбой не допустить запрета на продажу пива в пластиковой таре. В ноябре 2011-го свою позицию излагает Федеральная антимонопольная служба: запрет «необоснованно ставит пивоваренную отрасль в худшее положение по сравнению с производителями других алкогольных напитков». По мнению ведомства, он может привести к ликвидации почти 60 тыс. точек продажи пива. Торгово-промышленная палата (ТПП) РФ направляет в Минэкономразвития свой вариант экспертной оценки проекта технического регламента «О безопасности алкогольной продукции». Авторы считают ограничение необоснованным и предлагают исключить его из проекта.
Параллельно, по заказу пивоваров были проведены исследования аналитическим центром МГУ имени Ломоносова, с выводами о том, что пластиковые бутылки в качестве тары для пивной продукции не представляют никакой опасности для здоровья и жизни людей.
Свою позицию формулирует также Росстандарт. Ведомство считает, что ПЭТ-упаковка безопасна для человека и не изменяет вкусовых или иных характеристик товара. В самом конце года свою позицию формулирует Общество защиты прав потребителей. Эксперты ОЗПП приходят к выводу о возможном нарушении прав и интересов неопределенного круга потребителей в случае его принятия в предлагаемой редакции. Правозащитники обращаются в правительство с предложением по пересмотру проекта технического регламента. Проходит обсуждение проекта Техрегламента в Общественной палате. В заключение запрет на пластиковую тару предлагается убрать.
В 2012-м Минэкономразвития публикует «Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции»«. Запрет на розлив пива в пластик в нем признается экономически и научно необоснованным. Летом становится известным, что Казахстан смягчил свою позицию. На совещании казахстанских чиновников и пивоваров было рекомендовано исключить из проекта технического регламента Таможенного союза запрет на производство и оборот алкогольной продукции в пластиковой упаковке. При этом запрет, действующий в самом Казахстане, предлагается сохранить. Производители пластиковых бутылок направляют письмо Дмитрию Медведеву: «Ничем не обоснованное, дискриминационное запрещение ПЭТ-тары ведет к закрытию большинства производств по выпуску пластиковой тары и увольнению сотен и тысяч сотрудников».
После нескольких переносов сроков принятия решения по техрегламенту в октябре 2012 на совещании в правительстве позиции российских министерств выстраиваются следующим образом: Минэкономразвития и Минпромторг высказываются против запрета ПЭТ-тары, Роспотребнадзор предлагает сначала ее запретить, а потом разбираться в возможном вреде, Минздрав занимает нейтральную позицию. Аркадий Дворкович заявляет о том, что в новой редакции запрет на ПЭТ будет исключен. В эпилоге года представители Росалкогольрегулирования сообщают об исключении требования на запрет использования ПЭТ-упаковки для пива из техрегламента, но уточняют: «Несмотря на отмену запрета, мы продолжим исследование пластиковой тары на качество продукции».
Надо сказать, что весь обозреваемый период Росалкогольрегулирование стремилось решить вопрос без вмешательства прессы, в то же время подвергаясь жестким атакам последней. Публикации-расследования о связях депутата ГосДумы Виктора Звагельского, одного из соучредителей «Водочной артели Ять», и Игоря Чуяна, бывшего гендиректора Росспиртпрома, с производителями водки, безусловно, сыграли не последнюю роль в неудаче РАР в решении вопроса.
Поэтому, как это стало известно из дальнейших событий уже 2013 года, стратегию решено было поменять.
Акт второй. «Алюминиевое лобби» и «Заслуженный химик РФ»
Кампания начала 2013 года противниками ПЭТ-тары была разыграна как по нотам. Сначала на сцену выступил профсоюзный деятель Михаил Тарасенко, по заказу которого ряд научно-исследовательских учреждений провел эксперименты, согласно которым в ПЭТе был обнаружен ряд небезвредных химических веществ. Кстати, согласно заключению Минздравсоцразвития, доказательств токсичности тары из термопластика при исследовании не обнаружено. Защитники ПЭТ–тары отреагировали уверениями в том, что содержание веществ ниже ПДК (разрешенной доли) в десятки раз, обвинив Тарасенко в лоббизме интересов производителей алюминиевой банки (он действительно глава Горно-металлургического профсоюза), но информационный эффект уже сыграл свою роль. Противники ПЭТ начали воевать с защитниками ПЭТ тары их же оружием – общественным мнением. Более чем уверенно выступил «Национальный союз защиты прав потребителей», созданный в ходе конфликта, в 2012 году Павлом Шапкиным, по странному совпадению, руководителем Центра разработки национальной алкогольной политики. В письме к Дмитрию Медведеву Шапкин обвинил пэт-тару во всех возможных грехах, добившись значительного резонанса в СМИ.
Правда, пока о переломе ситуации с пластиком говорить рано.
«Если запрещать ПЭТ для алкоголя, встает вопрос об использовании этой упаковки и для всех остальных продуктов, включая молоко и лимонад, – рассуждает директор департамент МЭРТ Вадим Живулин. – Кроме того, запрет на пластик может быть воспринят нашими партнерами по ВТО как заградительный барьер для входа на рынок. Это тоже нужно учитывать».
В ФАС добавляют, что ограничение на ПЭТ приведет к перераспределению рынка упаковки в пользу производителей стеклянной и алюминиевой тары. «Кроме того, работу могут приостановить несколько тысяч точек продаж разливного пива, принадлежащих малому бизнесу», – отметил замначальника управления контроля органов власти ФАС Андрей Кузнецов.
В новом заявлении, президент Российского Союза химиков, заслуженный химик РФ Виктор Иванов отмечает, что исследования пищевой продукции в пластиковой таре подтвердили нахождение всех показателей в пределах норм, установленных Роспотребнадзором.
«Доля пива на рынке ПЭТ-тары на российском рынке составляет около 30%. Потеря такого значительного по объемам рынка сбыта для производителей ПЭТФ (сырье для ПЭТ-тары) станет серьезным ударом для компаний – вплоть до остановки мощностей и оптимизации рабочих мест на предприятиях», – отмечается в заявлении РСХ. Запрет ПЭТ-упаковки может привести к массовым увольнениям и обострению социальной напряженности в регионах производства. «В то же время предлагаемый запрет пластиковой тары, очевидно, приведет к монополизации других сегментов упаковки для алкогольной продукции…. Безопасность алкогольной продукции в ПЭТ-упаковке не вызывает сомнений», – заключает РСХ.
«Если в итоге будет принят запрет на использование ПЭТ-тары, это спровоцирует потерю десятков тысяч рабочих мест, как в производстве, так и в торговле, – отмечает член Общественной палаты Георгий Федоров. – Кроме того, возможный запрет пластиковой тары не только противоречит социально-экономическим интересам России, но и вредит международному имиджу страны».
Эксперты считают, что основные последствия от инициативы Росалкогольрегулирования придутся на нефтехимический и пивоваренный бизнесы, пострадают также производители воды, лимонадов, в меньшей степени молочных продуктов. Выигравшими сторонами, случайно или нет, окажутся производители водки, упаковки из алюминия и стекла. У последних защитники ПЭТ обнаружили чувствительное место – иностранных собственников. На рынке российской стеклотары доминирует турецкая Sisecam, на рынке алюминиевых банок – британский гигант Rexam, в то же время пластиковая тара представлена отечественными компаниями. Но протекционизм, как известно, не является экономической аксиомой.
В итоге, если огрубить картину, установился следующий расклад. За пэт-тару – ФАС, Минэкономразвития, Минпромторг и Росстандарт, Общественная палата, производители пива и ПЭТ–преформ, с ними и представители всей нефтехимической цепочки вплоть до нефтяных компаний. Против – Росалькогольрегулирование и ГосДума. В этих условиях Игорю Шувалову и Аркадию Дворковичу как кураторам вопроса придется сделать нелегкий выбор. Необиженных в любом случае не будет, правда, если на ПЭТ все же наложат ограничения, обиженных будет гораздо больше, учитывая влиятельную партию любителей пива в России.
