Работа Российского оскаровского комитета должна быть преобразована, заявил в ходе пресс-конференции в РБК режиссер, председатель Киносоюза Андрей Прошкин. По его мнению, способ формирования самого комитета и процесс принятия им решений «не отражают спектр мнений и интересов всего кинематографического сообщества». Попытка раскола оскаровского комитета может привести к созданию двух комитетов, не скрывают участники пресс-конференции.Позицию Прошкина поддержали кинокритик, почетный президент Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ) Андрей Плахов и режиссер и продюсер Валерий Тодоровский.
Однако прессу в первую очередь волновало иное: почему вопрос о реформировании комитета был поднят только сейчас, когда на «Оскар» от России выдвинута картина Никиты Михалкова. Тем более, что участники не скрывали: некий разлад в национальном комитете был и раньше. Но до сих пор «сор из избы» никто не выносил.
Тодоровский подчеркнул, что нынешняя инициатива никак не связана с выдвижением какого-либо фильма или результатом голосования. «Этот скандал начался с председателя комиссии Владимира Меньшова: оскаровский лауреат отказался подписать результаты. Мы посчитали, что это тот момент, когда пора высказаться вслух», – отметил Тодоровский.
Наиболее репрезентативная общественная организация в киномире – Союз кинематографистов (существует он давно, а членов в нем около 6 тысяч), но заявить о скандале и предложить свой выход поспешил Киносоюз, члены которого (а их всего 170 человек) впервые собрались не далее, как в июле. Причем, говорить о фильме «Цитадель», вокруг которого и развернулся скандал, участники пресс-конференции не желали: «Не втягивайте нас в обсуждение фильма Никиты Сергеевича. Кто-то картину любит, а кто-то – нет, кто-то – за, а кто-то – против».
Пресса быстро связала эти события, и журналисты начали задавать членам Киносоюза прямые вопросы: «Возникает ощущение, что вы хотите сделать на этом скандале и на имени Михалкова пиар своей организации?», «Истинная цель реорганизации – самим дорваться до власти (в оскаровском комитете – Ред.)?». Представители Киносоюза, однако, предпочли на эти вопросы не отвечать и никак их не комментировать.
Одной из заявленных тем пресс-конференции был вопрос: «Будет ли положен конец всевластию Михалкова в российском кино?». Однако, когда журналисты обратили внимание на эту тему, Прошкин ответил: «Мы лично про это не заявляли никогда, поверьте», – что вызвало смех в зале. Тодоровский поспешил заверить всех, что поддерживает нормальные рабочие контакты с Михалковым: «Борьба с Никитой Сергеевичем Михалковым и другими конкретными людьми, которую нам часто приписывают, не являлась и не является целью деятельности Киносоюза».
Под занавес гости РБК высказали уверенность, что скандал вокруг оскаровского комитета в итоге хорошо скажется на репутации российского кино. Эти слова Плахова также вызвали оживление. Очевидно, что скандал и без инициатив малоизвестного доселе Киносоюза не добавит нашей стране очков в глазах оскаровских академиков. А если каждая общественная организация в российском кино решит самостоятельно формировать шорт-лист фильмов-претендентов на «Оскар», Россия вряд ли сможет что-либо предложить академикам в ближайшие годы.
Тем более, Плахов допустил, что в итоге «вполне возможно появление двух оскаровских комитетов», и тогда, полагают эксперты, их членам предстоит не продвигать картины в шорт-лист Академии США, а доказывать свою легитимность. Как это может отразиться на судьбе российских картин на международных фестивалях, пожалуй, ясно даже далекому от кино человеку.
