ОКОНЧАНИЕ. Начало см. в NN 15, 16 , 17 , 19.
ПРИЗНАЮСЬ честно: я не знала, чем закончить серию материалов про утраченные памятники Москвы. Да, за счет сноса некоторых усадеб XVIII-XIX веков появились типовые многоэтажки, к чердакам особняков пристроили мансарды и переделали их в элитные жилые дома, а расположенные в центре палаты превратились в недоступные для простых москвичей офисы крупных компаний. Да, многие памятники архитектуры и культуры реставрировали так, что с прежним видом их роднит лишь вывеска на фасаде "Памятник архитектуры. Охраняется государством". Да, общественность сетует: архитектурное наследие гибнет, и пора принимать "срочную и эффективную программу действий по спасению и сохранению памятников архитектуры и культуры". Но раз все это происходит, значит, старье на самом деле никому не нужно?
Процесс не остановить
СВЕТЛАНА: "Живу в Москве, люблю наш город и очень радуюсь Третьему кольцу, современным домам с большими квартирами, развлекательным и шопинг-комплексам. Круто, в таком динамичном городе жить интересно и весело. Неужели вы всерьез думаете, что развалины лучше?"
АЛЕКСАНДР: "Хотите старые развалины? Так поезжайте в провинцию: там и пятиэтажки, и горы мусора, и плохие дороги... Может, стоит смазать мозги, пусть движутся с прогрессом и не тормозят его?"
ПЕТР: "Я уверен, что власть не собирается уничтожить Москву, лишь пытается превратить ее в развитый город XXI века".
Так обсуждают архитектурное наследие в Интернете. Возможно, в чем-то они правы. Веками новые дома строились на месте старых. Общеизвестно, что на месте Кремля была известняковая крепость. Ее нет порядка пятисот лет, но Москву по-прежнему называют Белокаменной. Столичные власти в этой связи уверены, что нельзя законсервировать город. Поэтому новые здания на месте старых появляются выше и больше. И "копии" памятников архитектуры и культуры XVIII-XIX веков часто получаются лучше первоначального архитектурного решения. Но на самом ли деле уверены городские власти в том, что говорят? Если бы новоделами по-настоящему гордились, стали бы процесс их создания называть РЕКОНСТРУКЦИЕЙ? Может быть, все дело в терминологии и, когда нам перестанут говорить, что памятники сохраняют сносом и новым строительством, мы перестанем возмущаться? Честность - лучшая политика.
Дома с духом
МИХАИЛ: "Когда-то, лет 20 назад, было приятно ходить по центру Москвы. Жив был "дух города". Сейчас все уничтожено, даже то, что осталось после советских генпланов. Все пропитано духом коммерции. Уничтожается и нарушается историческая застройка: вопиющий пример - торговый комплекс в начале старого Арбата. Он закрыл перспективу знаменитой улицы, тем самым уничтожив ее. Неужели Лужков не понимает, что разрушение памятников архитектуры - это утрата невосполнимая! Очень люблю Италию. Мой любимый город - Верона. Дома там стоят со времен Ромео и Джульетты. И ни у кого рука не поднимается их "реконструировать". Поэтому у Вероны есть "дух города". А Москва, к сожалению, уже никогда не станет городом, достойным посещения туристов - любителей истории. Уничтожено все..."
ЕЛЕНА: "То, что происходит с памятниками, - трагедия, хотя и ожидаемая... Пока нет денег у государства, нувориши все приобретут и изменят. Их деньги сегодня уничтожают Москву так же, как в советское время уничтожала идеология. Как много пищи для ума и для души давала старая Москва! Как я любила бродить по ней, стоять в подъездах, где жили великие... Может, напомнить городским властям слова Станиславского о том, что "нет настоящего без прошлого, как нет настоящего и без будущего, без намеков на него, без догадок на грядущее"? Нет настоящего без прошлого. Что мы оставим своим детям?"
ИЛЬЯ: "Реконструкция - вещь необходимая, иначе город умрет. Другое дело, что при этой реконструкции нельзя забывать об историческом облике. Нельзя терять того "духа Москвы", который пленял и привлекал всех приезжающих в столицу. Одна из статей городского дохода - туристический бизнес. Не будет самобытности Москвы - не будет туристов, сюда приезжающих. Стеклянных и бетонных коробок хватает везде".
АНДРЕЙ: "Москва - не Рим, не Лондон, даже не Прага. Там к центру относятся бережно и с уважением, потому что это история нации. В столице уважение к истории заканчивается стенами Кремля. И нет даже понимания того, что старый центр надо не разрушать и строить заново, а кропотливо реставрировать каждое здание прошлого века, где сохранились интерьеры, где остался еще дух того времени".
Это отрывки из читательских откликов, которые не говорят на современном языке строителей, архитекторов и инвесторов. Они рассуждают... как простые москвичи, которые живут, наблюдают и переживают. Их фразы такие несовременные, что, кажется, поведешь носом - и почувствуешь запах нафталина или старого дома. И можно сколько угодно им отвечать, что перекошенным и полуразвалившимся старинным домам не место рядом с новыми магазинами и жилыми башнями, и мало кто на самом деле умеет отличать подлинные особняки, усадьбы и палаты от НОВОДЕЛОВ ПО МОТИВАМ памятников архитектуры и культуры XVIII-XIX веков... Все равно понятно, что имеют в виду все эти люди. Некоторые из читательских писем были посвящены конкретным зданиям, где люди выросли, во дворах которых прошло их детство. И им было приятно осознавать себя частью истории и представлять, как жили в этих же самых домах великие, уважаемые, известные и не очень люди задолго до их появления.
Я сама, переезжая через Яузу от Курского вокзала к Андроникову монастырю мимо Школьной улицы к Таганской, упираюсь взглядом в новые здания банков и офисов, а на самом деле вижу двух-трехэтажные домики. Но моему району еще повезло, уцелела целая улица - Школьная... Этого и многого другого, безусловно, не могут знать те, кто живет в Москве недавно. Вот им-то как раз труднее всего определиться в выборе собственной позиции: нужно ли по-настоящему реставрировать архитектурное наследие или хватит того, что им назовут? Ясно одно: какими бы бессмысленными на первый взгляд ни казались разговоры об уже утраченных памятниках и тех, что могут стать такими, их все равно нужно вести. Ведь иногда власть удается убедить не ставить памятник, где, по нашему мнению, ему не место, не строить выше, чем было обещано проектом, не сносить то, что сносить с исторической точки зрения не нужно. Честно говоря, такие случаи единичны, у нас нет привычки, да и возможностей реально влиять на процесс принятия решений в городе. Но мы учимся это делать, потому что понятно - пока молчим, будем жить в том, что нам построят.
Нужно переезжать раз в 10 лет