aif.ru counter
25

За наши деньги нас же и калечат

АиФ Москва № 12 20/03/2002

В Москве около 4 тыс. заведений платной медицины. Примерно половина из них - частные клиники. По жалобам пациентов этих клиник городской Центр медицинской инспекции (ЦМИ) вынужден проводить до 800 проверок в год. Но ведь жалуются не все. У одних нет времени бегать по инстанциям. Другие не верят, что медицинскую фирму можно призвать к ответу, и... правильно делают.

КОММЕРЧЕСКАЯ медицина умеет себя защищать. Типичный случай - история Татьяны П. (Фамилию не указываю по просьбе пострадавшей. - Авт.) Молодая женщина не могла забеременеть и пришла со своей проблемой в частную клинику "Эсперанса-М". Там ее вместе с мужем обследовали и лечили. Через неделю после очередного визита к врачу пациентке пришлось вызывать "скорую помощь". В районной больнице, куда ее доставили в обморочном состоянии, неожиданно диагностировали разрыв трубы, вызванный развитием внематочной беременности, которую врач "Эсперансы-М" попросту "не заметил". Женщину срочно прооперировали - удалили маточную трубу с правой стороны. Теперь никто не гарантирует, что она сможет родить естественным путем. А процедура искусственного оплодотворения и сохранения беременности, по оценкам Московского центра репродукции, стоит 390 тыс. руб. - сумма непосильная для пострадавшей.

Судебное разбирательство по ее иску к ЗАО "Медицинский центр "Эсперанса-М" длилось около 2 лет. И вот на днях Тушинская межрайонная служительница Фемиды наконец вынесла решение... "отказать в иске". Александр Шкамбарный, председатель совета Московской федерации профсоюзов по ЦАО, куда Татьяна обратилась за юридической поддержкой, буквально кипел от негодования: "Я потрясен такой несправедливостью! Готов где угодно заявить - здесь не обошлось без в..." Пожалуй, в этом месте цитирование представителя пострадавшей стороны стоит прервать - во избежание еще одной "несправедливости суда", на сей раз в отношении автора публикации. Известно: не пойман - не вор, и голословно судью в мздоимстве никто обвинять не вправе. Но "проклятые" вопросы - тут с тов. Шкамбарным невозможно не согласиться - возникают поневоле.

Ни в какие ворота...

ИЗВЕСТНО: наши суды очень неохотно рассматривают дела "о врачебных ошибках". Чтобы доказать таковую, требуется заключение экспертов-медиков. А они не любят "выносить сор из избы". Случай с Татьяной П. в этом смысле исключение. Исковое заявление пациентки было подкреплено выводами специалистов столичного Бюро судебно-медицинской экспертизы и уже упомянутого ЦМИ. Инспекторы обнаружили в деятельности "Эсперанса-М" целый букет нарушений. И среди прочих, например, такое: "Клинические диагнозы не соответствуют жалобам пациентов и данным объективного обследования". Выходит, что проблемы с диагнозами для "Эсперансы-М" - дело обычное. Татьяне П. его не поставили вовремя. А урологическому больному Ф. здесь провели массивную антибактериальную терапию... вообще без диагноза. То ли из тех соображений, что хуже не будет, то ли проплаченные деньги "закрывали". "В городе есть высококачественные частные клиники. Но, к сожалению, хватает и таких, как "Эсперанса-М", - говорит Валерий Ушаков, и. о. директора ЦМИ. - То, что мы там увидели, когда пришли с проверкой, простите за выражение, - не лезло ни в какие ворота. И пациентка, обратившаяся в суд, была совершенно права".

Парадокс, однако. Самое авторитетное в столице ведомство по части медэкспертизы делает вывод, что пациентка, обвиняющая врача частной клиники в халатности, права. А суд решает иначе.

Лицензия на халатность?

СПРАВЕДЛИВОСТИ в тяжбах с врачами добиваются единицы. Да и то относительной. Средняя цена врачебной ошибки, по решению служителей Фемиды, в США - от 140 тыс. долл., у нас... 200 долл. Но, по закону, кроме как в суд, жертвам докторов бежать некуда. Частные клиники города каждый год проверяют и специальное управление Московской лицензионной палаты, и ЦМИ. Но какие злоупотребления контролеры ни обнаружат, они не могут ни закрыть "лавочку", ни уволить врача-рвача. Единственное доступное им наказание - отзыв лицензии на 2, 5 или 6 месяцев. По мнению г-на Ушакова, такое наказание нельзя считать несерьезным: для коммерческой фирмы полугодовая остановка деятельности означает финансовый крах. Но что мешает недобросовестным лекарям быстренько зарегистрировать новый "медцентр"?

В городских клиниках не хватает более трети медперсонала. Не волки же их, понятно, съели - отсутствующие подались в платную медицину. Только в историческом центре Москвы соотношение государственных лечебных заведений к частнопрактикующим - 87 к 329. В свое время мы приветствовали появление частных клиник в городе как альтернативу всему плохому, с чем вынуждены сталкиваться в государственных больницах: невнимательности врачей, тесноте, антисанитарии, очередям, отсутствию лекарств и продвинутого западного оборудования. Платные медцентры оснащены действительно лучше, чем бесплатные. Но в большинстве случаев качество лечения там хуже, чем в специализированных столичных госинститутах и клиниках.

Системе муниципальной медицины остро не хватает врачей. В платной - их переизбыток. Причем, осуществив переход, часть эскулапов уже не повышает свою квалификацию и деградирует в профессиональном плане. Так, может, стоит пересмотреть порядок выдачи лицензий частнопрактикующим лекарям и фирмам? В США организован анонимный банк данных на медиков, где пациенты могут и брать, и оставлять информацию. Англичане издают специальные кондуиты для клиентов клиник с пофамильными рейтингами врачей. И только у нас доктора могут абсолютно безнаказанно калечить людей, причем за их же деньги. От лицензии к лицензии...

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы