Почему у нас еще нередко выходят в свет серые в художественном и идейном отношении книги, появляются скучные и банальные фильмы, а на выставках экспонируются картины, ничего не говорящие ни уму ни сердцу, - ведь культуре, искусству в нашей стране уделяется такое большое внимание?
В. Пискунов, Киев, С. Батманова, Москва.
ЭТИ И ПОХОЖИЕ вопросы порой задают на читательских конференциях, в письмах, направляемых в редакции газет и журналов, на обсуждениях новых кинолент. Наш читатель и зритель, воспитанный на лучших образцах русской и советской классики, не может и не хочет мириться с мелкотемьем, подражательностью, мировоззренческой путаницей, неумением рассматривать явления исторически, с классовых позиций.
Прежде чем ответить на эти "почему", отметим, что сама остановка вопроса свидетельствует о гражданской зрелости и активной жизненной позиции читателей и зрителей. Их непримиримость к серости, их требовательность и беспокойство - лучшие гарантии того, что слабые в идейно- художественном отношении произведения никогда не сделают погоды в советском искусстве.
Тем не менее слабые и серые работы появляются, и совсем не так редко, как бы нам хотелось. Причины их возникновения вполне объяснимы. Писатели, художники, композиторы, режиссеры - так же, как и инженеры, рабочие, врачи, ученые - отличаются друг от друга по степени дарования, по жизненному опыту, по умению вовремя заметить новое и дать ему правильную оценку.
Талант по сути своей уникален, редок. Ясно, что быть всем одинаково талантливыми, подняться, к примеру, до уровня художников А. Пластова и М. Сарьяна, композиторов С. Прокофьева и Д. Шостаковича совсем не просто.
Разумеется, не все могут писать так, как М. Горький и М. Шолохов, ставить такие фильмы, как С. Эйзенштейн и А. Довженко. Но и в литературе, и в искусстве существуют определенные творческие критерии, ниже которых опускаться нельзя - иначе это уже будет не литература и не искусство. Эти критерии нередко нарушаются. Происходит это от отсутствия подлинной принципиальности, высокой требовательности и ответственности со стороны некоторых работников издательств, киностудий, литературных журналов, литературных и художественных критиков.
В речи на Юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР товарищ К. У. Черненко подчеркнул: "Плохо написанные книги и оперы, примитивно снятые теле- и кинофильмы, аляповато сработанные скульптуры и картины не просто портят вкус миллионов людей. Они дискредитируют темы и идеи, за которые берутся их создатели. Так что против серости и безликости в искусстве надо бороться настойчиво и принципиально. И разумеется, не может быть никаких поблажек проявлениям безыдейности или мировоззренческой неразборчивости".
Постоянное внимание партии к вопросам развития литературы, искусства, художественной критики, деятельность общественных организаций, активность самих зрителей и читателей призваны свести к минимуму количество слабых произведений, где на первый план выходят надуманные конфликты, мелкие неурядицы, унылое бытописательство.
На устранение этих недостатков, в частности в области кино, направлено недавно принятое постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему повышению идейно-художественного уровня кинофильмов и укреплению материально-технической базы кинематографии".
Выступая на страницах "Правды", генеральный директор киностудии "Мосфильм" Н. Сизов отметил, что после этого постановления работа киностудии была обсуждена на бюро Московского комитета партии. Мосфильмовцам пришлось выслушать немало горьких, но справедливых упреков. Отмечалось, что нередко фильмы этой крупнейшей киностудии сделаны шаблонно, лишены содержательных конфликтов и характеров. И вот печальное следствие - сократилось среднее число зрителей, которые еще недавно смотрели каждую мосфильмовскую картину. Каков же выход из нынешнего положения?
Основное внимание на "Мосфильме" сосредоточили на создании произведений, посвященных важным проблемам социального и духовного развития нашего общества, воспитания нового человека, борьбы советского народа против военной угрозы. Тематические планы уточнились и обогатились. До конца этого года и в ближайшее двухлетие "Мосфильм" выпустит более 100 новых картин. Естественно, что реализация этих планов потребует напряжения сил, предъявит высокие требования к коллективу.
Значительно строже, чем прежде, рассматриваются сейчас и тематические планы издательств в Госкомиздате СССР. Тщательнее и требовательнее проводят отбор произведений изобразительного искусства выставочные комитеты - из представленных на художественные смотры работ отбирается для экспонирования порой лишь 50% произведений.
* * *
Как решается в СССР проблема энерговооруженности труда в сельском хозяйстве?
А. Камынин, Воронеж.
На этот вопрос отвечает начальник отдела Управления статистики сельского хозяйства ЦСУ СССР, кандидат экономических наук В. А. ДОМАНСКИЙ.
ВОПРОС об энергооснащенности сельскохозяйственного производства - это в конечном счете вопрос об эффективности использования производственного потенциала, созданного в сельском хозяйстве. Стабильности сельскохозяйственного производства, перевода его на качественно новую ступень, широкого использования здесь интенсивных факторов роста мы сможем добиться только при одном условии: если этот труд превратится в разновидность труда индустриального.
Вопрос этот большой, и решается он, конечно, не сразу. Но сдвиги в этом сделаны немалые.
После мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС была проведена целенаправленная работа по развитию сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для животноводства и кормопроизводства. Существенно увеличены поставки сельскому хозяйству комплексов машин и оборудования, обновлен машинно-тракторный парк колхозов и совхозов. В 1983 г. по сравнению с 1965 г. энерговооруженность труда работников сельского хозяйства возросла в 3,5 раза против 2,3 раза в промышленности.
На начало 1984 г. в сельском хозяйстве работало 2,7 млн. тракторов (в 1965 г. - 1,6 млн.), около 16 млн. электродвигателей (сравним с 2,5 млн. в 1965 г.), 800 тыс. зерноуборочных комбайнов (520 тыс. в 1965 г.), другие сельскохозяйственные машины и механизмы. А общее потребление электроэнергии в сельском хозяйстве в 1983 г. достигло 127 млрд. кВт-ч, в том числе для производственных целей использовано 95 млрд. кВт-ч (в 1965 г. соответственно 21 и 14 млрд. кВт-ч).
Повысился уровень механизации производственных процессов в земледелии и животноводстве. Как видим, укрепление материально-технической базы села, его перевооружение на базе новой техники обеспечили значительное повышение энергооснащенности колхозно-совхозного производства. К началу 1984 г. энергетические мощности в сельском хозяйстве составили 688 млн. л. с.
Колхозы и совхозы получили возможность перейти на зональные научно-обоснованные системы земледелия, в практику хозяйств внедряются индустриальные технологии производства, широко используются средства химизации сельского хозяйства, расширяются мелиорации земель. В развитии сельского хозяйства сделай новый важный шаг по увеличению объемов производства и его интенсификации. И что важно - улучшены социально-бытовые условия жизни на селе, повышен престиж сельскохозяйственного труда.
В Продовольственной программе СССР, одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, предусматривается осуществление ряда мер по дальнейшему совершенствованию и укреплению материально-технической базы агропромышленного комплекса. В программе подчеркивается, что до 1990 года первостепенной задачей является завершение комплексной механизации земледелия и животноводства, перевооружение его на новой технической основе. За десятилетие (с 1981 по 1990 гг.) предусмотрено поставить сельскому хозяйству 3740 - 3780 тыс. тракторов, 1170 тыс. зерноуборочных комбайнов и других сельскохозяйственных машин на сумму 67 - 70 млрд. рублей. Энергетические мощности в колхозах и совхозах за этот период увеличатся в 1,6 раза.
* * *
В наших газетах много пишется об обостряющихся противоречиях между США, Западной Европой, Японией, а также другими странами капиталистического мира. Мне кажется это несколько странным, ведь все они имеют много общего в государственном устройстве, в области идеологии, называют себя союзниками.
А. Фирсов, Новокузнецк.
СТРАННОГО в том, о чем Вы пишете, не больше, чем, скажем, в инфляции или безработице на Западе. Вместе с тем заметим, что Вы затронули интересную тему. Об ее актуальности говорит и то, что она уже десятилетиями дискутируется и на страницах западной печати.
Итак, чего же больше в западном союзе: согласия или противоречий?
Безусловно, между всеми капиталистическими странами существует много общего в экономическом, политическом, идеологическом и социальном устройстве. Все это, однако, ни в какой мере не отменяет тех основных межимпериалистических противоречий, на которые в свое время указывал В. И. Ленин, - борьбы между монополистическим капиталом за прибыли и сверхприбыли, за сферы приложения капитала и рынка сбыта.
Согласие западного мира, о котором Вы пишете, в известной степени напоминает согласие серьезно больного человека, который следует рецептам врача в надежде на избавление от хронического и неизлечимого недуга. В качестве "врачевателя" чаще всего выступают США, пытающиеся убедить своих союзников и друзей, что все их болезни восходят к 1917 г., к появлению первого в мире социалистического государства и тому влиянию, которое оно оказало на дальнейшее развитие мирровой истории. По этому рецепту и достигается "атлантическая" или некая иная солидарность, нацеленная на борьбу против Советского Союза и других социалистических стран, а также национально-освободительных движений и любых прогрессивных преобразований в мире. Так при согласии западноевропейских правительств и под давлением США в Старом Свете появились ракеты "Першинг-2" и крылатые ракеты и был объявлен "крестовый поход" против сил социализма и коммунизма. Агрессия США против КНДР, Вьетнама и Гренады тоже велась под флагом защиты общих "ценностей" западной демократии. Хотя отметим, что "подвиги" американских "джи- ай", особенно во Вьетнаме и на Гренаде, были столь отвратительны, что они подверглись осуждению даже в ряде союзных с США странах. Немалой коррозии западное единство подвергнуто и по вопросам об отношении к непрекращающимся провокациям США против Никарагуа или агрессии Израиля против арабов.
Взаимоотношения между странами Запада можно еще, думается, сравнить со своеобразным браком по расчету, в котором, преследуя общие цели, стороны ни на минуту не забывают об узких своекорыстных интересах. Со всей Наглядностью это проявилось в ходе войны между Великобританией и Аргентиной из-за Фолклендских (Мальвинских) островов. Всякие капиталистические приличия были отброшены, и в ход пошло самое современное вооружение. Лондон, как писали на Западе, был даже готов применить ядерное оружие. Показательна и позиция США. Вашингтон наплевал на свои договорные обязательства перед Аргентиной в рамках Организации американских государств и однозначно встал на сторону своего союзника номер один, каким является Лондон. В этой связи напомним, что только после второй мировой войны по вине империализма было развязано около 150 вооруженных конфликтов и войн.
В наше время, когда основные усилия и единство Запада направлены прежде всего на конфронтацию с силами мира и социализма, межимпериалистические противоречия проявляются наиболее ярко в области экономических отношений. В этом смысле показательна последняя встреча ведущих капиталистических стран Запада на высшем уровне в Лондоне. Вашингтону удалось добиться поддержки со стороны союзников своей милитаристской антисоветской политики под вывеской "красной опасности", а экономические трудности, раздирающие мир капитала, так и остались непреодоленными. Характеризуя отношения между капиталистическими странами, западная пресса все чаще прибегает к военной терминологии. Заголовки в газетах так и пестрят: "картофельная", "тресковая война" между США и Канадой, "стальная", "текстильная война" между США и странами Западной Европы, "автомобильная", "электронная война" между США и Японией.
Такие отношения между основными центрами мирового империализма являются объективным отражением самой хищнической природы капитализма.
Особо грабительские наклонности в этой ситуации проявляет монополистический капитал США, больше других призывающий к идеологическому и политическому единству стран Запада. В последние годы Вашингтон неоднократно увеличивал учетную ставку банковского процента, вызывая отток долларов в американские банки, расширил арсенал протекционистских мер против западноевропейских и японских монополий. Без стеснения США перекладывали свои внутриэкономические трудности на партнеров, которые и сами переживали отнюдь не лучшие времена.
Администрация Рейгана даже объявила "санкции" против тех западноевропейских компаний, которые, несмотря на диктат Вашингтона, продолжали взаимовыгодные торговые связи с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Параллельно США значительно сократили передачу передовой технологии странам Западной Европы. По этому поводу английская "Файнэншл таймс" писала, что "США давно стремятся использовать экспорт передовой технологии в качестве своего политического оружия, и новое ужесточение эмбарго, как и в прошлом, в равной степени направлено против западноевропейских союзников Вашингтона с целью их подчинения американской политике и американским монополиям".
Таким образом, вынужденное, не от хорошей жизни, западное согласие на деле оказывается куда менее весомым, нежели те фундаментальные противоречия, которые своими корнями уходят в саму природу капиталистического общества.
Ответы подготовили: Г. ПЕТРОСЯН, В. МАКСИМЮК.
"9-я СТУДИЯ". Мир и элита США