ВНАЧАЛЕ мне хочется рассказать о невольно услышанном разговоре, происходившем в дни Московского международного кинофестиваля в вагоне метро.
- Я вот видел несколько фильмов. Что-то не очень...
- А мне нравится. Любопытно, знаете, поглядеть на красивую жизнь...
Зачем, спросите, пересказывать такой обывательский разговор? Однако он представляется довольно характерным. Некоторые (к сожалению, нужно признать, их не так уж мало) воспринимают западную жизнь лишь по тому роскошному антуражу, который мы видим во многих фильмах капиталистических кинокомпаний. Этот антураж выдается кинодельцами за естественную, повседневную обстановку, в которой якобы живет человек на Западе.
Виллы с колоннадой, обвитые плющом, дома-дворцы с бесчисленной анфиладой с размахом обставленных и оформленных комнат, умопомрачительные ванные, в которых могла бы сразу не только вымыться, но и поплавать целая баскетбольная команда, ухоженные изумрудные газоны, голубые бассейны в саду, собственные яхты у причала, конечно же, автомобили, автомобили, с телефонами, барами, и спальни, спальни, в которых происходит чуть не треть всего действия такого рода картин. Впечатление такое, что не фильм смотришь, а листаешь последний каталог товаров или модный журнал по оформлению интерьера. Красиво, богато.
"ДЕЛАТЬ КИНО - ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ"
Конечно, если у человека в буржуазном государстве есть хорошо оплачиваемая работа, если к тому же родители создали ему некий "запас прочности" а виде наследства, словом, при соблюдении определенных условий быт там налажен. Спору нет, средний уровень жизни в развитых капиталистических странах высок. Но что такое -эта середина? Бьющее в глаза богатство горстки людей, обладающих миллионами, с одной стороны, и нищета миллионов, живущих за официальной чертой бедности (30 млн. человек - 14 проц. населения в странах европейского "Общего рынка", 32 млн. американцев - тоже 14 проц. населения страны).
По последним данным, во Франции, например, максимальный разрыв в доходах населения выражается в соотношении 1 более чем к 100. 10 проц. французских семей владеют 60 проц. национального богатства, а на долю половины семей в стране приходится лишь 5,5 проц. этого богатства. 1 проц. людей в США распоряжается 1/4 национального достояния. Собственность 4 проц. американцев превышает 1000 млрд. долл., что больше совокупного национального продукта 12 западноевропейских стран.
Фильмы-картинки стараются уверить нас а том, будто роскошь, окружающая таких богатеев, присуща всем. Если в таких, к примеру, фильмах, как английские "Неподходящая работа для женщины", "Восхождение", речь идет об очень состоятельных людях, то герои французского "Профессионала" - обыкновенные, средние люди. Однако куда бы походя ни заглянула кинокамера, мы видим сногсшибательные апартаменты и "фантастические" детали быта, свидетельствующие о высоком достатке. Даже нищие бродяги поданы по-веселому - они сыты, бодры, спят, правда, на тротуаре, но зато под одеялом и на матраце, поставив рядом будильник.
Другая сторона по сути того же явления - подогревание жажды богатства. Люди, отнюдь не бедствующие, имеющие все необходимое и многое сверх того ("Богач", Франция, "Азартные игры", Италия), асе равно во что бы то ни стало стремятся разбогатеть, добиться еще большего материального благосостояния. Это стремление, воспитываемое и кино, пожалуй, самое главное, что характеризует "общество потребления", где размер дохода является мерой измерения уважения, человеческого достоинства, личного благополучия.
Ленты, воспевающие буржуазный образ жизни, рассчитаны на невзыскательность и легковерие, на то, что вместе с острым сюжетом проглотится и все остальное. Иные действительно готовы принять все за чистую монету (помните разговор в метро, с которого мы начали?). Важно вовремя дать этому верную оценку. Чтобы не вышло как с молодым человеком, который, поверив буржуазным пропагандистам, некритически восприняв их посулы "рая на земле", оказавшись в этом "раю", потом с упреком писал: "Что же вы мне не рассказали, как в действительности обстоит дело?!." А, может, он просто не захотел услышать, принял то, что ему говорили, за "агитку"?
Так что же, не устраивать кинофестивалей в нашей столице? А почему, собственно? Фестиваль - смотр мирового кино, позволяющий лучше узнать и понять друг друга и тем способствовать росту доверия между народами мира. Мы живем не за "железным занавесом", его выдумала западная пропаганда. А люди наши, нет сомнения, способны верно разобраться в предлагаемой, совсем неравноценной кинопродукции, часть которой отвечает принципу "делать кино - делать деньги".
ПОЛИТИКА В ИНТЕРЬЕРЕ
Богатый интерьер - практически неотъемлемая часть так называемых коммерческих картин. Они обычно внешне занимательные, но по сути облегченные, чисто развлекательные, беспроблемные, бездумные какие-то. Это фильмы, сделанные только ради денег. Отсутствие мысли подменяется в таких лентах видимостью внимания к человеку, а роскошные интерьеры создают красивый фон, настроение, делающее серьезный разговор невозможным.
Правда, иногда в таких фильмах эксплуатируются злободневные проблемы. Но, как правило, на них скорее спекулируют, используя лишь их внешние признаки. По существу это явное желание увести зрителя от острых вопросов.
Французский фильм "Надо убить Биргит Хаас" вроде бы делает попытку разобраться в природе терроризма, волна которого захлестнула Запад. Герой - безработный. Такова заявка. А по сути все сводится к мелодраме.
Американский фильм "Парни из бара" поначалу тоже кажется трогательным повествованием о простых людях-калеках, их солидарности и стремлении опереться друг на друга. Но постепенно в нем все глуша социальное звучание, и он тоже превращается в типичную мелодраму.
В обывательский фарс обращается и, казалось бы, всерьез начатый разговор о коррупции в западногерманском фильме "Лола".
Почему же так происходит? Вот что говорит по этому поводу колумбийский режиссер Луис Санчес: "У нас очень трудно снять проблемный фильм. Этому мешает засилье монополий. Под предлогом, что, мол, люди устали от проблем и хотят отдохнуть, дельцы кинобизнеса не скупятся на вестерны, порнографию, фильмы ужаса, не дающие людям повода для размышлений, но приносящие высокие прибыли. Практически почти невозможно получить деньги на съемки фильма, затрагивающего сколько-нибудь серьезную проблему".
Об этом же на пресс-конференциях, в беседах и интервью с горечью говорили и другие ведущие деятели западного кино. "Сейчас главные действующие лица итальянских кинолент, - говорит знаменитый итальянский режиссер Дж. де Сантис, - люди высших классов и состоятельных слоев общества. А мой герой - это человек улицы, и этому принципу я никогда не изменяю. Такие герои претят иным влиятельным кругам моей страны. Вот почему практически почти десять лет я сижу без работы".
Ведущие мастера западного кино, обеспокоенные судьбами своих стран, осознающие духовный кризис, переживаемый буржуазным обществом, не могут и не хотят стоять в стороне, стремятся своим искусством активно вмешаться в жизнь и влиять на нее. Красивость ради красивости им чужда. Среди таких работ можно назвать демонстрировавшиеся в Москве фильмы, как "Изгои" Ф. Копполы (США), "Ищем Иисуса" Д. Коменчини (Италия), "Вкус воды" - О. Зенке (Нидерланды), "Художник" Е. ду Рееса (Швеция), "Фрэнсис" Г. Клиффорда (Великобритания), "Наследники" В. Баннерта (Австрия), "Демоны в саду" М. Арагона (Испания) и др.
И недаром именно такие фильмы имели успех и получили отклик и признание у наших зрителей.
Г. АРИЕВИЧ, специальный корреспондент "АиФ".
Вадим Абдрашитов переживает "Магнитные бури"