ВО МНОГИХ союзных республиках полным ходом идет процесс законотворчества. Но вряд ли кто-либо сегодня возьмется оспаривать тот факт, что одно из наиболее важных для судьбы страны событий - Съезд народных депутатов России.
Его ход полон драматизма. Здесь и открытые лобовые столкновения сторон, и закулисные интриги, и длительные переговоры уже в нерабочее время. В эти дни тысячи и тысячи избирателей, не всегда имеющих возможность регулярно смотреть телерепортажи со Съезда, пытаются получить ответ - как же он проходит? Почему отчетам о работе парламентов Прибалтийских республик, Молдавии, Закавказья программа "Время", "Правда", другие газеты отводят сравнительно много места и времени? О российских же делах - скупо, почти сквозь зубы. Регулярно говорится о том, что Съезд "топчется на месте, пробуксовывает...".
Что думают об этом парламентарии "со стажем" - народные депутаты СССР?
В. Ярин, член Президентского совета. Когда мы устроили встречу министра обороны СССР Д. Язова, представителей ряда министерств с матерями погибших "афганцев", мне было стыдно. До этого на сессии Верховного Совета СССР мы сутки обсуждали - выбирать бригадира на производстве или нет.
Мы считали это главным. А проблемы жизни матери погибшего солдата как-то прошли мимо нас. Мне стало страшно, как мы тратим время, когда вот она, проблема, - перед глазами, а мы ее не видим... Мне бы очень хотелось посоветовать и Съезду народных депутатов России как можно быстрее повзрослеть.
В. Куликов, маршал Советского Союза. Позвольте - мне полностью согласиться с этим и подтвердить факт, что действительно Съезд работает неэффективно. Не то что пробуксовывает, а если можно сказать - стоит на месте.
Г. Игитян. Я считаю, Съезд топчется на месте. Мне бы хотелось вспомнить слова Бисмарка о том, что только дураки могут учиться на собственных ошибках, умные учатся на ошибках других.
Отчего происходит неразбериха? Очень много личных, групповых амбиций.
Хотелось бы больше консолидации. Пусть даже противники сгруппируются вокруг В. Ельцина для того, чтобы не превратиться в "лебедя, рака и щуку".
Нам нельзя терять время, это последний шанс нашего государства выжить. Я, например, выступал и говорил, что не надо столько времени терять на обсуждение Закона о защите чести и достоинства Президента. Честь и достоинство Президента - в концепции возрождения. Если мы выиграем - и он выиграет.
К. Лубенченко. В данном случае используется аргумент малоэффективности, который заключается в том, что депутаты "говорят", а не "делают". Вообще сущность законодательной работы заключается в том, что высказываются мысли и идеи.
Вот как расценивают работу Съезда российские депутаты.
Д. Волкогонов. То, что кому-то не нравится Съезд, - это вина не нынешних его руководителей и делегатов, а той системы, заложенной еще старым составом Верховного Совета. Тот состав почему-то решил сделать систему законодательной власти двухступенчатой - Съезд - Верховный Совет. Такого нигде нет, только на уровне Союза.
В том, что Съезд неэффективен, - я не согласен. Коллектив представителей "притирается", нащупывает правильные пути решения.
Ю. Манаенков. Я думаю, что все мы учимся демократии. Назвать малоэффективной работу такого Съезда - я бы на себя такой смелости никогда не взял.
В. Воротников. Я думаю, что мы, конечно, замедленно работаем. Считаю, можно работать в более высоком темпе, потому что много времени тратим на вопросы, связанные с различными процедурными моментами. Объяснить такую ситуацию можно. Активность депутатов высокая, как и стремление каждого высказать свою точку зрения. Это можно понять. Но недостаток опыта парламентской деятельности затрудняет работу.
О. Басилашвили. Совершенно не согласен с тем, что Съезд буксует. На мой взгляд, с момента избрания Председателем Б. Ельцина Съезд вошел в конструктивное русло. Если бы не отчаянное сопротивление, которое оказывает ему часть участников, то все было бы еще лучше.
* * *
Мнения, как видим, самые разные. И все по-своему правы. Безусловно, новый Председатель Б. Ельцин мог бы сейчас, "закусив удила", броситься на штурм бастионов застоя. Механизм для этого известен - не ставить на голосование предложения одних, игнорировать мнения других, глубокомысленно намекать на "происки", в данном случае - аппаратчиков.
Вышло бы из этого скорее всего одно - парламентский кризис.
Так что же лучше - работать по нарастающей или вступить в конфронтацию с большим числом депутатов? Вывод очевиден - нет на Съезде "своих" и "врагов". Все одинаково озабочены тем положением, в котором находится республика. Именно из этого, надо полагать, и исходит Борис Ельцин, убеждая тем самым своих вчерашних оппонентов, что с ним работать можно, и работать эффективно.
ГОВОРЯТ ДЕПУТАТЫ СЪЕЗДА. Трудные уроки "школы демократии"