aif.ru counter
03.06.1989 00:00
34

ГОВОРЯТ ДЕПУТАТЫ СЪЕЗДА. Трудные уроки "школы демократии"

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 22 03/06/1989

Такого откровения и такой горькой правды, какая звучит сейчас на Съезде народных депутатов, мы еще не слышали. Здесь кипят страсти, высказываются самые крайние мнения, словом - идет острая дискуссия о причинах кризиса в стране, о том, куда и как идти дальше.

Съезд обнаружил такое обилие ярких личностей - честных, умных, смелых людей - практически готовых парламентариев, что уже одно это вполне могло бы быть основным его результатом. Благодаря этим людям появляется надежда на реальные перемены к лучшему в жизни народа.

Наш корреспондент Н. ЖЕЛНОРОВА в перерывах между заседаниями. Съезда беседовала с народными депутатами.

Н. ПЕТРАКОВ, заместитель директора ЦЭМИ АН СССР.

- Как вы оцениваете Съезд?

- Окончательную оценку давать еще рано. Но идет обучение демократии. Правда, пока у нас нет культуры политической дискуссии, хотя на многих депутатов - и это заметно Съезд производит свое воспитательное воздействие.

Здесь произошел псевдоконфликт между московскими депутатами и депутатами из других регионов. Дело в том, что московские депутаты отлично организовались, подготовили программу действий, а другие приехали с пустыми руками. И местные власти в некоторых местах, я думаю, стимулировали такую пассивность: дескать, ждите указаний.

- За кого вы голосовали?

- За Горбачева, Лукьянова, Ельцина, а также за отмену Указа.

- Ваше отношение к ситуации с Гдляном?

- Здесь много "темного". Как и все люди, я, конечно, против мафии. Считаю, что мафиозность - это бич нашей системы и тяжелое наследие застоя. С другой стороны, считаю, что бороться с мафией надо чистыми руками. Всякие дела о взятках связаны с тем сложным обстоятельством, что обычно деньги даются без свидетелей, тем более если это происходит на высоком уровне. Нужны реальные улики.

- Как пойдет демократия после Съезда? Будет лучше или хуже?

- Считаю, что будет или лучше, или так же.

***

В. КУЧЕР, главный редактор газеты "Магнитогорский рабочий".

- Что вы считаете самым важным в работе Съезда?

- Необходимость того, чтобы Съезд контролировал каждый шаг Верховного Совета. Чтобы мы, народные депутаты, были причастны к этому, а не искали бы потом виновных. Если я промолчу, не проявлю себя, мне некого будет винить.

- Должен ли быть депутат смелым?

- Моя цель не смелость, а желание рассказать правду. А это требует не смелости, а знания и уверенности в том, что ты говоришь. Многие, как я чувствую, хотят себя "продемонстрировать".

- Любое яркое выступление может показаться демонстрацией. Но ведь это далеко не всегда так.

- Наверное, я выразился некорректно, но я думаю, что на этом Съезде столкнулись "как бы три культуры: послушания, радикализма и инициативы. И они между собой не сходятся, рассеивают внимание. Здесь много людей от станка, с ферм, им трудно разобраться во всем происходящем. И об этом можно судить по голосованию.

- Как, по-вашему, пойдет развитие демократии после Съезда?

- Страна обновится. Остановить демократию уже невозможно. Идет политическое обучение. Многие из депутатов на уровне своего округа были довольно высокими политиками, на уровне страны теряются, мельчают. Идет сдача экзаменов экстерном.

***

К. КИЙСК, кинорежиссер, Таллинн.

- Вошли ли вы в новый состав Верховного Совета?

Нет. Еще дома мы выбрали депутатов Верховного Совета, так как сами прекрасно знаем, кто из них лучший политик, экономист, юрист. Мы им доверяем и считаем, что выбрали в профессиональном смысле очень сильную делегацию.

- Съезд идет так, как вы ожидали?

- Более или менее. Но жалко, что мы при голосовании в Верховный Совет потеряли много умных людей. Наверное, многие депутаты еще толком не понимают, где они находятся, чего хотят, за что голосуют.

- Ваше отношение к московской группе?

- Меня радует, что Михаил Сергеевич призывает нас учитывать разные мнения, тенденции. Но надо не только призывать, но это надо еще и делать. К московским депутатам отношусь позитивно, потому что видно, что они лучше всех отработали свою концепцию, позицию.

- Чем закончится Съезд? Будут ли приняты прогрессивные решения?

- Я осторожен. Мы, в частности, разработали основы хозрасчета Эстонии, и если сессия Верховного Совета их не утвердит - это приведет к серьезному конфликту с нашей республикой, потому что именно хозрасчет - единственное спасение от голода и разрухи.

***

Н. РЫЖКОВ, Председатель Совмина СССР.

- Многие вопросы на Съезде были обращены именно к вам. Какие из них вы считаете наиболее важными?

- Главный вопрос - это социальная жизнь нашего народа.

- Раздается много упреков в адрес московской делегации, что она, дескать, ведет себя очень активно. Ваше мнение?

- Я за то, чтобы активная работа проводилась везде, будь это московская, уральская группа. Нужен активный диалог, но диалог - конструктивный. Не надо вести дело на раскол, от этого легче не будет. Напротив, мы должны сегодня консолидироваться.

А острые разговоры со стороны москвичей - это нормальный процесс. Нам надо выбрать те решения, которые будут направлены на улучшение положения в стране.

- Как чувствует себя советский премьер - министр перед отчетом в советском парламенте?

- Я бы не сказал, что прекрасно. Есть и волнение, и уверенность. Если мне придется делать доклад, я скажу честно, как все есть, и выскажу свою позицию.

Вот недавно мне задали такой вопрос: правительству легче жить при законах или нет? Я ответил: правительству легче жить при законах твердых, четких. До тех пор пока они не появились, нам приходится принимать разные постановления, решения. В этих условиях очень тяжело работать.

Нам надо создать такие условия, чтобы работало предприятие, потому что именно там создаются материальные ценности.

- Какое самое главное человеческое качество необходимо депутату?

- Самое главное, чтобы он думал о судьбе страны. Можно по-разному говорить, спокойно или эмоционально, но все должно быть направлено на пользу народу.

- Вы довольны новым составом Верховного Совета?

- Мне трудно сейчас ответить, я глубоко не анализировал состав. Не думаю, чтобы мы сразу избрали такой Верховный Совет, который тут же был бы готов к решительным и верным действиям. В любом составе, в любой компоновке Верховному Совету придется еще учиться работать. Но слушая выступления депутатов, я понимаю, что в подавляющем большинстве людей заложены огромные потенциальные возможности. Вот рабочий, он не юрист, но я убежден, что он быстро освоит эти азы, законы, принципы. Потенциал у людей большой, и сегодня на Съезде собрались умные люди.

***

Р. МЕДВЕДЕВ, историк, кандидат педагогических наук.

- Ваше отношение к ситуации с Гдляном?

- Депутат Гдлян поставил А. И. Лукьянову трудные вопросы, но А. И. Лукьянов сумел с честью на них ответить. Гдлян и Иванов выступали поверхностно и недостойно. В моей жизни меня 4 раза вызывали в Прокуратуру в качестве обвиняемого, и если бы я попал к таким людям, как Гдлян и Иванов, то, наверное, меня бы здесь не было.

- Но это же только предположение. Не имея фактов, вы как историк не можете делать такие окончательные выводы.

- Но я основываюсь на своих впечатлениях. Меня допрашивало множество следователей, и все они мне не нравились своей необъективностью, даже грубостью. И эти следователи - Гдлян и Иванов мне также не понравились. Я бы не хотел, чтобы они меня допрашивали.

- Безусловно, ни один человек не может этого хотеть. Но убеждения должны строиться на фактах. А как раз фактов не имеем ни мы, ни вы. Но к ним благоволит народ, считая, что требовать соблюдения законности только от двух человек, когда кругом столько беззакония - это несправедливо. Поэтому нападки на следователей, посмевших перешагнуть отведенные им рамки, воспринимаются как травля, гонения. Подобное уже было, здесь мы не новички.

- Но здесь следователь бросил тяжкое обвинение, что проводится государственная политика поощрения коррупции, организованной преступности. Это ложь, клевета на государство. Следователь по особо важным делам не может бросать такие обвинения в адрес правительства, его конкретных людей. А он бросил обвинение всему Политбюро, что оно сознательно проводит политику поддержки организованной преступности - это же совершенное безобразие! Они не привели никаких доказательств!

- Ощущаете ли вы на Съезде действие двух сил: консерваторов и демократов?

- Да. Но наиболее прогрессивной, на мой взгляд, является линия медленного, постепенного продвижения вперед.

- Но и так все идет очень медленно.

- В такой большой стране иначе быть не может. Искусственно ускорить перемены не смогут даже радикалы.

***

Р. ГУЛАМОВ. Председатель Верховного Совета Узбекской ССР.

- Считаете ли вы оправданным совмещение двух постов - Генсека ЦК КПСС и Председателя Верховного Совета?

- Мы от всей души голосовали за это, за Горбачева. Может быть, как объяснил Михаил Сергеевич, со временем и отпадет такая необходимость, а пока в острый момент перестройки такое совмещение оправдано.

- Вы уже связывались со своими избирателями? Как они оценивают этот Съезд?

- Они считают, что это особенный Съезд, но спрашивают: почему там много лишних разговоров, почему мы сидим до поздней ночи? Но материалы Съезда всех интересуют.

- Вас не настораживает тот факт, что прошло четыре года, а результатов в экономике почти не видно?

- По всей видимости, мы не знали и не учитывали всей глубины застоя. Сейчас обнаружилась тьма проблем, и сразу все их решить невозможно.

Сейчас во всех республиках идет детальная разработка мероприятий, обеспечивающих восстановление и подъем экономики.

- Как вы относитесь к московской группе?

- В ней очень умные, уважаемые люди. Но их взгляды нам не нравятся. У них ум работает в одном направлении как бы вбить клин в работу Съезда.

***

Б. РАХИМОВА, секретарь Ленинабадского обкома Компартии Таджикистана.

- Какое впечатление произвел на вас доклад Председателя Верховного Совета?

- Я ожидала большего. Особенно по проблемам женщин, у которых нет достаточной социальной защищенности. Нам надо четко определить позицию Советской власти по отношению к женщинам. Пока мы не изменим эти позиции, мы никогда не добьемся успеха, потому что народ всегда ценился по тому, как он относится к женщине.

- Вошли ли вы в новый состав Верховного Совета?

- Да, меня избрали в Совет Национальностей.

- Есть ли у вас силы, чтобы решать глобальные вопросы?

- По крайней мере, я буду стараться.

- Но "стараться" можно по-разному. Не получится ли; что Верховный Совет пополнится, благодаря вам, человеком-послушником, готовым все без разбору одобрять?

- Не получится! Я буду протестовать, если меня будут ставить в такое положение.

- Вы голосовали за М. С. Горбачева?

- Да, хотя считаю, что Горбачеву надо было с самого начала иметь две альтернативные кандидатуры, чтобы у нас был выбор.

- Как вы оцениваете в целом свою позицию как депутата?

- Позиция наша должна быть более четкой и конкретной. И не обещающей, а решающей.

***

Л. ВАЛЕНТИНОВ, Чебоксары, А. ЛЕВАШОВ, Ленинград, В. ЛОПАТИН, Вологда (молодые депутаты).

- Удовлетворены ли вы ходом Съезда?

- Я не понимаю людей, которым только надо быстрей проголосовать. И я не предполагал, что будет такое явное агрессивно-послушное большинство.

- Мне казалось, что аппарат, готовивший Съезд, в большей степени пойдет на компромиссы, чем это происходит в действительности.

- Один из вас - военнослужащий. Скажите, какие настроения в армии?

- Такие же, как у большинства избирателей. В армии тоже идет демократизация.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество