aif.ru counter
85

Рейкьявик и свобода информации

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 50 09/12/1986

В нашей редакционной почте оказалось немало вопросов вокруг Рейкьявика. Именно вокруг, поскольку сама советско- американская встреча и ее итоги освещались в печати очень широко. Писали и еще не раз будем писать об этом и мы. Пока же о вопросах, присланных читателями для этого номера.

На встречу в Рейкьявике было вынесено 3 вопроса: 1) о правах человека; 2) о конфликтных ситуациях и 3) о разоружении. По третьему вопросу много говорят и пишут, а что решили по первым двум?

И. Тюменцев, с. Кировское, Свердловская обл.

В указанной Вами "повестке дня" удивляет уже сам порядок вопросов. Так представляют дело некоторые враждебные "радиоголоса". Напомним, однако, что встреча состоялась по инициативе нашей страны, и главная цель, которую мы ставили, - разобрать завалы на пути развития советско- американских отношений. Во главе же угла этих отношений, как, впрочем, и в основе международной ситуации в целом стоят вопросы ядерного разоружения, прекращения сползания ко всеобщей ядерной катастрофе. Без решения этих вопросов - по существу, вопросов выживания человечества-споры и несогласия по всем другим, согласитесь, отодвигаются на второй план, кажутся не столь уж существенными.

Потому-то двухдневная рейкьявикская встреча сконцентрировалась прежде всего на вопросах разоружения.

Это, однако, совсем не означает, что СССР недооценивает и уходит от обсуждения гуманитарных вопросов или региональных конфликтов. Как ни далеки позиции советской и американской сторон по этим проблемам, мы никогда не уклонялись от их постановки и решения. Мы лишь против попыток подмены ими куда более злободневных проблем.

Именно СССР выдвинул предложение о проведении общеевропейской гуманитарной конференции в Москве. По нашему убеждению, здесь нужен серьезный, всеобъемлющий и вместе с тем конкретный, практический подход. И нам есть что сказать.

* * *

Почему бы сами переговоры руководителей двух стран в Рейкьявике не транслировать напрямую по телевидению, как футбольные матчи? Тогда Рейгану трудно было бы исказить правду о наших предложениях и отказаться от своих собственных слов.

Семья Каменевых, Пермь.

Именно потому, что это не футбольный матч, а серьезные и весьма непростые переговоры, к тому же по очень и очень серьезным вопросам, касающимся судеб мира. Они проходят в предельно откровенной форме, при которой очень важна конфиденциальность. На некоторых встречах не присутствуют даже члены делегации, ближайшее окружение, они идут с глазу на глаз. И высший уровень участников этих бесед обеспечивает полное выявление позиций и выработку направлений, ведущих к решению. А для телепередачи и ехать никуда не надо. Техника обеспечит телемост Москва - Вашингтон. Кстати, такой телемост с участием руководителей министерств иностранных дел и обороны мы предлагали американцам, но они отказались.

Почитайте внимательно рассказ академика Г. Арбатова ("АиФ", 1986, N 44, "9-я студия") о том, как тяжело, далеко за полночь проходили в Рейкьявике переговоры экспертов двух делегаций. А если бы то же самое происходило в присутствии журналистов и тем более телевизионных камер? О чем бы люди думали в это время - о лучшей форме выработки решения или о том, как они выглядят и связно ли говорят, т. е. работали бы на публику? Этим и так немало злоупотребляют американские руководители в своих публичных выступлениях. А следовательно, способствовало бы такое принародное обсуждение решению проблемы? Нисколько.

* * *

Почему выступление Рейгана по американскому телевидению относительно встречи в Рейкьявике не было опубликовано в нашей печати? Мы получили, за исключением заявления М. С. Горбачева, лишь информацию "из вторых рук".

Д. Иванов, Киев.

Л. Черкасова, Братск.

Я пропагандист. Во время одной из бесед о встрече в Рейкьявике мне был задан вопрос со ссылкой на передачи иностранных радиостанций: почему пресс-конференция Рейгана, которая якобы началась через 3 минуты после встречи, не передавалась, а пресс-конференция М. С. Горбачева, которая началась значительно позже, передавалась по всем каналам?

И. Пудов, пос. Заря, Московская обл.

Пресс конференции Рейгана не было. Правда, перед отлетом он сделал краткое, в обычном для него ура-патриотическом духе заявление, но не для печати, а... для солдат американской военной базы. По завершении встречи со скорбным лицом вышел к журналистам госсекретарь Шульц, а не Рейган, и выразил свое сожаление по поводу неуспеха встречи. Эта оценка, кстати, была пересмотрена уже в самолете на пути в Америку. Решили подавать итоги Рейкьявика как большой успех американской дипломатии.

Потом, что значит "по всем каналам"? По всем каналам советского телевидения? Верно. Иначе и быть не могло. А вот из американских телевизионных компаний пресс-конференцию передала только Си-эн-эн, а основные телекорпорации США - Эн-би-си, Си-би-эс и Эй-би-си - ограничились репортажами.

Советская сторона, по общему признанию, владела инициативой как на самих переговорах, выдвинув далеко идущие предложения, так и после них, дав исчерпывающий аргументированный анализ рейкьявикской встречи. Американская же сторона, приехав с пустыми руками и оказавшись не готовой к решению поставленных нами проблем, и после встречи не проявила готовности полно, честно и открыто рассказать о том, что произошло за столом переговоров. Сама администрация США повинна в том, что единственным источником информации об этом для всего мира стала пресс-конференция М. С. Горбачева. По признанию американской печати, создалась парадоксальная ситуация - американцы узнали о том, что говорил их президент в Рейкьявике, из советских сообщений.

Позже состоялось официальное телевизионное выступление Рейгана, в котором не только советская, но и американская-то позиция в Рейкьявике подверглась ревизии. Речь эта излагалась, цитировалась очень широко в нашей периодической печати. Наверное, можно согласиться с тем, что выдержки из речи могли бы быть длиннее и обширнее, чтобы полнее было впечатление и конкретнее разговор о допущенных а ней недомолвках и передержках. Но печатать ее полностью... Ведь американская администрация поставила себе цель не проинформировать, а запутать общественность, отступить от всего достигнутого в Рейкьявике.

Г. АРИЕВИЧ.

* * *

Могут ли наблюдатели при СЭВ вступить в эту экономическую организацию?

И. Князь, Одесса.

С САМОГО НАЧАЛА деятельности Совета Экономической Взаимопомощи, который в настоящее время объединяет 10 государств Европы, Азии и Латинской Америки, ему был придан открытый и демократический характер. Это нашло свое непосредственное отражение в Уставе СЭВ, доказано на практике.

Заботясь о создании условий для расширения экономического сотрудничества в рамках СЭВ, XV! (внеочередная) Сессия СЭВ в июне 1962 г. признала необходимым изменить редакцию статьи II Устава СЭВ и изложить ее следующим образом: "Прием в члены Совета открыт для других стран, которые разделяют цели и принципы Совета и изъявили согласие принять на себя содержащиеся в Уставе обязательства".

Упомянутое положение Устава СЭВ последовательно осуществляется в практической деятельности Совета: в 1962 г. в СЭВ была принята Монголия, в 1972 г. - Куба, и в 1978 г. в СЭВ вступил Вьетнам.

Страны социалистического содружества, последовательно расширяя и углубляя всестороннее взаимное сотрудничество в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, активно развивают экономические связи со странами, не являющимися членами этой организации. Так, в 1964 г. было подписано соглашение об участии Югославии в деятельности органов СЭВ. Это соглашение представляет собой солидную основу для развития равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между странами - членами СЭВ и СФРЮ.

Одной из распространенных форм сотрудничества является предоставление статуса наблюдателя, который в настоящее время имеют Ангола, Афганистан, НДРЙ, Лаос, Мозамбик, Никарагуа, Эфиопия. Будучи наблюдателями, эти страны знакомятся с богатым опытом стран-членов СЭВ в развитии промышленности и сельского хозяйства, решении социальных задач, в создании эффективной системы планирования и управления экономикой.

Э. ШЕЙНИН, кандидат экономических наук.

* * *

В США и других капиталистических странах в последнее время усилилось движение за создание безъядерных зон в рамках городов и районов. Почему у нас нет такого движения?

М. А. Бармаш, Москва.

НА ЗАПАДЕ объявление городов и районов безъядерными зонами является своего рода протестом против политики гонки ракетно-ядерных вооружений, проводимой правительствами соответствующих государств.

В Советском Союзе ситуация совершенно иная. Народ, партия и правительство нашей страны единодушно выступают за упрочение мира, предотвращение термоядерной войны. Программа ядерного разоружения, с которой М. С. Горбачев выступил 15 января 1986 г., подтверждает, что мы готовы объявить зоной безъядерного мира не только город или район, но и всю территорию Советского Союза, всю планету. Разумеется, при соответствующих ответных мерах со стороны Запада.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы