НЫНЕ на Западе, особенно в США, модно по всякому поводу проводить опросы общественного мнения. Причем их результаты выдаются за абсолютную, научную истину. Более того, по утверждению западных пропагандистов, эти исследования, будто бы обеспечивая "эффективный двусторонний поток информации" между общественностью и теми, кто принимает решения, являются отправлением демократии, возможностью для масс периодически выражать свою волю и мнение. На самом же деле опросы, хотя им и придают наукообразный характер, в буржуазном обществе не являются нейтральными.
Однако не будем забегать вперед и попробуем разобраться в этом непростом и неоднозначном явлении.
КТО "ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ"
Когда в печати объявляются полученные данные, обычно называют и фирму, которая проводила анкетирование. Сегодня только в США свыше 200 различных центров по изучению общественного мнения. Они проводят общенациональные выборочные опросы по всевозможным проблемам. Кроме того, есть сотни центров местного масштаба.
Однако очень редко сообщается, для кого, с какой целью проводилось исследование и кто его финансировал. Это, как правило, остается в тени. На первый же план выдвигаются результаты, выдаваемые за "глас народа". Так они сами становятся фактором формирования сознания масс. Как писала американская газета "Крисчен сайенс монитор", такие исследования являются "весьма мощной силой, формирующей мнение людей в ходе политических кампаний".
Кто же все-таки платит? Вот вывод, к которому пришла группа западноевропейских ученых в начале 70-х годов: "Значительная часть количественных исследований, анализирующих поведение масс (включая модели потребления, предпочтение, отдаваемое на выборах тем или иным кандидатам, терпимость к политическим изменениям и т. д.), финансировалась или по крайней мере использовалась теми, кто пытается манипулировать массами в своих корыстных интересах".
Наиболее известные компании по изучению общественного мнения сами превратились в крупные экономические единицы, слились с большим бизнесом. Оборот американской индустрии опросов составляет свыше 1,5 млрд. долл., и ее воздействие ощущается во всех сферах общественной жизни США. Одна из наиболее разветвленных таких организаций - служба Д. Гэллапа - имеет филиалы на всех континентах. Другие американские фирмы - Л. Харриса, Д. Стерча, Д. Янкеловича - также имеют дочерние фирмы в Западной Европе, Японии, Австралии, Канаде.
Естественно поэтому, что компании эти рассматривают себя как часть аппарата буржуазного государства. Джордж Гэллап, например, по свидетельству известного американского ученого Г. Шиллера, откровенно и не без оснований считает свою службу неотъемлемой частью механизма внешней политики США. Эта служба принимает непосредственное участие в зарубежных программах пропагандистского ведомства ЮСИА "для укрепления позиций Америки за рубежом", а также систематически собирает сведения о настроениях в десятках стран с целью получения информации, полезной для американских политиков.
ИМИТАЦИЯ СВОБОДЫ ВЫБОРА
Может ли состояться равный двусторонний обмен информацией при наличии фундаментального неравенства - экономического, политического, расового и т. д.?
Правящие круги и монополии действительно получают полезную для себя информацию о социально-политических настроениях масс, а заодно проверяют эффективность навязываемых буржуазной печатью пропагандистских стереотипов и коммерческой рекламы. Однако ради чего производится такой зондаж? Как показывает анализ, проведенный социологами разных стран, отнюдь не для того, чтобы прислушаться к мнениям людей. Американский политолог А. Кантрил отмечает, что основной целью использования опросов общественного мнения "в конечном счете является стремление изменить его".
Когда частная организация "Друзья ФБР" финансировала опрос 2500 молодых американцев, чтобы выявить их отношение к охранке, то, получив не удовлетворившие ее результаты, организация решила, что "выявилась необходимость проведения информационной (читай: пропагандистской. -Г. А.) программы среди американцев в возрасте от 14 до 25 лет".
К тому же мнения, высказанные в ответах на вопросы анкет, нередко вообще игнорируются (хотя, возможно, их учитывают в пропаганде). В 1966 г. группа социологов сан-францисского университета на собственные средства провела исследование, результаты которого показали, что "общественное мнение намного благосклоннее относилось к примирительной, ведущей к переговорам политике во Вьетнаме, чем принято было считать".
Есть и еще одна, не менее важная сторона дела. Американский ученый Т. Круз выразил ее так: "Все больше подтверждается то, что кое-кто из нас давно подозревал, - что опросы только вводят в заблуждение, что те, кто их проводит, нарочно инсценируют выражение нужного им мнения, что беспристрастность их фальшивая". Один из способов такой инсценировки - постановка вопросов так, чтобы они предопределяли ответы, ловко и незаметно ограничивали их выбор.
Например, изучается отношение американской общественности к коммерческой структуре телевидения. То есть к рекламе, которая беспрестанно и бесцеремонно врывается в любые передачи. Поскольку такая структура является жизненной основой ТВ, то и главная задача опроса - ее укрепление и развитие, теперь уже с полного одобрения зрителей. Из этой задачи вытекает и содержание вопросов: "Согласны ли вы, что коммерческие передачи - небольшая цена за удовольствие вообще смотреть ТВ?"
Вопрос, по существу, не предлагает никаких альтернатив. Он преподносит как данное то, что обсуждается. Ведь людей не спросили, "не является ли реклама слишком высокой ценой".
Надо ли удивляться, что многие попадают в расставленные капканы и результат опроса - "более 70% американцев одобряют коммерческое финансирование телепрограмм". Проведенное в свое время подобным образом "исследование" о выводе войск из Вьетнама дало 68% "за", но в то же время 75% "против", если "вывод войск может представлять угрозу для жизни и безопасности американских военнопленных".
А недавно институт Гэллапа добился совсем умопомрачительного эффекта, выявив самый высокий "индекс счастья" в... Северной Ирландии, где едва ли не ежедневно льется кровь и рвутся бомбы. По утверждению этой службы, почти 40% жителей Ольстера "очень счастливы". По Гэллапу, не намного ниже этот индекс в пиночетовской Чили и расистской ЮАР. Во всяком случае, чилийцы и чернокожие южноафриканцы, оказывается, чувствуют себя куда счастливее, чем французы, итальянцы, финны...
Разумеется, есть опросы и опросы. Ведь сам институт изучения общественного мнения - неплохая идея. Более того, этот институт, отражающий более или менее объективную картину умонастроений, просто необходим в современном обществе. Многие, в особенности правильно и корректно проведенные, опросы дают важную информацию, которая может служить ориентиром для принятия политических решений, а также для выводов о состоянии дел в той или иной области. Характер же решений и выводов зависит от того, кто и для чего проводил исследование.
В мире капитала опросы, создавая видимость объективности, являются частью манипулятивного аппарата для осуществления определенной социальной политики в интересах господствующего класса.
Точка зрения советолога. В роли наставника?