aif.ru counter
71

Эдуард Гиндилеев: "Государство может стать безголосым"

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 16 15/04/1998

НАШ собеседник - первый заместитель председателя ВГТРК Эдуард ГИНДИЛЕЕВ.

- Вы работаете в государственной телекомпании и занимаетесь рекламным бизнесом. Насколько это честно? Ведь налогоплательщик уже оплатил работу второго всероссийского канала...

- Было бы очень здорово отказаться от рекламы. Тогда рейтинг нашего канала был бы еще выше, потому что реклама многим надоела до чертиков. Но сегодняшнее состояние бюджета таково, что перейти только на

госсредства невозможно. Есть гораздо более важные отрасли, требующие бюджетных денег, - образование, медицина, пенсионная система.

- И все же, о каком государственном статусе канала можно говорить, если на нем действуют частные компании, продающие государственное время? Эдак любой человек вправе будет, к примеру, сказать: "Дайте мне кусочек госграницы, и больше мне ничего не надо..."

- Время под рекламу продает сама наша государственная компания ВГТРК,

и условия продаж она определяет самостоятельно. "Видео-интернэшнл" является лишь оплачиваемым рекламным оператором - таким же, как и в случае с частным каналом НТВ.

- Но Гусинский - хозяин НТВ - на своем частном канале продает время, которое он уже по идее выкупил у государства.

- Хорошо. Представьте, что вы - государство. У вас есть огромное количество предприятий. Ваша задача заставить их приносить прибыль. ВГТРК, по уставу, есть такое же госпредприятие, как все остальные. И если в бюджете нет денег, то дайте возможность их зарабатывать. Иначе груз материальной ответственности ляжет на налогоплательщиков. Зачем обирать людей, когда можно собрать деньги с коммерческих фирм?

- В итоге с телеэкрана навязываются вещи, которые зритель, не получающий подолгу зарплату или пенсию, купить не может. Это раздражает... И не случайно есть уже законопроект, запрещающий рекламу начисто. Кто его, кстати, лоббирует в Госдуме?

- Все заинтересованные стороны известны. Задача одна - акционировать ВГТРК. Хотя в открытую об этом никто не говорит. Все делается под ширмой защиты интересов народа. В этом же ряду стоит идея приведения объемов вещания РТР в соответствие с бюджетным финансированием. Из бюджета мы получаем 30% от необходимого. В связи с этим предлагается сократить телевещание РТР с 18 до 5,7 часа в сутки.

- Тогда что же останется у государства?

- На федеральном уровне уже сегодня осталось немного: ВГТРК, "Радио Маяк", "Российская газета" и два информационных агентства - ИТАРТАСС и РИА-"Новости". Все остальное - незначительно. Оговорюсь, я не сторонник национализации средств массовой информации. Да, нужно было акционировать издания, электронные СМИ, которые изначально были в одних руках - руках КПСС. И надо сказать спасибо руководителям финансово-промышленных групп, которые не увели деньги на Запад, а вложили

их в российские СМИ. Не люблю громких слов, но частные СМИ есть оплот демократического государства. Но, как и во всяком деле, нельзя этот процесс доводить до абсурда. В стране должны остаться государственные издания, теле- и радиокомпании. Не СМИ правительственных чиновников, а СМИ налогоплательщиков. Конкретный идеал - канал "Культура", который мы, кстати, запустили в эфир без единой минуты рекламы, на средства нашей компании. Мы снимаем отдельные помещения, арендуем технику.

- Надолго ли хватит "внутренних ресурсов" вашей компании?

- Их не хватало с самого начала. Работаем, как это ни прискорбно, в долг. Особенно в отношении Госкомсвязи. Но, как бы парадоксально это ни звучало, деньги, вернее, возможности их достать у государства есть, нужно их только разумно тратить.

Похоже, в правительстве об этом крепко задумались, судя по тому, что Мингосимущество взялось за анализ использования недвижимого

имущества за рубежом, находящегося в управлении, в том числе государственных СМИ.

- Когда мы начинали деятельность "Аргументов и фактов", у нас были свои собственные исследования: какие темы людям нравятся по степени убывания интереса. А как вы строите свою информационную политику?

- Ваша газета уникальная: до сих пор держит большой тираж, видимо, исходя из глубокого понимания того, что нужно читателям. Год назад Николай Сванидзе, возглавив ВГТРК, создал на канале аналитический центр. Мы выявили перекосы в потоках информации. Например, в материалах из регионов. Провели анализ, из какой области, на какую тему, в каком ракурсе идут сюжеты. Нарисовали графики: географические, социальные, тематические. И увидели - из провинции идет слишком много "паркета", то есть официальных сообщений, и криминала. Перестроили систему заказа материалов, реструктуризировали корсеть. В результате этих и других реформ повысили рейтинг популярности наших информационных программ почти в 2 раза.

- С точки зрения обывателя, качество телепрограмм сильно зависит от имени ведущего, его личного обаяния, красивой телекартинки. У вас работают обаятельные, умные ребята. Но вот "телезвезд" как будто маловато.

- Главное - это новости. Свежие и объективные. Содержательный элемент. Красивая обложка - дело второе. Что касается характеристики наших ведущих - согласиться не могу. На канале работают высокопрофессиональные новостные ведущие. К примеру, Михаил Пономарев - очень яркая личность, и, по-моему, он на сегодня самый сильный ведущий среди коллег федеральных каналов. Конечно, мы не можем платить своим ведущим таких денег, которые платят частные телеканалы. Сегодняшние ОРТшные ведущие - в основном наши бывшие ведущие, сегодняшнее руководство НТВ - наше бывшее руководство. Мы воспитываем, даем людям путевку в жизнь. Но, как ни странно звучит, не все определяется деньгами. Важно еще и состояние коллектива, устои, которые разработаны руководством. И сегодня люди стали к нам возвращаться - в основном это редакторский состав, костяк, те, кто, собственно, и производит информационный продукт.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы