Обозреватель Forbes Марк Гиббс одним из первых отреагировал на объявление руководства Twitter о том, что сервис микроблогов получил возможность фильтровать контент в соответствии с требованиями различных стран. По его мнению, сегодня Twitter начал рыть собственную могилу.
Перевод Татьяны Литюк.
«Начиная с сегодняшнего дня, мы получили возможность оперативно ограничивать доступ к контенту пользователям отдельных стран, оставляя его открытым для остального мира». Этими словами, которые были опубликованы в официальном блоге Twitter под заголовком «Поток твитов не должен прекращаться» (Tweets still must flow), руководство сервиса перешло на темную сторону.
То, что могло показаться коллективным помешательством, Twitter объяснил попыткой соответствовать требованиям некоторых стран. Например, во Франции и Германии запрещены про-нацистские высказывания и Twitter, по всей видимости, теперь сможет блокировать контент такого рода, информируя автора, почему он это произошло.
Руководство Twitter полагает, что сама возможность такого рода фильтрации представляет определенную ценность, даже несмотря на необходимость задействия некой автоматической системы. Вручную проверять поток сообщений не представляется возможным: в 2011 году пользователи отправляли от 4 до 9 тысяч сообщений в секунду. Но как поведет себя система, «прочитав» такую запись:
@FactsorDie Нацисты Германии провели первую анти-табачную кампанию.
Может ли это считаться про-нацистским утверждением? И на каких основаниях программа сделает свой вывод?
Что волнует меня, так это ситуация, когда актуальный здесь и сейчас твит будет ложно-положительно определен, как запрещенный. К тому моменту, как он будет «оправдан» (если это вообще случится) и выйдет из твит-тюрьмы, он потеряет всякий смысл. Если же программное обеспечение зарегистрирует ложно-отрицательное срабатывание, то фильтрация станет бесполезной и Twitter быстро превратится в игрушку для всевозможных политических групп.
Вы можете привести аргумент, что некоторый процент ложно-положительных и ложно-отрицательных срабатываний вполне приемлем, но каков этот процент? 0.0000001%? Предположив его, получается, что при 4 тысячах твитов в секунду в твит-тюрьму будут попадать 3,456 сообщений ежедневно. Это 1,261,440 сообщений в год!
А сможет ли фильтрующее программное обеспечение распознать иронию или сарказм? Я очень в этом сомневаюсь. А что насчет самого факта косвенного редактирования записей? Разве это не означает, что Twitter берет на себя редакторские функции и тем самым становится великолепной мишенью для судебных исков?
Я полагаю, что руководство Twitter совершает большую, нет, грандиозную ошибку. Пытаясь удовлетворить навязываемые политические требования, они выкопали себе огромную яму, из которой не смогут выбраться. Один только факт публикации заявления о том, что они теперь способны фильтровать сообщения, поставил крест на их судьбе.
Мне действительно нравится Twitter, эта уникальная и весьма влиятельная социальная платформа. Но ее руководство только что ослабило, если не совсем уничтожило, все преимущества и всю ее глобальную значимость.
Нельзя служить всему человечеству, если вы ставите потребности политиков выше потребностей людей. А если вы не можете служить, то в чем тогда ваш смысл?
Смотрите также:
- Эрик Шмидт: «Волшебное журналистское чутье на вкусы публики мы можем тиражировать электронным путем» →
- В Украину или на Украину — как правильно? →
- Империя Facebook: пять сценариев падения →