Жизнерадостный швейцарский петух попал под суд из-за любви к кукареканью в ночное время суток.
«Кукареку» на 84 децибела
Как сообщает издание Neue Zurcher Zeitung, суд кантона Цюрих рассмотрел иск против местного жителя, устроившего курятник в гараже рядом с домом.
Мужчина осенью 2018 года получил официальное разрешение от муниципалитета на размещение курятника, в котором поселил десять кур и одного петуха. Трое соседей оспорили это разрешение, заявив, что курятник нарушает их права на спокойный отдых, ибо птицы производят сильный шум. Кроме того, истцы жаловались на неприятный запах. При рассмотрении иска судья пришел к выводу, что курятник в данном случае должен рассматриваться не как вид сельскохозяйственной деятельности, а как хобби, и в принципе имеет право на существование. А вот жалобы на шум при разбирательстве были признаны состоятельными. Уж слишком громко кукарекает местный петух. Один из истцов заявил, что птица кукарекает от 14 до 44 раз в час, создавая при этом звук мощностью 84 децибела. Судья поставил замеры, сделанные с помощью смартфона, под сомнение, однако признал их условно допустимыми.
«Петухи не должны быть в состоянии распространять свою вокализацию в жилых районах без ограничений», — такой вывод был сделан в ходе разбирательства.
В итоге владельцу курятника предписано «обеспечить молчание» петуха в период с 22:00 вечера до 8:00 с понедельника по субботу, и с 22:00 до 9:00 по воскресеньям. Также петуху предписано не покидать пределы курятника.
Непонятно, каким именно образом хозяин птицы заставить ее молчать, однако в случае невыполнения решения его самого постигнут санкции.
Дело Мориса: крик французского петуха поссорил селян и «дачников»
Невероятно, но практически параллельно аналогичная судебная тяжба развернулась во Франции, в департаменте Приморская Шаранта. Рассмотрение дела идет в суде города Рошфора. Известны и данные французского «злоумышленника»: петух Морис, 4 лет от роду, принадлежит Корин Фессо, жительнице коммуны Сен-Пьер-д’Олерон, расположенной на острове Олерон.
Иск против петуха подали супруги Бирон, пенсионеры, приезжающие в коммуну на отдых. В 2018 году они обвинили Мориса в том, что он «кукарекает слишком громко и слишком рано». Корин Фессо пыталась уладить конфликт с соседями полюбовно, но те настаивали: Морис продолжает истошно кукарекать начиная с 4 утра. В итоге дело дошло до суда.
Хозяйка петуха создала ассоциацию «Петухи Олерона в гневе», и на ее стороне выступили многие местные жители. Поддержали Корин и представители местных властей.
Дело в том, что данный процесс приобрел идеологический характер: в последние годы в Сен-Пьер-д’Олерон появилось много городских жителей, приезжающих в коммуну за «тишиной и спокойствием». Их раздражает не только кукарекание петухов, но и звон церковных колоколов, да и вообще все звуки, относящиеся к обычной сельской жизни.
В результате «коренные» жители возмутились: почему из-за «дачников» они должны ходить на цыпочках? В итоге петух Морис превратился в символ сельского Сопротивления.
Судебные будни Средневековья: дьявольский петух и добродетельная ослица
В средневековой Европе судебные процессы над животными были явлением довольно обыденным, и о них осталось немало упоминаний в исторических источниках.
Например, в 1266 году монахи аббатства Святой Женевьевы во Франции разбирали дело свиньи, съевшей ребенка. Животное признали виновным и сожгли на костре.
В 1474 году в швейцарском Базеле рассматривалось дело по обвинению петуха в связях с дьяволом. Утверждалось, что петух якобы снес яйцо, что свидетельствует о сговоре с хозяином ада. Оправдаться петух не смог и был сожжен на костре вместе с яйцом.
Порой, правда, животные и выигрывали процесс. Так, в 1522 году жители городка Отена подали в суд на мышей за повреждение припасов. Защищать мышей взялся известный юрист Бартоломе Шассене. Адвокат действовал гениально: сначала объяснил, что мыши не являются в суд, потому что не были оповещены, и потребовал разослать по деревням глашатаев с соответствующими объявлениями. Когда мыши не явились в суд вновь, Шассене пояснил: они шли, но у норок были перехвачены и съедены кошками. Затем адвокат заявил, что судить всех мышей несправедливо, так как среди них наверняка есть те, кто зерна не портил. В итоге обвинительный приговор мышам так и не был вынесен.
Еще один любопытный процесс состоялся в 1750 году. Некий Жак Феррон был застигнут в тот момент, когда состоял в близости с ослицей. По суровым законам того времени подобная связь каралась смертью. Однако местные жители на суде показали, что знали ослицу на протяжении четырех лет и она всегда была добродетельной. В итоге животное признали жертвой насилия и оправдали, а насильника Феррона казнили.
Пожизненное для Льюиса: как котов судят в США
Времена Средневековья остались позади, однако животные и в XXI веке могут пойти под суд.
В 2001 году суд штата Огайо приговорил к пожизненному домашнему аресту кота по кличке Твити. Жалобу на Твити подала Элис Деворски, соседка хозяйки кота Лиды Фишер. Госпожа Деворски заявила, что кот постоянно убивал на улице птиц, а также испортил несколько вещей, принадлежавших ей. Суд счел Твити виновным, отправив его под домашний арест. В случае если кот нарушил бы предписание суда, его ждало усыпление, а хозяйку — тюремный срок.
В 2006 году на пожизненное заключение был осужден кот Льюис, проживавший в американском штате Коннектикут. В своем родном городе Фейрфилде Льюис прославился своей агрессией: во время прогулок он нападал на людей, кусаясь и царапаясь. После таких встреч несколько горожан были вынуждены обратиться за медицинской помощью. Дженет Кеттман, одна из жертв Льюиса, заявляла: «Этот кот — настоящее исчадие ада, у него на каждой лапе по шесть пальцев с острыми как кинжалы когтями».
Коту грозила смертная казнь, но в итоге его хозяйке Рут Сисеро удалось добиться смягчения приговора. Льюис получил пожизненный срок, потеряв право выходить из дома. В случае нарушения запрета кота предписывалось немедленно усыпить, а хозяйку отправили бы в тюрьму на полгода.
Выселение за «невыносимый вой»: «зверские» дела рассматриваются и в России
В России животные также иногда фигурируют в судебных разбирательствах.
Осенью 2018 года в Барнауле развернулась тяжба между жителями одного из домов и горэлектросетью. Представители горэлектросети требовали от жильцов выплатить долг за электричество в размере 78 000 рублей. Ответчики уверяли, что виновен во всем кот, который, прогуливаясь, сорвал пломбу со счетчика и нарушил его работу. Однако электромонтер, приглашенный в качестве свидетеля, заявил, что кот никак не мог сорвать пломбу: ее можно срезать только кусачками. В итоге кота оправдали, а жильцов обязали выплатить не только долг, но и судебные издержки.
Той же осенью 2018 года Центральный районный суд Новокузнецка взыскал с семьи местных жителей в пользу индивидуального предпринимателя более 195 тысяч рублей в качестве возмещения расходов и ущерба, причинённого затоплением магазина игрушек. В ходе судебного разбирательства было установлено, что помещение, которое женщина-предприниматель использовала в качестве склада, было затоплено водой из квартиры сверху. РИА Новости приводит выдержку из решения суда: «Причиной затопления явился открытый кран воды на кухне в квартире ответчиков, что ими не оспорено. Сведений о том, что причиной случившегося явились какие-либо аварийные обстоятельства, не имеется. Из пояснений ответчиков и свидетеля следует, что вода текла из открытого крана мимо мойки в кухне по причине небрежности ответчиков: кран открыл кот». Суд не стал оспаривать подобную возможность: кот так кот. Однако, согласно вердикту, за действия кота ответственность несут его хозяева, являющиеся собственниками квартиры. Им и платить — и за себя, и за кота.
В 2018 году Можайский суд Московской области рассматривал иск соседей в отношении владельцев собаки породы родезийский риджбек. Животное, оставаясь в квартире в одиночестве, начинало выть. По свидетельству истицы, собака «невыносимо воет в ночное время, чем нарушает тишину и покой». На протяжении длительного времени с владельцами животного пытались договориться, убеждали их, но все оставалось по-старому. Однажды пес по кличке Ной выл непрерывно на протяжении 12 часов.
В итоге суд постановил выселить собаку из квартиры.