Убийство 9-летней Лизы Киселевой потрясло Россию. Девочка пропала по пути в школу, ее искал буквально весь город. Оказалось, в ближайших гаражах ее задушил 35-летний рецидивист Михаил Туватин. Рассерженные жители Саратова пытались отбить преступника у полиции, чтобы линчевать. Интернет наполнился призывами отменить мораторий на смертную казнь, как минимум для таких, как Туватин.
Мы спросили у сторонников и противников возвращения смертной казни, что они думают о высшей мере.
Я неоднократно высказывался за возвращение смертной казни для определенной категории преступлений. Это террористы и еще целая категория преступников против жизни и человечества. Педофилы и их преступления часто вызывают такую реакцию общества. Но моя позиция — есть преступления, которые по своим последствиям не менее страшны. Я считаю, что смертную казнь стоит ввести, например, для организаторов наркомафии. Не мелких исполнителей, торговцев, а тех, кто этот бизнес организует.
Не меньший вред стране наносят оборотни, которые вместо того, чтобы бороться с наркомафией, разными способами извлекают из этого сумасшедшую прибыль, миллиарды рублей. Слово «коррупционеры» для них — очень мягкое. Речь о преступлениях на уровне государственной измены, речь не про миллион рублей и даже не про десять миллионов. Страна теряет огромное количество денег, а через деньги — и жизней. На мой взгляд, это причина, чтобы ставить вопрос об отмене смертной казни.
Я считаю самыми страшными преступлениями, когда за деньги или из мести создаются дела и человека почти невиновного отправляют на годы и десятилетия в тюрьму. Это преступление для меня стоит на одном уровне с преступлениями педофилов. Для меня они нелюди одного порядка. Такое преступление государство и власть низводит ниже нижнего. Это государственная измена.
Еще аргумент за смертную казнь — приговоренный к смертной казни точно не воспользуется УДО и другими формами смягчения наказания. К сожалению, часто бывает, что оборотни с мандатами, в погонах или в мантиях, имея старые связи и деньги, через некоторое время обретают полную свободу или значительное сокращение срока и смягчение условий.
При обсуждении возвращения смертной казни главным, на мой взгляд, является вопрос — а уменьшит ли это количество тяжких преступлений и их жертв или нет? И пока ответа на этот вопрос нет, решение принимать нельзя. Все остальные вопросы и аспекты обсуждения должны быть даже не на втором, а на десятом месте. Хотя понятно, что любое новое громкое (и тем более растиражированное в СМИ и интернете) преступление будет вновь актуализировать эту дискуссию.
Сама по себе смертная казнь не является панацеей от роста преступности. И ситуация в Соединенных Штатах — хороший тому пример. Уровень преступлений, в том числе тяжких, за последние десятилетия там если и уменьшается, то совсем по другим причинам. Причем речь идёт не только о спонтанных тяжких преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, а о вполне хладнокровных и спланированных убийствах.
Сторонников введения, точнее возвращения, смертной казни не так много, как сейчас может показаться. Просто они более активны, что и неудивительно в этой ситуации. Идея возмездия, кары и «око за око» считается более справедливой, нежели идея милосердия и прощения.
Не стоит бояться, что введение смертной казни создаст инструмент для каких-либо репрессий. В принципе, для них достаточно и действующих законов. Другое дело, что цена судебных ошибок (а они, к сожалению, неизбежны) будет намного выше.
Думаю, в ближайшее время возвращения смертной казни в нашей стране не будет, Владимир Путин по этому вопросу высказался однозначно. Но это вовсе не значит, что не нужна общественная дискуссия, в том числе с участием юристов и силовиков. Тем более что смерть порой настигает преступника и не по решению суда, а, например, при задержании или в тюремной камере.
Я поддерживаю назначение смертной казни, поскольку это одна из целей уголовного наказания — восстановление социальной справедливости. В случае убийства детей ни одна другая мера не позволит такую справедливость восстановить, и именно так настроено современное общество.
Существует множество обсуждений, которые зачастую сводятся к одному вопросу: зачем государству содержать за счёт средств бюджета убийц детей, если эти же деньги можно потратить на самих детей.
К тому же реальная возможность назначения смертной казни будет служить превентивной мерой, поскольку каждый, зная о «вышке», вряд ли решится на убийство.
Иван Иванов, директор юридического агентства
В нашем государстве нельзя вводить смертную казнь, иначе много невинных расстреляют просто для галочки и прикрытия задних мест следователей, прокуроров и судей. Наше общество ещё не готово критически оценивать реальность их работы. Обыватели услышат, что оправдали обвиняемого в изнасиловании малолетних, устроят митинги, и потом человека всё равно расстреляют — система такая. А он лишь проходил мимо места происшествия или по приметам оказался похож. Его узнает испуганный ребёнок, склонный к фантазии, как большинство детей, или совпадёт ещё к тому же группа крови. Нашим судам этого достаточно. Вспомните истории с незаконно осуждёнными по делу Чикатило. Следователи Следственного комитета сейчас не могут законно дела расследовать и склонны к фальсификациями. Даже Бастрыкин это недавно признал.
У каждого гражданина есть право на жизнь. Смертная казнь для меня является спорным вопросом. На мой взгляд, смертная казнь как мера наказания должна применяться в исключительных случаях и как можно реже: это очень тяжкие преступления по делам маньяков, террористов, педофилов. И если государство вернет смертную казнь, то сам процесс не должен причинять человеку страшных страданий и общество не должно уподобляться ему (преступнику), несмотря на степень его вины в содеянном. В судебной практике очень много случаев, когда приговор на смертную казнь был приведен в исполнение, а потом спустя время находился настоящий преступник. Существуют примеры, когда применить более мягкое наказание просто невозможно. Я считаю, это негуманный способ наказания. Пожизненное заключение под жёстким контролем является хорошей альтернативой смертной казни.
Александр Реклицкий, адвокат
Вопрос очень сложный. Если поставить меня на место родителей убитой 9-летней девочки, то я руками и ногами «за». Так как сам отец трёх дочерей. Если смотреть с позиции адвоката, то в нашем правосудии нередки следственные и судебные ошибки. Я бы не казнил, а назначал пожизненное лишение свободы. Либо придумать что-нибудь в виде отсрочки исполнения смертной казни. Например, назначили смертную казнь, но привели в исполнение через 10 лет. За это время все судебные и следственные ошибки в основном вскрываются.
В США, где правосудие работает лучше, могут себе позволить сохранять смертную казнь, пусть и в определенных штатах. У нас, к сожалению, это пока недостижимо.
Иван Селедцов, бывший начальник изолятора временного содержания РОВД Павловского района Краснодарского края
Я проработал в изоляторе временного содержания на разных должностях с 1993 по 2011 год. Честно говоря, за всё это время мне ни разу не попадались настолько отпетые негодяи, которые бы заслуживали расстрел. К вопросу о введении в России смертной казни я отношусь двояко. Тут надо подходить очень скрупулезно и обязательно учитывать тяжесть совершённого преступления. Даже если человека осудили за убийство, то он не обязательно заслуживает смертной казни. Бывают несчастные случаи, пьяные драки. Или, например, человек заснул за столом пьяный, а сосед зашёл, другого соседа убил, нож в руку вложил. Осуждённый за убийство человек может на самом деле оказаться невиновным, и такое случалось.
По моему мнению, смертную казнь можно вводить только за самые тяжкие преступления, когда вина стопроцентно доказана, когда много жертв или нанесён огромный ущерб. Например, это касается террористов. Если кто-то вышел на площадь и расстрелял много людей — тут даже нечего обсуждать. Если его просто посадить в тюрьму, то он и там будет своих сподвижников готовить. То же самое касается педофилов, главарей организованных преступных групп. За примерами далеко ходить не надо. Вот у нас в Краснодарском крае была банда Цапков. Такие люди не должны сидеть в комфортных условиях в купленных зонах. Также смертной казни заслуживают педофилы, предатели родины, причинившие большой ущерб стране.
Отдельно хочу сказать про коррупционеров, занимающих высокие руководящие должности. Они сидят на миллионах и творят что хотят, а кто-то себе даже на похороны не заработал. Для таких людей нужно серьёзно ужесточать наказание, потому что страна теряет огромные деньги. Например, украл чиновник миллион и это стопроцентно — нужно давать ему 15 лет с конфискацией имущества без права на досрочное освобождение. Украл 10 миллионов — 20 лет. А если украл больше определённой суммы или взял крупную взятку — сажать пожизненно или даже расстреливать. Опять же нередко такие коррупционеры связаны с организованной преступностью. Если это стопроцентно доказано, то нужно сажать пожизненно или расстреливать.
В Китае вообще практикуют публичные смертные казни. Я как-то смотрел видео в интернете: выстраивают человек 15 на стадионе и расстреливают в затылок. Конечно, у нас так делать не надо, но преступники должны испытывать страх. Я считаю, что смертная казнь нужна в назидание. Те же террористы должны знать, что если они будут убивать людей — их расстреляют.
Александр Амелин, директор юридического бюро
Смертная казнь в нашей стране фактически не применяется с 1996 года. Но во многих странах, и даже в США, стране, с которой очень часто любят сравнивать нашу, смертная казнь применяется. Но там, если человека приговаривают к смертной казни, то исполнение может наступить через тридцать, а иногда и шестьдесят лет. Тут надо учитывать как построена судебная система, и какова процедура обжалования того или иного приговора.
Говоря о структуре судебной системы в РФ, отметим, что если представить себе введение в нашей стране смертной казни, то у человека, совершившего преступление, с момента вынесения приговора до момента вступления приговора в законную силу пройдет всего пару лет! А если мы вспомним, что судебная система в любой стране не идеальна, и так же, как и мы, может ошибаться, то получается, что по ошибке одних лиц может пострадать невинное лицо.
Большинство читателей скажет, смертная казнь – это высшая форма наказания и резонно предположить, что применять ее надо только к определенным статьям действующего Уголовного кодекса. Но я поспешу не согласиться с многими, хотя и являюсь сторонником смертной казни за отдельные преступления.
Любое наказание следует за преступлением, и тут возникает ряд основных вопросов. Как было проведено следствие, изучили ли все обстоятельства и все доказательства, может ли обвинение носить заказной характер. И самый главный вопрос: при вынесении решения не допускает ли ошибку судейская коллегия?
Вопросов очень много, тема и по сей день остается дискуссионной и острой. Но следует не забывать и о том, что пожизненное наказание в одиночной камере – тоже строгая мера! И прежде чем перейти к тому, чтобы разрешить смертную казнь в России, нужно провести очень большую работу.
Мир меняется, трансформируется, мы трансформируемся вместе с ним. На мой взгляд, наша страна пока еще не готова к тому, чтобы вернуться к смертной казни, да и с правовой точки зрения это будет не прогресс, а настоящий регресс.
Михаил Смирнов, бывший заключенный. Отбыл наказание по ст. 161 УК РФ («Грабеж»)
Я скорее за смертную казнь. Человек боится только смерти. Попадая на зону, на некоторое время действительно переоцениваешь жизнь. У каждого свой срок, и даже 10, 15 лет можно пережить, перетерпеть. Тут каждый считает себя невинно осужденным, строчит жалобы, обращения, просьбы о пересмотре дела и УДО. Потому что, кроме работы, больше нечего делать. Чем больше напишешь, тем выше шанс, что окажешься дома.
Есть статьи, за которые я бы лично вообще не наказывал, типа хищения у государства. Кому нанесен ущерб по факту? Никому.
А вот смертная казнь — это да, это действительно страшно. Ее не переждешь, она не кончится. Или ты жив, или нет. Педофилов и убийц не в состоянии аффекта — всех под расстрел.
Смотрите также:
- Право на самооборону. Как защитить себя и не сесть в тюрьму →
- Меч слепого правосудия →
- Не влезай - убьют? →