Альваро Хиль-Роблес: «Закон об НКО – большая ошибка Путина»

В 2004 году Хиль-Роблес исследовал ситуацию в России, подробный доклад и свои рекомендации омбудсмен лично передал президенту Владимиру Путину. Альваро Хиль-Роблес продолжает следить за жизнью страны: недавно он вновь посетил российскую столицу, чтобы поздравить с юбилеем Московскую школу политических исследований. Корреспондент АиФ.ru поговорил с доном Альваро о российской политике, иностранных агентах и истоках терроризма.

   

   

АиФ.ru: – В 2004 году международная организация Freedom house впервые причислила Россию к категории несвободных стран – до этого они определяли статус как «частично свободная». В тот год Вы инспектировали Россию как комиссар по правам человека в Совете Европы, а значит, следили за жизнью страны с особым вниманием. Как Вы думаете, справедливо ли определение, данное Freedom house? В чём причина нашей «несвободы»?

Альваро Хиль-Роблес: – Я надеюсь, что мой отчёт не повлиял на снижение рейтинга России, поверьте, я в этом не виноват.

Отчёт комиссара состоит из двух задач: первое – познакомиться с реальным положением дел. Не работать с чужими докладами. Если ты хочешь говорить о действительности какой-то страны, ты должен сам, лично, погрузиться в эту действительность. Я провёл много дней в России: изучал положение дел в самых разных областях жизни, посещал тюрьмы, центры для реабилитации несовершеннолетних. При том, что Россия – это ведь не только Москва, где люди живут в чудесном пузыре. Уже в ста километрах от столицы начинается совсем другая реальность. И она требует серьёзных перемен. Многие проблемы не решены до сих пор, спустя восемь лет после моего доклада.

АиФ.ru: – Какие гражданские институты Вы считаете наиболее слабыми?

Альваро Хиль-Роблес: – Я думаю, многие, если не практически все, ещё должны эволюционировать, развиваться.

Например, всё, что касается работы органов правосудия. Там уже проделана немалая работа, но впереди – ещё больше. Потому что юстиция, правосудие должно быть реально независимым, ведь оно работает с человеческими жизнями. Но зачастую после долгих лет отсутствия независимости трудно вернуть эту независимость в систему. То же касается и работы над созданием условий для свободного выражения мнений: для обсуждения в СМИ, на телеканалах. Россия – это великая страна и великий народ, своей историей она это доказала. Здесь есть прекрасные музыканты, литераторы, врачи. Этого народа не нужно бояться, надо признавать, что есть другие мнения, разногласия. Критику признавать! Это помогает хорошо править. И создать настоящее гражданское общество.

   

   

АиФ.ru: – Как лично Вы оцениваете Владимира Путина – как авторитарного или демократичного лидера?

Альваро Хиль-Роблес: – В общем-то, кто я такой, чтобы кого-то характеризовать и квалифицировать. Но, на мой взгляд, ему не помешало бы с большим доверием относиться к собственной стране. Не стоило подписывать закон по поиску иностранных агентов в НКО, причисляя добровольцев к агентам только из-за того, что они получают иностранные деньги. Ведь главное – это не происхождение денег, главное – как они используются. Не надо искать призраков для преследования, для имиджа России в мире это совершенно не полезно. Опять возникает топик, что где-то присутствуют какие-то антироссийские силы. Мы же все вместе боролись, чтобы понятия холодной войны навсегда ушли в прошлое! Я считаю, что это ошибка. Я уверен, что когда-нибудь ваш президент поймёт и изменит это, как любой умный человек. А я вас уверяю, президент Путин – очень умный человек.

АиФ.ru: – Как Вы оцениваете принятый в России «закон Димы Яковлева», который вводит запрет на усыновление детей американскими семьями? Не является ли он нарушением прав человека?

Альваро Хиль-Роблес: – 

Мне всегда казалось, что запрет ради запрета – это априори ошибка, особенно, когда это реакция на действия другой страны. В первую очередь нужно думать о национальных интересах. Но, помимо этой фразы, несколько холодной, хочется добавить, что нужно думать в первую очередь о благе детей. Если ребёнка не берут в семью в России, потому что он болен, если его может усыновить семья в другой стране – американская, испанская, китайская, да любая другая – почему нельзя отдать ребёнка в эту семью, где он будет счастлив? Гуманность тоже нужно включать в форму правления. В этом часть величия правителя.

АиФ.ru: – В СМИ много говорят о теракте на Бостонском марафоне. Как вы считаете, не обратная ли это сторона политики США, направленной на поддержку сепаратистов, якобы пострадавших от действий российских властей? Страна была готова приютить тех, кому якобы тяжело приходилось на родине, но в итоге результат – обратный. Люди получают комфорт, возможность получить хорошее образование, жить спокойно и счастливо – а выбирают страшный путь терроризма.

Альваро Хиль-Роблес: – Это не первый подобный случай в мире, проблема есть, и она огромная. Но нужно чётко отделять индивидуальное поведение конкретного человека и характеристику целого народа. Я постоянно читаю и слышу: вот, они чеченцы, и сразу следует вывод, что Чечня – это страна террористов. Поведение одного человека не связано с целым народом. Это нужно чётко осознать и запомнить.

При том, что о Чечне можно много говорить и дискутировать, но именно сейчас важно не смешивать. Два парня жили в штатах, были прекрасно интегрированы. Они – жертвы совершенно конкретной вещи: произошла интоксикация религиозным фанатизмом. Люди попадают в мир джихадизма, их захватывает эта философия, вот на чём нужно сфокусироваться. Конечно, они будут и в будущем: когда происходит помутнение человеческого разума, мы зачастую уже не можем с этим ничего поделать. Скорее, следует вести борьбу за распространение других ценностей, продвигать толерантность. Если вы сеете семена нетерпимости и правите на основе этой нетерпимости, то урожай соберёте как раз из нетерпимости и фанатизма. Именно поэтому так важна, например, Московская школа политических исследований. Которую тоже в скором времени могут признать иностранным агентом.

АиФ.ru: – Эволюционирует ли Россия в сфере защиты прав человека, меняется ли в соответствии с этим её законодательство? Как Вы оцениваете работу наших омбудсменов? Следите ли за деятельностью Павла Астахова и  Бориса Титова?

Альваро Хиль-Роблес: – Я много работал над созданием сети омбудсменов в Европе, многие из них стали моими друзьями, например, россиянин Владимир Лукин. Я им восхищаюсь, это человек прямой, честный в политическом смысле. Он очень помог мне при составлении доклада, и я горжусь дружбой с ним. За деятельностью Астахова и Титова сейчас, к сожалению, уже не слежу.

АиФ.ru: – Вы всегда выступали как апологет института омбудсмена, говорили о нём как о наиболее эффективном институте, позволяющем защитить гражданина от давления администрации. Скажите, с распространением этого института по всему миру он продолжает быть эффективным? Или Вы разуверились в его мощи?

Альваро Хиль-Роблес: – Есть омбудсмены, которые не поняли сути института и работают, как обычное правительство. Эти, конечно, не омбудсмены вовсе. Настоящий омбудсмен должен закончить свой срок работы, вообще не имея друзей в правительстве. Он всегда работает с патологиями и быстро становится неудобен для власти. В этом весь смысл. Нельзя править, слушая только, как тебя хвалят.

АиФ.ru: – Ваш доклад о положении дел в России президент Путин охарактеризовал как «жёсткий, но объективный». Общались ли Вы с нашим президентом после той встречи – если да, то о чём? Обращается ли он к Вам за советом или консультацией?

Альваро Хиль-Роблес: – Мы виделись несколько раз, имели возможность беседовать и обмениваться мнениями. Не могу сказать, что во многих вопросах наши мнения совпадают, но мы говорили очень откровенно, очень искренне и по некоторым важным темам нашли точки соприкосновения. Не спрашивайте пока, по каким, я не могу об этом говорить. В России многие изменилось. Но работа комиссара в этом и состоит: помогать в изменении вещей. При том, что человек, который принимает решения, не должен ощущать, что кто-то нанёс ему поражение, что он проигравший, побеждённый. Это совсем не так.

АиФ.ru: – Уже много лет Вы являетесь экспертом Московской школы политических исследований, о которой уже упоминали в этом интервью. Откуда столько внимания к российскому проекту?

Альваро Хиль-Роблес: – Школа – это часть моего существа. С момента основания я являюсь экспертом и профессором. И до сих пор совершенно очарован той работой, которую она ведёт. Даже не столько потому, что мы можем передать знания как преподаватели, скорее, потому что сами ученики нам много чего дают. В какой-то момент на школе все учатся – и эксперты, и слушатели. Если посмотреть, сколько людей через неё прошло и какие это люди, можно легко оценить, какой это вклад в будущее России. Поддерживать школу я буду всегда, до самого конца. Поддерживать школу – это поддерживать страну.