По идее Россия должна была бы плавно и бескровно перейти от абсолютизма к конституционной монархии. Но вышло всё иначе, и Россия на два десятилетия оказалась залита кровью. Так ещё не раз повторится в российской истории… Почему мы не в состоянии правильно воспользоваться теми шансами, что даёт нам история? Об этом мы спросили писателя Михаила Веллера.
Раскачали лодку?
Юлия Шигарева, «АиФ»: Михаил Иосифович, почему манифест 17 октября не сработал и не смог притушить разгоравшуюся первую русскую революцию?
- Чтобы понять это, следует учесть: положение дел в России с конца XIX в. было чревато взрывом. Голод стал частым явлением, крестьяне миллионами эмигрировали в Канаду и Аргентину. А правительство упорно придерживалось позиции: сами недоедим, но зерно на экспорт вывезем! Так что голодоморы случались задолго до Сталина…
Когда говорят о бурном развитии промышленности в николаевскую эпоху - это правда. Но при этом и государственный долг рос чудовищно, начиная ещё с Русско-турецкой войны 1870-х гг.
А в довершение бед народовольцы, постепенно превратившись в товарищей социалистов, активно копали под устои власти. И Петербургский союз рабочих, возглавляемый попом Георгием Гапоном, готовил мирную демонстрацию 9 января 1905 г., но в виду-то имел совсем другую перспективу - если царь не удовлетворит все требования, то дворец надо занимать! В воздухе пахло походом парижской черни к дворцу Луи XVI, что, как мы помним, плохо кончилось: революция! Так что осенний манифест уже не смог удовлетворить общественное недовольство.
Да, гайки были приотпущены, но давление в котле оставалось избыточным. А если есть социальное напряжение, то правительство ищет, куда выпускать пар. То есть нужно обозначить врага. Ну и после манифеста 17 октября прокатилась небывалая волна еврейских погромов - около семисот. Подобного шторма погромов в России не было никогда - ни до, ни после, вплоть до самой Гражданской войны.
Звали идти до конца
- Двоюродный дядя Николая II Александр Михайлович считал, что именно 17 октября 1905 г. Российская империя перестала существовать, сам Николай назвал этот манифест страшным решением. Так благом это оказалось для страны или злом?
- Теоретически манифест был, разумеется, благом - он пускал государство по пути конституционных реформ. Были дарованы все гражданские свободы, сокращён рабочий день, был облегчён выход крестьян из общины. И все социалистические партии России приветствовали этот манифест! Кроме большевиков. Большевики полагали, что нечего идти на соглашение с царём: проклятое самодержавие надо добивать и стремиться к подлинной демократии, в идеале - к пролетарскому государству. И их настроения сыграли большую роль, потому что народ любит, когда ему говорят: «Громи всё, власть будет наша».
По совокупности дарованных возможностей манифест оказался полумерой. И первая Дума просуществовала всего-то 72 дня: Николай распустил её «за уклонение в вопросы, не входящие в её компетенцию». Но когда в деспотии гайки отпускаются наполовину, то волнения не успокаиваются, а лишь принимают неуправляемый характер. Повсеместно искрила революция: массовые крестьянские восстания, слухи о сокрытии от народа части манифеста, виселицы военно-полевых судов. Так что план мягко и спокойно устроить конституционную монархию по европейскому образцу в России 1905 г. не прошёл. Ослабление гнёта с благими целями в результате обернулось ослаблением режима. И, выражаясь современным языком, началось раскачивание лодки.
До Европы не дошли
- Сколько раз за свою историю Россия вообще имела шанс пойти по другому пути и почему она каждый раз не могла этим правильно распорядиться?
- О, это тема для отдельной, толстой, необыкновенно увлекательной книги…
Шанс первый - 1382 г. (XIV в.), нашествие Тохтамыша на Русь (о котором у меня недавно вышла книга). На самом-то деле это была карательная экспедиция исключительно на Великое княжество Московское, которым тогда правил Дмитрий Донской. Никакое другое - ни Тверь, ни Рязань, ни Суздаль, ни Новгород - не пострадали. Более того, как говорится, «при съёмках фильма» не пострадал ни один князь. Они все остались на своих местах, включая и Великого князя Дмитрия Ивановича, впоследствии Донского. То есть карали только чернь. Так закончилась попытка москвичей освободиться от князя, которого не любили за самодержавные наклонности. Он вопреки обычаям и законам подгребал под себя все ветви власти, он рушил вековые каноны. Вот народ и взбунтовался, прогнал неугодного князя (бывало такое). И пригласил к себе на княжение литовского князя Остея. И уйти из Орды в Великое княжество Русское, Литовское и Жемайтское - огромное и мощное было государство! Тогда Дмитрий Донской, как беклярбек Русского улуса Золотой Орды, обратился к хану Тохтамышу за помощью. Тохтамыш пришёл, вырезал всю московскую чернь - бунтовщиков - и сказал Дмитрию: «Ну, продолжай!» Вот был шанс для Московской Руси пойти по другому пути и, возможно, прийти в Европу гораздо раньше. Не получилось, потому что властные люди хотели хранить власть.
Второй интереснейший шанс - декабристы, 1825 год. На трон после смерти Александра I восходит Николай I. Но… Зачинщики были настолько бестолковы, настолько профессионально непригодны! Их поведение уже с начала было столь трусливым, предательским, что ничего не получилось. Вывод - даже лучшие люди России были абсолютно не способны повернуть Россию куда бы то ни было. Третий - конечно же, великий революционный 1917 год. Когда ни буржуазия, ни административно-чиновные круги, ни родовая знать, ни армия, ни простое население - абсолютно никто не хотел больше самодержавной монархии. Потому что она разваливала страну, способствовала коррупции, споспешествовала поражениям на фронте и кроме презрения не вызывала ничего. Царь отрёкся - сдал монархию, как сдают эскадрон (скажут про это позже). И начались свободы! Россия могла пойти по этому пути свобод и демократии, но… никуда не пошла. Потому что опять-таки умные, образованные, истинно патриотически настроенные люди, из которых состояло правительство, из которых состоял российский парламент, - все они были абсолютно непригодны к политической деятельности. Они были нерешительны, не желали брать на себя ответственность. Они не были договороспособны. Они не знали твёрдо, чего хотят. И в результате кучка маргиналов, в значительной степени (простите, но в те времена выражались именно так) инородцев - людей с нерусским мировоззрением, то есть маргиналов европейского замеса, - эта кучка сумела взять власть в огромной стране, натравить всех друг на друга, скрутить всех в бараний рог, пролить моря крови и о свободе заставить вообще забыть… Вместо этого народ десятилетиями трясся, боясь произнести лишнее слово даже в кругу собственной семьи.
Урвать и отскочить…
- Хорошо, всё это происходило в те века, когда значительная часть народа была темна, необразованна и, что называется, «не ведала, что творила». Но в 1991-м-то почему ничего не получилось? Ведь тогда на митинги выходила интеллигенция, тот самый средний класс, который в Европе и двигал всю историю демократии.
- Да, в 1991 г. надежды были необыкновенно светлые. Мы думали, как думали всегда и все поколения, что уж мы-то, с опытом прошедших веков; мы-то, более образованные, опытные и, стало быть, более умные, чем наши предки, - уж мы-то построим всё хорошее. В результате же получилось, что русская интеллигенция, которая всегда гордилась собой (и имела для этого основания) как твёрдыми носителями истинно моральных критериев, оказалась глупа. И в результате способствовала причинению огромного вреда стране и народу.
Таким образом, получается, что демократическое устройство абсолютно несвойственно людям, населяющим, скажем, Ливию или Ирак, - из демократии у них выходит кровавая анархия, и больше ничего. Так, видимо, демократическое устройство несвойственно и Российскому государству, о чём писал ещё философ Иван Солоневич, внук священника, говоря о том, что России подходит только народная монархия, ибо при демократическом устройстве военные устроят милитаризм, промышленники - клептократию, священники - теократию, а интеллигенция устроит любой «изм», который будет наиболее моден в настоящий момент.
- А сегодняшний день? Все эти санкции, импортозамещение дали же вроде шанс наконец построить нормальную экономику… Используем его?
- Чтобы понять сущность современного российского государства, необходимо понять основную вещь, а именно: государственный бюджет Российской Федерации - это административно-финансовая система для перекачивания всех народных денег в карманы верхней части административного сословия. Бюджет - это на самом деле законная собственность элиты административного сословия (по их собственному убеждению и по сложившейся практике). Поэтому, когда чиновник, будь он в ранге министра или в ранге районного прокурора, грабит госбюджет, а его ловит кто-то честный и говорит: «Смотрите, надо же его посадить!», и этому кому-то честному дают тюремный срок, то этот честный должен понять - он покусился на собственность административной элиты. И когда ты поймёшь эту ценностную шкалу государственного аппарата, всё происходящее перестаёт казаться тебе странным.
Альтернативное мнение: