Больше всего мест добавят по программам подготовки инженеров – 2281. Прибавится студентов-бюджетников и в группах «Здравоохранение и медицинские науки», «Машиностроение», «Электро- и теплоэнергетика». Вот только абитуриенты на эти специальности не рвутся, и проходной балл на бюджет на инженерные направления порой невысокий. Так верную ли стратегию выбрало государство для борьбы с кадровым голодом?
За
Единственный способ справиться с дефицитом кадров, тормозящим развитие целых отраслей экономики, – обучить больше специалистов.
Найти сотрудников практически всех специальностей сейчас тяжело. Особенно сложно сделать это в регионах, где активно работают заводы «оборонки»: к ним ушло очень много людей, там платят хорошие зарплаты. Бизнес в большинстве случаев не может конкурировать тут с государством на рынке труда. Поэтому взять инженера, технолога или, например, агронома, готового работать за разумные деньги, подчас просто неоткуда. Тульская область, Удмуртия, Поволжье – список регионов, где такая ситуация, длинный. А без технического специалиста даже кулёк семечек на фабрике не расфасуешь, не говоря уже о более сложных процессах.
Поэтому увеличение контрольных цифр приёма в технических и других вузах, которые готовят таких профессионалов, – правильная и своевременная мера. Возможно, абитуриенты, которые туда придут, будут не так готовы, как хотелось бы и преподавателям, и предпринимателям, и производственникам. Но это поправимо.
Если выпускник хочет стать пиарщиком, юристом, экономистом или дипломированным литератором – это тоже прекрасно. Но государство для того и проводит образовательную политику, меняя пропорции платных и бюджетных мест, чтобы насытить работниками отрасли, испытывающие кадровый голод.
Да и зарплаты в этих отраслях за последние годы претерпели изменения. Инженеры, конструкторы, технологи и так далее – у высококвалифицированных специалистов теперь весьма приличные доходы. «Бедные» в прошлом специальности стали богатыми. Подростки это видят, поэтому и желающих поступить на такие специальности станет больше.
Против
На мой взгляд, ежегодное увеличение бюджетных мест в вузах по инженерным специальностями или по направлениям, связанным с сельским хозяйством, – мера абсолютно бесполезная. Образование – процесс стратегический, и начинать надо не с этого. Ректор МГУ Виктор Садовничий недавно назвал цифры: за год число абитуриентов на физико-математические специальности сократилось на 3–5%. И тут дело не только в нежелании молодёжи идти в профессии, которые не принесут много денег. Во-первых, сейчас инженерам предлагают вполне солидные заработки. Во-вторых, платят за квалификацию, а не за должность. И дело не в нехватке бюджетных мест – ректоры вузов каждый год сообщают, что недобрали инженеров, технологов.
Одна из причин: не учат в школе математике так, чтобы выпускники могли стать полноценными студентами технических вузов. И то, что предлагают сейчас – поручить вузам из неподготовленных абитуриентов сделать полноценных специалистов, – невыполнимая задача. Псевдообразованные люди, у которых из профессиональных знаний один диплом, абсолютно бесполезны для экономики. Да и кто будет преподавать этим дополнительным студентам? С педагогическими кадрами ведь тоже проблема.
Что можно сделать? Увеличить зарплату школьным учителям, которые ведут математику у учеников с 1-го класса. Тогда через 11 лет мы получим полноценных первокурсников, а ещё через пять они станут крепкими молодыми специалистами. Это единственный путь, более быстрых рецептов нет и быть не может. Оперативно можно только привлечь высококвалифицированных мигрантов. Но это закроет несколько процентов потребности, а проблему в целом не решит.
Опытный взгляд
Дмитрий Воротынцев, инженер, 34 года, Уфа:
Мои родители – инженеры. Отец и мне предложил выбрать эту же профессию. Я поступил в Уральский федеральный университет. А выбор специализации решил случай: компания, производящая медицинское оборудование, предложила студентам пройти у них практику. Причём с последующим трудоустройством, если практикант окажется толковым. Вот так с 3-го курса я фактически начал работать.
Можно ли обойтись без профильного высшего образования, если хочешь зарабатывать и строить карьеру? Сильно в этом сомневаюсь. Производству нужны люди, которые не только что-то умеют делать руками, но и находить оригинальное решение непростых проблем.
А вот фраза Козьмы Пруткова о том, что узкий специалист подобен флюсу, устарела. Узкий специалист – это «лакомый кусочек», его переманивают на более высокую зарплату конкуренты. За 10 лет я трижды менял место работы, каждый раз работодатель находил меня, а не я его, и уходил я на бо`льшие деньги.
Но тут важна не только специализация, но и способность выдерживать темп и интенсивность нагрузки. Она огромная, часто остаёшься без выходных, без праздничных дней. А у меня ещё и постоянные командировки. Зато зарплата даже выше средней по Москве, хотя работаю я в Уральском регионе.
Мои однокурсники тоже нашли себя. Самые успешные работают в космической отрасли, самолётостроении, «оборонке». И это не может плохо оплачиваться, так как остро востребовано. Но чтобы получить такие зарплаты, надо многому научиться и много работать.
Взгляд отца
Профессор, академик Российской академии образования, завкафедрой конституционного права МГИМО, отец 6 детей Владислав Гриб:
– Если родители хотят, чтобы сын или дочь выбрали востребованную сегодня профессию – инженера, айтишника, биолога, химика, – сначала им надо выработать мотивацию, чтобы ребёнку было интересно заниматься точными и естественными науками. Подобрать школу, кружки, водить на экскурсии на предприятия. Если интерес не выработался, заставлять бесполезно.
Знаю родителей, которые подсказали, уговорили, где-то надавили при выборе профессии и вуза. Но ребёнок потом уходил в другую сферу, иногда даже не закончив первое… Поэтому надо давать право выбора ребёнку. Хочет быть поваром, блогером, актёром? Пусть попробует. Иначе будет жалеть всю жизнь об упущенном шансе. Лучше пожалеть о том, что ты сделал, чем о том, что не сделал.