Борис Соколов, историк
- На мой взгляд, введение единого учебника истории - это возврат к советским временам. Тогда у нас у всех был один утверждённый всеми инстанциями взгляд на исторические события - от каменного века до развитого социализма. Взгляд был единственный, и оттого казалось, что он верный. Времена, однако, изменились. В конце 80-х гг. прошлого века историкам было позволено вытащить кляп изо рта и свободно обсуждать любые проблемы. Потери в Великой Отечественной войне или расстрел демонстрации в Новочеркасске - ради бога!
В результате в исторической науке исчезло теоретическое и фактологическое единство в трактовке многих событий. Свободомыслие перекочевало в некоторые школьные учебники, которые вдруг стали давать ученикам разные взгляды на одни и те же события. И ничего - от осознания, что одни историки считают коллективизацию большой победой советской власти, а другие - страшным преступлением, никакой шизофрении в головах у школяров не возникло.
Не сомневаюсь, что, если власть проявит твёрдость, нужная ей книга будет написана. Однако при её «внедрении в массы» неминуемо последует закручивание гаек в других, смежных со школьным образованием областях. Например, в издании популярной исторической литературы. Ведь что подумают школьники, увидев на одной книжной полке «правильный» учебник истории, где написано про «вероломное нападение Германии на СССР», а рядом десяток томов про то, как долго и тщательно наша страна готовилась напасть первой?
Короче говоря, создание единого учебника истории не принесёт стране ничего хорошего, а, наоборот, создаст всем массу проблем.
Альтернативное мнение
Валерий Коровин: Не существует какой-либо «объективной» истории
Директор Центра геополитических экспертиз о том, почему так сложно, но необходимо создать единый учебник истории
Читайте также
-
Единая история. Путин рассказал, как правильно писать учебники
-
Михаил Задорнов: «История России превратилась из правды в кривду, навязанную иноземцами»