Дело в том, что мы постепенно становимся страной всеобщего высшего образования, а точнее, всеобщего спроса на образовательные услуги. К сожалению, на это есть ряд объективных причин. А в итоге в стране неуклонно растёт востребованность «высшего некачественного» образования, а не профессионального.
Впрочем, когда говорят, что у нас деградирует университетское образование по сравнению с советским, это не совсем точно. Оно у нас деградирует, не потому, что все хорошие вузы вдруг стали плохими, а потому, что образование стало массовым. Хороших вузов сейчас не меньше, чем было в конце
С чем связан массовый спрос на высшее образование? Во-первых, с военным призывом. Убежден, что мы не решим проблему профессионального образования, пока у нас есть всеобщая воинская обязанность. Правительство идет к контрактной армии, но, мне кажется, это надо делать быстрее. Очень многие искажения, которые мы видим на рынке труда и в образовании, происходят именно потому, что молодые люди идут учиться не туда, где они смогут лучше всего приложить свои силы, а туда, где их не смогут забрать в армию. Этот фактор обязательно надо учитывать.
Далее. Очень важно, с точки зрения профессионального образования, обеспечить процесс обединения науки и образования. Мы почему-то считаем, что университет — это место, где учатся люди от 17 до 25 лет, а на самом деле университет — это место, где занимаются наукой, а учиться можно в разных местах. Если это университет, который обеспечивает якобы вузовский диплом, но где не занимаются наукой, это техникум. А непосредственно техникумов — какие были при Советском Союзе — у нас практические не осталось: многие из них переквалифицировались в вузы, но, по сути, так и не стали высшими учебными заведенями в полном смысле.
Именно поэтому ещё одной стратегической задачей является усиление спроса на вузовскую науку. В последние годы уже принимаются меры в этом направлении — скажем, государственное софинансирование разработок предприятий. Это когда государство заказывает у вуза какие-то разработки на 2 миллиона рублей, а потом доплачивает ещё 2 миллиона на финансиорование конкретных проектов. Это развитие в правильном направлении, равно как и усиление акцента на науку.
Следующая проблема заключается в том, что мы не можем успеть за ростом спроса на высшее образование; поэтому этот спрос удовлетворяется некачественными вузами. У нас ведь не только очень много вузов стало, у нас стало очень много преподавателей. А хороших среди них — мало. Это часто оправдывают тем, что мол в каких-то вузах преподаватели получают очень хорошо, но в среднем по регионам преподавательская зарплата очень маленькая. Но я считаю, что логика должна быть такой: если вуз не может обеспечить достояные зарплаты сотрудникам, он должен закрываться. Да, государство должно помочь подтянуть зарплаты до определённого уровня; сейчас Минфин прорабатывает эти вопросы, но, мне кажется, было бы очень неправильно механически поднять зарплаты до среднего уровня. Больше того: если, скажем, в юридическом или экономическом вузе зарплаты ниже, чем в среднем по региону, то с ним надо разбираться. Как он существует? Какие у него сотрудники? Это значит, что он опирается на худших преподавателей. Кроме того, довольно много вузов платят маленькие зарплаты просто потому, что они или продают дипломы, или давно не пользуются спросом. На мой взгляд, оборотной стороной повышения зарплаты преподавателей до средней по региону должно быть сокращение количества вузов — хотя бы по критерию востребованности среди молодёжи.
| Беседовала Виктория Никитина Зам. главного редактора журнала «Банковское обозрение». |