Внимательно слежу за публикациями о конфликте между Новолипецким металлургическим комбинатом и Николаем Максимовым. Есть ли новости по этому делу?
Д. Воробьёв, Липецк
Напомним, о чём речь. Конфликт начался, когда осенью 2007 года Максимов продал 50% + 1 акцию компании «Макси-Групп» НЛМК. А после того как комбинат организовал аудит (сделка завершалась быстро, потому что долги «Макси-Групп» перед рабочими и банками надо было срочно погасить), оказалось, что первоначальная оценка завышена в разы, а внешняя финансовая задолженность на 8,3 млрд руб. превышала заявленную в документах!
Букет обстоятельств
На прошлой неделе вступило в силу решение о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Инвестиционная компания «Макси». При чём здесь это акционерное общество, спросите вы? А при том, что на момент сделки между Максимовым и комбинатом оно было крупнейшим кредитором «Макси-Групп». Именно этой компании комбинат перечислил стабилизационный заём 9,7 млрд руб., а незаконная, как выяснилось позже, сделка была совершена именно из этих средств.
Вот что установлено судами на сегодня. По условиям Базового соглашения с 1 января 2007 года ни одна из компаний «Макси-Групп» не должна была продавать свои активы. Но 16 ноября 2007 года 100% акций того самого крупнейшего кредитора было продано третьему лицу - ООО «Лайт Хаус», 90% которого принадлежит… Николаю Максимову! То есть получается, что Максимов продал компанию сам себе! А 500 млн руб. для «Лайт Хаус» «взял» у «Макси-Групп», которая получила стабилизационный заём на погашение долгов по зарплате, налогам и т. п. от… НЛМК. Для этого Максимов и его менеджеры совершили в один день ряд последовательных безналичных переводов денег от одного юридического лица другому по замкнутой цепочке. По мнению суда, «в действиях сторон отсутствовали разумные экономические или иные причины, свидетельствующие о намерениях получить экономический эффект в результате исполненных операций». Также из решения суда следует: акции инвесткомпании были проданы, когда «Макси-Групп» уже «имела состояние неплатёжеспособности». Такие действия и квалифицируются как преднамеренное банкротство.
Весь этот «букет обстоятельств» и заставил НЛМК обратиться в Арбитражный суд Москвы о признании «Макси-Групп» банкротом.
Третейское правосудие
25 августа Арбитражный суд Москвы вынес решение о признании «Макси-Групп» банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Основанием для такого решения стал отчёт внешнего управляющего Е. Рынденко по результатам процедуры внешнего наблюдения, введённого судом 18 февраля этого года. Отчёт только подтвердил то, о чём уже много месяцев в судах разных инстанций говорили представители НЛМК, а также независимые международные оценщики - компании PriceWaterhouseCoopers и American Appraisal. Авторитетнейшие представители зарубежного аудита подтвердили, что к моменту продажи акций Максимовым «Макси-Групп» была уже несостоятельной. «Управляющий также отметил, что им подготовлено заявление в правоохранительные органы по признакам преднамеренного банкротства», - сообщает пресс-служба комбината.
Результаты судебного заседания Арбитражного суда столицы могли бы стать веским основанием в судебном разбирательстве в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при Торгово-промышленной палате.
Именно там рассматривался спор между НЛМК и Максимовым о том, сколько же всё-таки стоили акции «Макси-Групп». Из-за слушаний о банкротстве группы комбинат обратился в МКАС с просьбой, которая обычному человеку показалась бы логичной. А именно - приостановить производство по иску, пока финансовая несостоятельность группы не подтвердится официально. Но судьи коммерческого арбитража не увидели связи между тем, что группа компаний обанкротилась, и тем, что её основатель просил за неё гораздо больше денег, чем она стоила в действительности. И 31 марта 2011 года МКАС вынес решение о том, что комбинат недоплатил Максимову более 9,5 млрд руб.
Правда, спустя три месяца Арбитражный суд Москвы отменил это решение, чем сильно расстроил вторую сторону. Более того: решение по МКАСу государственный Арбитражный суд выносил, основываясь на грубейших нарушениях третейскими судьями процедуры рассмотрения дела, которые заставили усомниться в их непредвзятости. В «АиФ» есть копия решения Арбитражного суда столицы: участвующие в деле судьи Белых и Зыкин были связаны трудовыми отношениями со стороной Максимова. Решение об отводе состава судей принималось таким образом, чтобы НЛМК не смог опротестовать его по процедуре. Вот такие казусы третейского правосудия…
Смотрите также:
- Профсоюзы не смолчали. С председателем Высшего арбитража поделились мнением «изнутри» →
- Бывшие акционеры ЮКОСа намерены обжаловать отмену выплаты $50 млрд →
- «НЛМК» одержал победу над Максимовым в Амстердаме →