Следственный комитет РФ проверит ценность научной работы депутата Госдумы Ильи Пономарева в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении старшего вице-президента Фонда «Сколково» Алексея Бельтюковапо факту растраты в особо крупном размере.
В частности, как у следователей, так и у экспертов, есть ряд вопросов к научной ценности труда Пономарева, оцененного фондом «Сколково» в несколько сот тысяч долларов. Если отвлечься от разнообразных финансовых схем и рассуждений о том, заслужил или нет Пономарев эти гонорары, то на первый план выходит иная картина, которая выставляет депутата в неприглядном свете и косвенно дает понять, что похоже деньги он получил обманным путем.
Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский в своей публикации указывает, что все дело в том, что деньги, по признанию самого депутата, он получил за доклад «Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов и 20 предостережений. Дорожная карта строительства инновационной экономики»».
«Насколько мне известно, «Ярославский план 10-15-20» был подготовлен не столько г-ном Пономаревым, а Нью-Йоркской академией наук к 20 августа 2010 г. и представлен на Мировом политическом форуме в Ярославле 8-9 сентября того же года, – пишет Кричевский. – Ознакомиться с докладом можно на сайте МГИМО. Полагаю, что негоже присваивать себе авторство чужого труда, к тому же уже, вероятно, кем-то оплаченного».
Кроме того, он обращает внимание на то, что у доклада объемом 127 страниц 3 автора, столько же соавторов и 36 участвовавших в опросах экспертов (в их числе и сам г-н Пономарев). «Кстати, экспертам вознаграждение обычно не выплачивается, но здесь, похоже, особый случай», – добавляет экономист.
Кричевский приводит наглядные параллели о том, как готовятся и как оплачиваются научные труды. К примеру, почти 300-страничная монография «Принуждение к инновациям: стратегия для России» (под редакцией Владислава Иноземцева), которая была написана коллективом известных авторов, включая самого Кричевского, и увидела свет в конце 2009 году.
«Гонорар, полученный от провластных заказчиков, по большому счету, лишь покрывал затраты на подготовку материала. Впрочем, деньги для нас никогда не были главенствующим стимулом – мы всегда работали прежде всего за идею, – пишет он. – Знали бы мы тогда, что практически одновременно с нами схожий труд об инновационной деятельности по заказу фонда «Сколково» готовит малоизвестный в экспертном сообществе, но зато один из наиболее популярных оппозиционных депутатов Госдумы Илья Пономарев, а цена доклада «Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов и 20 предостережений. Дорожная карта строительства инновационной экономики» составит, по данным СМИ, 450 тыс. долларов».
Напомним, Следственный комитет выясняет судьбу 24 млн. бюджетных рублей в фонде «Сколково». В частности, возбуждено уголовное дело против вице-президента фонда Алексея Бельтюкова по статье «растрата в особо крупном размере». По версии следствия, Бельтюков из средств фонда «Сколково» незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч долларов (это почти вся искомая сумма). Такую растрату Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени фонда договоры с Пономаревым, считают в СК РФ.
Сам Пономарев не отрицает, что получал эти деньги, но уверяет, что получил их законно в рамках работы «Коммерциализация и международная система инноваций».
«На выполнение этой работы в сентябре 2010 года был заключен договор на 750 тысяч долларов, и он реализовывался до ноября 2011 года, когда был подписан последний акт. В рамках этого направления было 4 этапа, то есть 4 типа деятельности. На каждом этапе были предусмотрены и публичные выступления, и сбор информации, и аналитическая работа», – заявил Пономарев в интервью МК.
Депутат уверяет, что на эти деньги ездил с лекциями по России и миру. Правда, распечаток лекций, по его словам, не существует. Зато число их, уверяет, Пономарев, больше зафиксированных в документах 10: были еще закрытые лекции для «американских финансистов».
«Если сравнить деньги, которые заплачены по этому контракту с суммой, которую взяли бы в McKinsey & Company на разработку аналогичных бумаг и какая-нибудь пиар-компания на публичные мероприятия, то я думаю, что сделал эту работу раз в 10 ниже рыночной цены», – говорит Пономарев.
По мнению Никиты Кричевского, депутат несколько преувеличивает ценность своего труда: «Для сравнения: в начале этого года стало известно, что один из крупнейших инвестиционных банков мира Goldman Sachs взялся в течение трех лет и всего за 500 тыс. долл. «подтянуть» инвестиционный имидж всей России. И еще, для сведения депутата: во-первых, рыночных цен на научно-исследовательские работы ввиду уникальности не существует, а во-вторых, сравнивать себя с McKinsey, мягко скажем, некорректно».
Немаловажная деталь, считает Кричевский: «Сколково» в пресс-релизе сообщает, что представленные г-ном Пономаревым материалы «удовлетворили Фонд, как заказчика, и не только используются в организации его текущей деятельности, но и оказались востребованы на рынке». «Что же получается: депутат Госдумы запутал «Сколково», представив чужое и широко известное к тому времени исследование, а инноваторы по непонятным причинам не удосужились проверить?», – задается он вопросом.
Более того, от информации о том, что Пономарев прочел 10 лекций с оплатой по 30 тыс. долларов за каждую, «вскипает ярость благородная» не только у интеллектуальной элиты Гарварда или Кембриджа, но и у российских профессоров, получающих за один мастер-класс также до 30 тысяч. Но рублей», – пишет Кричевский.
О том, что сумма, полученная Пономаревым, никак не вяжется с его статусом и заслугами рассуждает и директор Центра политической информации в «Независимой газете» Алексей Мухин.
«Илья Пономарев – талантливый политик, но такие гонорары обычно платят «политическим звездам», топ-лоббистам или топ-моделям, – пишет Мухин. – А здесь почему-то сразу приходит на ум история, случившаяся в конце 1990-х годов и известная в анналах политологии, как «книжный скандал» с участием Анатолия Чубайса и других «звезд» приватизации, получивших баснословные гонорары за, то ли написанную, то ли еще нет, книжку».
Мухин предполагает, что это могла быть банальная «откатная схема», закамуфлированная или под расточительство, вообще свойственное распорядителям государственного бюджета, или под инновационный проект, требующий расходов особого порядка.
Во-вторых, если менеджмент фонда «Сколково» так высоко оценил знания и опыт Ильи Пономарева, если посчитал, что он может донести свое знание до других в какой-то особенно доступной форме и, тем самым, оптимизировать работу проекта, окончательно и бесповоротно сделав его инновационным – то к уровню компетентности этого менеджмента также должны возникнуть вопросы. «Впрочем, они уже отчасти и возникли у Следственного комитета России к команде Виктора Вексельберга, судя по недавним событиям», – добавляет политолог.
В-третьих, отмечает он, политическая риторика Пономарева сильно контрастирует с его научной деятельностью: если оппозиционер руки не подает чиновникам-«золотым кренделям», то почему использует бюджетные средства и услуги чиновников, распределяющих их? «Эти вопросы возникают не на пустом месте: известно, что Илья Пономарев был советником Вексельберга, бывшего куратором фонда «Сколково», как раз с июня 2010 года и как раз от структуры, руководимой Вексельбергом он и получил этот выгодный подряд на лекции», – пишет Мухин.
Скандал с Пономаревым – не первый в «Сколково», отмечает Кричевский. Сам проект, вызывает все больше вопросов: через четыре года после начала его реализации почти никаких инновационных результатов не видно, зато деньги «успешно» осваиваются, а скандалы день ото дня множатся.
«Проект, анонсированный, как локомотив российской экономики, к сожалению, представляет, скорее, дорогостоящее отягощение для бюджета, испытывающего дефицит, в том числе, из-за исполнения амбициозных обещаний некоторых деятелей», – резюмирует Мухин.