Стыд и совесть Госдумы. Депутаты выступили против отмены эмбарго

Группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, которым предлагается установить новый порядок введения «специальных экономических мер», то есть санкций. Авторами инициативы выступили депутаты фракции «Справедливая Россия» и с некоторых пор независимый депутат Дмитрий Гудков. Но на данный момент законопроект не нашёл поддержки среди коллег депутатов.     

   

Речь идёт о так называемых «аккуратных санкциях» — продовольственном эмбарго, которое было введено правительством по указу президента в августе 2014 года в ответ на антироссийские санкции со стороны ЕС, Австралии, Канады, Норвегии и США. 

На сегодняшний день порядок введения и отмены каких-либо санкций регламентируется федеральным законом «О специальных экономических мерах», который, по мнению депутатов, показал свою неэффективность, предоставив неограниченные полномочия исполнительной власти. Согласно же Конституции РФ, ограничения «конституционных прав и свобод» могут быть установлены лишь федеральным законом и никаким иным нормативно-правовым актом. И именно «ограничением прав и свобод» депутаты называют введённое Россией продовольственное эмбарго.

По мнению парламентариев, это решение властей привело к росту цен на продовольствие, существенным образом ограничило возможности отечественного бизнеса, лишив его доступа к продовольственным ресурсам нужного типа и качества, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Некоторые предприятия в сложившейся ситуации и вовсе вынуждены были закрыться. 

Делая отсылку к главному закону страны, Конституции, авторы законопроекта делают акцент на том, что меры вроде введения продовольственного эмбарго могут предприниматься только с согласия депутатов Госдумы и сенаторов Совета Федерации. В каждом конкретном случае необходимо давать оценку возможным последствиям и издержкам, обсуждать их с общественностью и экспертами, чего сделано не было.

Уже утром инициатива парламентариев обсуждалась во всех СМИ, а к обеду председатель «Справедливой России», зампред Госдумы Николай Левичев выступил с резкой критикой в адрес своих коллег, назвав предложение однопартийцев «подставой отечественных производителей». К вечеру стало известно, что партия обязала своих коллег – авторов инициативы отказаться от неё и отозвать законопроект. Депутаты Валерий Зубов, Сергей Доронин и Михаил Сердюк получили выговор и рекомендации отозвать свои подписи под инициативой. Так как Дмитрий Гудков уже не является ни членом партии, ни членом фракции, ему удалось избежать наказания..

«Предложение коллег-депутатов — это банальная подстава целого ряда отечественных производителей, которые уже переориентировались на новые условия. Импортозамещение идёт — пусть медленно, но верно. К примеру, доля российских товаров на полках магазинов с момента введения продовольственного эмбарго выросла с 1–2 до 10%», — заверил Левичев журналистов.

   

   

Банановая инфляция. Какие продукты в России дорожают сильнее всего?

Подробнее

Согласившись с тем, что Госдума, безусловно, место для дискуссий, Левичев заявил, что те, кто «предлагают отменить контрсанкции, вольно или невольно потакают политике Вашингтона». По мнению парламентария, весь цикл производства товаров потребительского спроса должен осуществляться в границах России и стран Таможенного Союза. 

«Я считаю, что ответные санкции — мера, безусловно, ошибочная и вредная. По разным оценкам, она прибавила от 1 до 3 процентных пунктов к инфляционному индексу. Как гражданин и как экономист, я не могу относиться к эмбарго положительно, поэтому его отмена мне кажется позитивным фактом. Другое дело, что есть категория людей, поверивших, что санкции ввели надолго, и начавших вкладываться в импортозамещение. А тут вдруг выясняется, что введённый режим — ненадолго, всего на полгодика. Но я не питаю иллюзий, что данный законопроект примут», — заявил АиФ.ru доцент экономического факультета МГУ Олег Буклемишев.

Между тем со столь критичной оценкой последствий введения Россией продовольственного эмбарго не согласился член комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, председатель подкомитета по вопросам предпринимательства, туризма и делам Крыма Сергей Кривоносов. «Сейчас по сути дела идёт экономическое противостояние. Есть много примеров того, когда иностранные компании в убыток себе по распоряжению правительства не работают по определённым направлениям. Ради политических целей зарубежные предприниматели отказываются от прибыли», — напомнил парламентарий. 

Он добавил, что если есть такая «политическая задача», то и предприниматели тоже должны с пониманием к этому относиться. «Насколько я сталкиваюсь, одна из серьёзных проблем — это проблема с кредитами. Что касается эмбарго, то это позволяет многим предпринимателям находить новые рынки и в какой-то степени даже может способствовать развитию и новых связей, и новых возможностей. Я ни разу, общаясь с предпринимателями, не сталкивался с тем, чтобы кто-то из них понёс сильные потери», — заверил депутат. 

Палки в колёса. Почему запрет импорта не помогает нашим фермерам?

Подробнее

Такой же позиции придерживается и заместитель председателя думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин. «Сейчас стыдно такие законопроекты вносить. Такое впечатление, что коллеги просто поддерживают те меры политического и экономического давления, которые оказываются на Россию. На мой взгляд, это всё было задумано ради информационного шума, и не более того. Понятно, что этот законопроект не будет принят, тут даже и думать нечего», — сказал он.

По мнению парламентария, внесение подобных законопроектов в Госдуму находится в русле антироссийской политики. 

Что касается главного аргумента авторов инициативы о том, что введение санкций может быть предпринято только федеральным законом после всеобъемлющего обсуждения, Вяткин заявил, что это «передёргивание и никак иначе». «Это вывернутая норма. Где это они прочитали в Конституции, что есть гарантированное право на покупку импортных продуктов? Никакая свобода предпринимательства в данном случае не ограничивается, никому не запретили заниматься бизнесом. Это полное извращение понимания текста Конституции и конституционного понимания прав и свобод. Стыдно должно быть такие законопроекты вносить», — заключил депутат.