Нынешнее противостояние России и Запада, как и века до этого, носит характер противостояния добра и зла.
Американцы на информационном фронте активно используют теорию «благородной лжи» и «конструктивного хаоса».
— Сегодня мы все находимся в условиях глобальной войны Запада с Россией. Называют её по-разному. Однако существуют доктринальные документы американцев и британцев, где одним из элементов этой войны является технология распада истины. Это уже сложившаяся мировая тенденция, когда социум целенаправленно разрушается и атомизируется до уровня индивидов. Людей погружают в инфобункеры, подсаживают на информационную иглу, идет нагнетание недоверия и страха. Технология управления обществом через страх используется максимально активно. Глобальная элита сознательно погружает людей в атмосферу лжи, эксклюзивным правом на которую обладают только представители этой элиты. Благодаря этому праву они и намерены управлять миром.
Напомню фразу влиятельнейшего американского неокона Лео Штрауса, который считал, что обществом и миром нужно править с помощью благородной лжи и конструктивного хаоса. Этот подход стал базовой платформой западной, прежде всего англосаксонской политики. Отсюда, кстати, проистекает глобальная разница между нашей политикой и их. Это разница в цивилизационной этике. Об этом писал еще Федор Михайлович Достоевский, указывая, что наше глобальное противостояние с западом имеет характер сакральной войны добра со злом, империи правды с империей лжи. Так оно и есть. Как писал Достоевский в великом романе «Братья Карамазовы»: «Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей». Напомним, откуда происходит термин «дьявол». Вот я давно живу, а узнал о значении слова недавно. «Дьявол» происходит от греческого diabolos, что в буквальном переводе звучит, как «клеветать, лгать». Именно поэтому дьявола еще называют «отцом лжи».
Президент Владимир Путин назвал западные страны, пытающиеся реализовать санкции против России, «империей лжи». Так и есть. В доктринальных документах США мы, Россия, обозначены как военный противник. Считай, как враг. Чего не было даже во время холодной войны. Война идет на наше цивилизационное уничтожение. Здесь нет никаких преувеличений. И сегодня антирусский форпост уже перемещен на территорию русского мира.
На Украине идет прокси война (англ. proxy war, война чужими руками — Ред.). Русские бьются с русскими — теми, кто подвегрся воздействию того, что сейчас называется ментальной войной. Ментальная война — это война за мировоззрение, за перекодирование сознания. И опять вспоминается гений Достоевского. Недавно я перечитывал «Братьев Карамазовых», там в разговоре Алеши Карамазова с таинственным незнакомцем описана технология ментальной войны: «Чтобы переделать мир по-новому, надо, чтобы люди сами психически повернулись на другую дорогу... Всё будет для каждого мало, и все будут роптать, завидовать и истреблять друг друга. Вы спрашиваете, когда сие сбудется. Сбудется, но сначала должен заключиться период человеческого уединения... Ибо все-то в наш век разделились на единицы, всякий уединяется в свою нору, всякий от другого отдаляется, прячется и, что имеет, прячет и кончает тем, что сам от людей отталкивается и сам людей от себя отталкивает».
Это написано более 150 лет назад. Я уже говорил в начале, как общество разбивают на информационные бункеры, работая с каждым по отдельности специальными технологиями. Всякий в своей норе.
Сегодня Россия по сравнению с объединенными западными информационными ресурсами обладает меньшей информационной мощностью, а побеждать надо в том числе и в ментальной войне. Чтобы победить, надо переходить на свое поле. А не биться на поле врага, работая вторым номером. Мы должны работать на поле правды, а правда за нами. Поле ресурсов-то, может, у нас и меньше, зато Достоевский наш! Достоевский заочно спорил с Ницше, который сказал, что человеку истина не нужна, он предпочитает пребывать в нирване, а истина напрягает, заставляет о чем-то задумываться, поэтому лучше без нее. А у Достоевского в дневниках мы читаем: «Всякий, кто искренне захотел истины, тот уже страшно силен». И как же он был прав!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции