Повышение пенсионного возраста: необходимость или…афера?

Это проблема не нравственная, не криминальная и даже не экономическая, это проблема государственного управления. И связано это с тем, что есть определенные правила игры, которые определяют в том числе и защиту от наступления социальных рисков. А наступление пенсионного возраста – это, безусловно, социальный риск, точнее, утрата заработка, вследствие наступления пенсионного возраста – это риск. Почему он социальный? Потому что он массовый, он распространен в обществе. Поэтому общество с конца XIX века придумывает различные механизмы, для того, чтобы минимизировать этот риск. Как мы с вами понимаем, отложить его невозможно, потому что старость неотвратима. Пенсионный возраст тоже неотвратим. Каким образом финансируется утрата заработка – это второй вопрос. Мы, как общество, организуем эту систему. И если система сегодня настроена так, что пенсия находится на уровне недостойном современного государства – это беда и системы государственного управления и общества в целом. Что касается количества миллиардеров, то я бы здесь не стал преувеличивать состояние наших миллиардеров, потому что последние подсчеты проводились по итогам 2009 года, а в 2009 году российский фондовый рынок вырос более чем в 2 раза. Меряется состояние российских миллиардеров не по наличию у них денег и не по возможности конвертировать ценные бумаги в наличные деньги, а по тому, какими активами они обладают. Эти активы, в основном, котируются на фондовых рынках. У вас есть, предположим, 51% акций, вы их определяете и знаете стоимость этих активов по итогам торгов на фондовых рынках. По итогам торгов в 2009 году благосостояние российских миллиардеров возросло в 2 раза. Поэтому в прошлом году были пересчитаны показатели состояний этих товарищей, было выяснено, что по сравнению с 2008 годом, когда их количество резко сократилось в 2009 году, их состояние увеличилось почти в 2 раза. Но я бы не рекомендовал сравнивать пенсии с состоянием миллиардеров. Да, безусловно, они богаты, у них все есть, им кажется, что они обеспечили себя и своих потомков до 10 колена. На самом деле это не так. Исторический опыт, события недавнего времени говорят нам о том, что сегодня ты можешь быть на вершине богатства, а завтра в местах, не столь отдаленных, шить варежки. Сегодня ты можешь управлять одним из крупнейших мегаполисов мира, а завтра ты становишься изгоем. Наконец, сегодня ты управляешь одной из крупных компаний, а завтра тебя могут совершенно спокойно обанкротить, признать несостоятельным, просто «раздеть», оставив без активов. То есть ты останешься с деньгами, но потеря социального статуса несопоставима с потерей материального ресурса. У тебя может остаться определенное количество денег, но что ты с ними будешь делать, если ты привык к совершенно другому образу жизни? Пойдешь преподавать, шить варежки, будешь заседать в Совете Федерации? Это все не то. Другое дело, что мы - люди, которые ходят по земле, ездят в метро и смотрят телевизор - живем гораздо богаче. Для нас, в отличие от миллионеров, деньги - не главное.

Я очень часто вижу подобные высказывания от наших читателей. Они почему-то во всем винят миллиардеров, в том числе в том, что у нас нет пенсий. Ясно, что олигархи вызывают какое-то социальное раздражение, но неужели они должны обеспечивать пенсиями всю страну, несмотря на то, сколько бы денег у них не было?

Конечно, не должны, это не их задача, они действуют в тех рамках, которые для них определило государство. «Правила игры» - не мое выражение. Впервые на моей личной, интеллектуальной памяти я встретил это выражение у нобелевского лауреата Милтона, когда он говорил о социальной ответственности бизнеса: что существует только одна социальная ответственность бизнеса – это получать прибыль, пока это происходит в рамках правил игры. Это первый взгляд на социальную ответственность бизнеса, которая датируется началом 70-х годов. В отношении нынешних олигархов – они не несчастны, они состоявшиеся в материальном плане люди, но давайте не будем забывать, что это люди, которые, в основном, получили свое состояние не совсем законным путем. Они это осознают. Почему все крупнейшие российские предприятия оформлены на оффшорные компании? Они понимают, что их век недолог. Они понимают, что сменится власть, и у них будут совершенно неясные перспективы. Они понимают, что они могут все это потерять в одночасье. Поэтому они страхуются, защищаются, как могут. Они платят огромные деньги, они переводят собственное состояние за границу, они живут там, у них там семьи. А все почему? Потому что они боятся своей страны. Для них это абсолютно нормальный образ жизни. Они здесь в командировках. Но пенсии они не платят, пенсии платит Пенсионный фонд РФ, который ошибочно у нас относят к государственной организации. На самом деле, во всем мире это организация публичная, то есть общественная, государство здесь ни при чем. У нас все организации государственные: Центральный Банк – государственный, Пенсионный фонд – государственный, Социальное страхование – государственное. Более того, у нас есть получатели денег от всего общества или от активов общества, которые являются по своей сути организациями не государственными, а наполовину частными. Возьмите, например, «Аэрофлот», который получает роялти – плату за пролет через российскую территорию иностранных авиакомпаний. То есть он получает плату за воздух, который принадлежит нам всем. Точно также как, например, «Газпром» имеет преференции за наш счет, точно также как нефтяники не платят те деньги, которые они обязаны платить, потому что они пользуются достоянием всех. Это исковерканная, искареженная система государственного строительства, это система, в которой, к огромному нашему сожалению, мы вынуждены жить. Как долго это продлится – это в будущем вопрос для пророков, но я уверен, что так долго продолжаться не может: или сама система себя изживет, или страны не будет.

Для меня это тоже вопрос, ответ на который я могу разделить на 2 части: первая – это непрофессионализм и игнорирование мирового опыта в системе государственного управления, вторая – коррупция. Что такое мигрант? Это существо, которое не обладает в России никакими правами, за очень редким исключением. Это люди, которые с удовольствием будут получать деньги «в черную», потому что они идут в систему моментальных переводов и отправляют львиную долю этих денег себе на родину. Но даже когда мы имеем дело с внутренними, российскими мигрантами, например, с нашими соотечественниками, которые приезжают в Москву из других областей, мы сталкиваемся с таким же отношением. Я сам был свидетелем ситуации, когда парня из Тамбовской губернии взяли на работу в один из московских ДЕЗов и после того, как он получил производственную травму, ему без шума, пыли, наложили гипс в ближайшей больнице, а потом погрузили на поезд и отправили домой. Это отношение к нашим же людям, что уж говорить о мигрантах. Конечно, для нас более эффективно, даже с учетом того, что между получением статуса безработного и нахождением нового места работы существует определенный временной лаг и некие издержки, потому что вы не находите работу одномоментно, даже с учетом этого мы могли бы критически уменьшить ситуацию с безработицей в стране. И не нужно говорить, что москвичи не пойдут работать в систему ЖКХ в столице – это не так. Может быть, москвичи – люди, которые получили высшее образование и работают на высоких должностях, конечно, не пойдут, потому что это потеря не социального статуса, а потеря компетенции, потеря тех знаний, которыми они обладают. Но давайте смотреть на историю нашего города. Ведь у нас в Москве издавна дворниками были татары. И до сих пор очень распространена эта национальность в системе ЖКХ столицы. Да, люди приезжали оттуда, но они ехали специально, чтобы работать на этих должностях. Им это было не то, чтобы выгодно, они относились с достоинством к своей работе. Я знаю людей, которые работают сегодня в Москве на этих работах, они с огромным достоинством ее выполняют и ответственно относятся к ней. А те разговоры о том, что москвичи не идут - надо воровать меньше и платить достойную зарплату. Не стоит уповать на то, что если придется платить зарплату, надо будет повышать тарифы. Должность начальника ДЕЗа, как говорят, в Москве стоит один миллион долларов.

Марина Владимировна, давайте с Вами поспорим, что вы доживете до 55 лет. Если я проиграю, Вы мне должны будете об этом сообщить дополнительно (смеется). Доживете, не волнуйтесь. Больше того, я вам скажу, что те женщины, которые доживают до 55 лет, в среднем для России живут еще 20 лет, то есть до 75 лет. А мужчины, которые достигают 60-летнего рубежа, живут еще 14 лет. Это статистика. Почему у нас малая продолжительность жизни, мы все понимаем. К сожалению, велика смертность, особенно среди мужчин в трудоспособном возрасте. Исходя из этого, одной из базовых задач нашего государства должна стать задача охраны здоровья и улучшения его показателей, прежде всего, применительно к людям трудоспособным. Потому что спасать малышей мы научились, но когда они переходят с возраста младенчества в другой, государство и медицина прекращает обращать на них то пристальное внимание, которое было в первый год жизни, потому что стало неинтересно. Показатели младенческой смертности у нас улучшаются, а показатели смертности в трудоспособном возрасте у нас, к сожалению, приблизительно на том же уровне. С этим связано то, что по Росстату у нас средняя продолжительность жизни мужчин 62 года, а у иностранцев – 69 лет. Что касается будущего, то, действительно, «демографическая яма» очевидна. Но я бы не стал преувеличивать ее значение по причине того, что демографы высчитывают ее, исходя из сегодняшних реалий. Он проецируют нынешнее демографическое положение на 50-летнюю перспективу. При этом они совершенно не учитывают темпы миграции, не учитывают, что, хочешь - не хочешь, нам предстоит свыкнуться с мыслью и принять ситуацию, когда все больше и больше трудоспособных людей будут мигрантами. У нас другого выхода нет. Я не говорю, что являюсь горячим поклонником миграции в России. Идеальный вариант – мы многонациональное государство по примеру Италии, Греции, где подавляющую часть населения составляют жители коренные. Но я разговаривал с руководителем одного из крупнейших металлургических предприятий страны, который мне говорил о том, что в 15-16 году до 30% работников будут мигранты, потому что своих нет. Ему придется это делать, потому что надо же кем-то замещать уходящее поколение. Задача государства не в том, чтобы противится этому, а сделать по максимуму так, чтобы эти люди получили официальный статус, и самое главное – платили налоги. В том числе, чтобы за них перечисляли пенсионные взносы. Тогда количество плательщиков будет уменьшаться, но не настолько сильно, как это прогнозируется сегодня.

Как специалист в области социального страхования, я отношусь к этой идее отрицательно. Я не знаю иных странных примеров, где государство участвовало бы в со-финансировании, наравне со своими гражданами. Во всем мире развит несколько иной формат, а именно корпоративное со-финансирование. Где бы вы ни работали, на каждом предприятии это очень распространенная практика в Западной Европе, да и за океаном тоже. Существует своя корпоративная пенсионная программа, вы ее обязаны иметь, но параметры определяете самостоятельно. То есть вы приходите на одно место работы, в котором существует программа 3000 на 1000, например, если это «Аргументы и факты»: 3000 - от «АиФ», 1000 - от вас. Приходите в другое издание, там 5000 от работодателя и 500 рублей от вас, или наоборот, в данном случае это не принципиально – тьакая система существует везде. У нас же пошли по пути наименьшего сопротивления, потому что введение таких обязательных корпоративных программ связаны с изменением в трудовом кодексе и с преодолением активного сопротивления лобби-работодателей. Они решили с этим не связываться и пошли по более легкому пути. Они учредили пенсионный фонд за счет государства. Максимум, сколько вы можете по этой системе тратить, это 1000 рублей в месяц. Стоит ли это делать – да, безусловно. Но как теоретик социального страхования, я отношусь к этому проекту отрицательно, потому что считаю, не государство должно участвовать вместе с гражданами, а работодатель с работниками, тогда из этого выйдет толк. А поскольку государственная программа начиналась в благоприятный период, тогда денег было завались. Сегодня, когда нужно выполнять программу, в бюджете на следующий год выделяется 5 млрд, сам Пенсионный фонд на эту программу просит 10, а 10 найти нельзя, поэтому, как хотите, но расходуйте 5. А дальше мы с вами понимаем, что есть расходы на администрирование, есть расходы на рекламу, есть расходы на привлечение клиентов – то есть те расходы, которые так или иначе нужно осуществлять, оплачивать, и на это тоже нужны деньги. Таким образом, это было неправильно с самого начала. Но поскольку программа заработала и активно распространяется везде, рекламируется, в ней нужно принимать участие. Посчитайте, каждый год государство вам будет доплачивать 12000 рублей на вашу тысячу. Если бы вы начали участвовать в этой программе с самого начала, то вы бы получили 120 тысяч рублей от государства, и еще 120 заплатили бы сами. У вас было бы всего 240 тысяч рублей всего лишь за 10 лет. Для сравнения, если брать накопительный компонент – 6% пенсионного взноса у нас, со следующего года 26, из которых 6 – это накопительный компонент, это взносы приблизительно 16000 рублей с заработной платы. Согласитесь, что это конечно, чуть меньше средней зарплаты по стране, но величина сопоставимая. Для каких-то регионов это очень хорошие деньги, для других – очень хорошие. В среднем заработная плата по стране составляет от 21-22 тысяч рублей в месяц. Это сопоставимо с еще одним взносом на обязательную накопительную пенсионную систему. При этом вы часть этих денег откладываете самостоятельно, а часть – вам предоставляет государство. Ну, если вам дают просто так, ничего не требуя взамен, чего же вы думаете, берите, конечно.

Прежде всего, давайте определимся, у нас и на Западе пенсионные системы работаю по разным правилам, у них разные механизмы. На Западе пенсионные системы рассчитываются так, как они рассчитывались у нас до 2002 года: берутся лучшие 2 года трудовой деятельности, или лучшие пять лет, но при этом необходим трудовой стаж не менее 30 лет, а у нас меньше. Кроме того, во многих странах существует бальная оценка пенсий: берется средняя зарплата за определенный год и весь ваш трудовой стаж пересчитывается, исходя из определенных баллов. Но дело не в этом. Если бы у нас была введена такая система, то мы не шибко больше получали бы. На Западе очень развито корпоративное пенсионное страхование и индивидуальное пенсионное страхование. Иными словами, государство создает все условия для того, чтобы люди и работодатели финансировали будущее свое и своих работников за счет прибыли, себестоимости, доходов. При этом пенсионные взносы освобождаются практически от всех налогов, то есть государство сознательно идет на то, чтобы принимать участие в финансировании будущих пенсионных накоплений. Сколько это в абсолютных цифрах? Например, в США за счет пенсионных фондов выплачивается всего лишь 35% пенсий, остальное выплачивают негосударственные пенсионные фонды, то есть приблизительно 60-70% вы получаете из негосударственных источников. Кроме того, есть корпоративные пенсионные программы, по которым вы можете получать пенсию уже через 10-15 лет работы в той или иной корпорации. То есть отработали 15 лет, у вас накопились определенные взносы, по условиям договора с негосударственным пенсионным фондом вы можете получать пенсию, будучи абсолютно здоровым, работоспособным человеком. Многие, кстати, на это идут. Я вообще считаю, что мир идет в сторону индикативного обозначения пенсионного возраста. Что это значит? Это означает, что возраст, предположим, будет на уровне 60 лет (60, 65 лет не принципиально в данном случае). Вы же можете выйти на пенсию в 40, если вы накопили достаточно, устали от жизни и решили посвятить остаток своих дней вольному проживанию в Гоа. Вы можете совершенно спокойно подать заявление в пенсионный фонд и получать пусть небольшую, но пенсию. Или наоборот, вам кажется, что она огромна, вам уже хватит, и по разным причинам вы отказались от земных благ и решили вести отшельнический образ жизни, ушли с работы, перестали получать огромный доход. Таких людей в последнее время очень много. Вы можете получать ту пенсию, которая у вас заработана на 40 лет. А по нашему законодательству вы на сегодняшний день этого сделать не можете, потому что одно из пенсионных оснований – это достижение вами 60 лет, если вы - мужчина.

Если бы мы начали разговор об этом несколько месяцев назад, я бы ей посоветовал обратиться в один из крупных негосударственных пенсионных фондов. Их очень не сложно выявить, потому что у них филиалы есть практически во всех крупных городах. Они на слуху, самое главное – они рождены компаниями без государственного участия. Я имею в виду «Газфонд», «Благосостояние», негосударственные пенсионные фонды «Сбербанка», крупнейшие фонды, принадлежащие сырьевым компаниям, таким как «Лукойл-Гарант». Вариантов для того, чтобы присоседиться и накапливать свою негосударственную пенсию, более чем. Но после обнародования доклада Минздравсоцразвития об итогах пенсионной реформы 2002 года и перспективах развития пенсионной системы страны, я уже сомневаюсь, что это стоит делать. Потому что накопительный компонент, в виду обязательного преломления, по всей вероятности, будет изменен в сторону сокращения отчислений и переформатирования организационного статуса, то есть с обязательного он перейдет в формат договорных отношений. Все негосударственные пенсионные фонды, скорее всего, по проверке, которую проводит сегодня государственное правительство, будут обязаны перерегистрироваться в форму накопительных пенсионных фондов. У них будет та же аббревиатура, но их роль на этом рынке существенно изменится, они потеряют возможность страховать накопительную часть пенсии, аккумулировать ее. Что же касается добровольных накоплений, то, наверно, это имеет смысл, но все зависит от того, сколько нашей слушательнице лет. Если она находится в том состоянии, когда на текущее потребление хочется расходовать все больше и больше, значит, надо расходовать. Если же у нее старость не за горами, тогда стоит задуматься. Судьба рубля туманна. Экономическая политика государства не всегда адекватна. Мы видели многочисленные «шарахания» нашего правительства из стороны в сторону в период «тучных лет». У меня нет никакой гарантии, что через какое-то время мы не увидим аналогичного «шарахания», но в период кризиса. Я бы на месте нашей читательницы больше внимания обращал на текущее потребление и на траты, связанные с воспитанием детей. По моему глубокому убеждению, государственная пенсия по старости – это один вид пенсионного обеспечения для человека, и, причем, не самый главный. На первое место надо ставить всегда хорошо воспитанных детей. Потому что если у вас двое детей, значит, вы получаете 3 пенсии: одна – государственная, две – от ваших детей.

Это вранье. Дело абсолютно не в производительности труда. Как повысить производительность труда, например, парикмахера в 2 раза? Вырастить ему еще 2 руки, и стричь всех «под ноль» машинкой. Как повысить производительность труда официанта, таксиста? Почему я говорю о людях этих профессий? Потому что они составляют 60% российской экономики. На Западе еще больше. В Америке порядка 80%, там сельское хозяйство составляет всего лишь один процент экономики, и он кормит 300 миллионов человек населения, а около 80% - это сфера услуг. Как повысить производительность труда в сфере услуг? Это вопрос, ответ на который вы не найдете никогда. Да, можно повысить ее в полтора раза за счет совершенствования навыков парикмахера, но решить проблему пробок, или увеличить производительность труда таксиста или любого другого водителя вы никак не сможете, даже если пробок будет меньше, все равно в 4 раза не получится, так как ему придется нарушать правила. В общем и целом, производительность труда в масштабах страны рассчитывается очень просто: ВВП делить на количество экономически активного населения. А ВВП страны определяется по нескольким показателям, где повышение производительности труда важно, но далеко не главное. Ведь у нас долгие годы производительность труда росла не намного, а ВВП за период 2003-2009 выросла почти на 80%. Это не линейный процесс. С таким же успехом моно сказать, что ВВП, который делится на экономически активное население и дает производительность труда, будет лучше, если знаменатель уменьшить, то есть, уменьшив количество работников. Это отговорки, разговоры о том, что система государственного управления, экономика страны неэффективна, поэтому пенсии маленькие, модернизации нет, с инновациями у нас полнейший провал, бизнес не заинтересован в развитии высоких технологий, внедрений зарубежного опыта на своих предприятиях – все от этого. Но это те люди, которых мы выбрали, они занимают свои посты после того, как состоялись всенародные выборы депутатов Государственной думы, региональных, Законодательного собрания или Президента. Не стоит недооценивать роль населения, людей в системе государственного управления страной, она огромна. Значит, это то правительство, которое мы заслуживаем. Пока мы это не поймем, у нас такие пенсии и останутся.

о Вы можете пожелать нашим читателям?

Дорогие мои, спасибо вам за то, чтобы приняли участие в нашей онлайн-конференции. Я вам за это благодарен, думаю, вся редакция «АиФ» выражает вам почтение. Наше будущее – это наши дети. От того, как мы их воспитаем, будет зависеть и наше душевное спокойствие, и наше благосостояние, и наша обеспеченная старость. Поэтому нужно работать, следить за своими накоплениями, за своим расчетным пенсионным капиталом, получая письма счастья. Но прежде всего, мне кажется, нужно заботиться о детях, ведь правы были наши предшественники, которые говорили: «Дети – наше будущее». Счастливо!

В продолжение вопроса о повышении пенсионного возраста ситуация такова: есть в правительстве, администрации Президента горячие сторонники повышения пенсионного возраста, но они недостаточно глубоко, на мой взгляд, представляют себе особенности действующей социально-страховой модели пенсионного обеспечения в России. В чем это выражается? В том, что если вы повышаете пенсионный возраст, значит, люди будут работать несколько больше, чем они работают сейчас, значит, у них будет расти их расчетный пенсионный капитал. То есть та сумма, на базе которой рассчитывается пенсия. При этом у них будет уменьшаться нормативный срок выплат. А что такое расчетная пенсионная формула? В числителе расчетный пенсионный капитал, то есть сумма взноса, которая была перечислена за вас, а в знаменателе предполагаемый период дожития до пенсии, в настоящее время он равняется 19 годам, согласно законодательству о пенсионной реформе, принятому в конце 2001 года. Иными словами, с увеличением пенсионного возраста, числитель вырастет, то есть пенсионный капитал возрастает, а знаменатель уменьшается, потому что надо уменьшать на соответствующую величину, скажем, если вам увеличили пенсионный возраст на 2 года, то знаменатель поползет на те же 2 года, то есть вы получаете больше обязательств в бюджете пенсионного фонда. Где брать эти деньги, учитывая то, что далеко не все у нас платят в Пенсионный фонд? У нас 51% от совокупного фонда оплаты труда – это скрытые зарплаты. Почти 14% ВВП – это официальные данные, потому что неофициальные данные еще выше. Если проецировать это на совокупный фонд заработной платы, получается, что одна треть от тех денег, которые находятся на руках у населения, не облагаются ни налогами, ни взносами. Конечно, будет дефицит, хотя дефицита как такового нет, но естественным образом уменьшаются пенсии. Если бы платили взносы с этих денег, этой трети, можете себе представить, что у вас пенсия бы разом выросла на треть. Но государство почему-то вплотную не берется за решение этого вопроса. Ему гораздо удобнее рассуждать о том, чтобы сократить, урезать, уменьшить, накопительную часть пенсии. Существенно интереснее рассуждать о повышении пенсионного возраста, хотя это невыгодно ни для кого: ни для тех, кто будет дольше работать, ни для тех, кто будет выплачивать пенсию. Резюмируя этот вопрос, нужно сказать, что по прикидкам Минздравсоцразвития, нужно быть готовым к тому, чтобы к 2020 году мы столкнулись с повышением пенсионного возраста, прежде всего, у женщин. Скорее всего, возраст женщин по выходу на пенсию будет уравнен с пенсионным возрастом мужчин, то есть и те и другие на старте этого времени будут уходить на пенсию в одном и том же возрасте - 60 лет. Но при этом женщина, как это сегодня планируется, за каждого ребенка, которого она воспитает до 8 лет, получит скидку в один год. Вот такое у нас социальное государство. Что касается льгот работникам, действительно, вы правы, на самом деле, на Западе и в развитых странах такая постановка вопроса имеет место. Потому что есть нормативные документы Международной организации труда, где написано, что работник-пенсионер совершенно спокойно может быть лишен части пенсии. Это связано с тем, что он получает тот уровень или коэффициент замещения, который ему полагается. Государство имеет право ограничить часть выплаты. Хорошо это или плохо – это отдельный разговор. Но на Западе во многих странах именно так. Работающий пенсионер не получает всей пенсии, которая ему причитается. Какие варианты есть на сегодняшний день в России? Основной вариант – это не выплата, а точнее отложенная выплата базового размера страховой части пенсии, то есть та базовая часть, которую вы должны получать от государства, будет вам выплачена только после того, как вы перестанете заниматься деятельностью, приносящей вам доход. Как это определяется? Как только в Пенсионный фонд перестанут приходить взносы за вас, вы являетесь неработающим пенсионером и имеете полное право придти, написать заявление, пересчитать ваши пенсионные накопления, пенсионный капитал, в зависимости от того, что вы будете делать. Но это имеет место, сегодня обсуждается и по всей вероятности будет принято, к этому нужно быть готовым. Еще то, что должен знать каждый пенсионер - скорее всего, бесплатной доставки пенсии скоро не будет. Исключение составят только инвалиды - пенсионеры, нуждающиеся в постороннем уходе, которые не могут передвигаться без посторонней помощи, и люди 4-5 возрастной группы - старше 70-80 лет. Все остальные пенсии будут получать в отделениях банка на свои счета, либо будут платить за доставку. Если вы, предположим, являетесь инвалидом 2-3 группы, это еще не основание для того, чтобы вы получали пенсию бесплатно. Это тоже, по мнению Минздравсоцразвития, экономия бюджета Пенсионного фонда, хотя, как мне представляется, это просто банально уважение к людям старшего поколения. Наши страховые вносы – это часть нашего заработка, перечислять которые в фонды социального страхования за нас должны работодатели. Такая система принята с конца XIX века, когда канцлер Бисмарк ввел первую систему социального страхования в Германии, год ее рождения 1881 год. Я, как человек, который платит взносы, не имею ничего против того, чтобы за счет моих поступлений всем пенсионерам нашей страны пенсии доставлялись бесплатно. Потому что не то, чтобы старость надо уважать, а к людям старшего поколения, которые создали тот фундамент, с которого мы стартовали, надо относиться с уважением, почтением. Потому что так, как мы относимся к людям старшего поколения, будут к нам относиться потом.

Вы затронули такую проблему, как «серые зарплаты». На Ваш взгляд, можно ли как-то с этим бороться, или это личное дело каждого, требовать от работодателя, чтобы вам платили на 13% меньше, но не в конверте, а через бухгалтерию?

Инициатива снизу, конечно, поощрительна и заслуживает уважения и стимулирования, но ими должно заниматься государство, потому что там ведь не только наши взносы и наш подоходный налог, там ведь еще и другие налоги. При этом мы получаем меньше в качестве пенсионных накоплений, но остальное – это налоги, которые идут в бюджет, а об этом кто думает? НДФЛ – это бюджетообразующий налог практически во всех регионах России. Не мы должны думать о федеральной региональной казне, а те, кто волею судеб стоит у руля государственного управления страны. Я должен сказать, что определенные подвижки в этом направлении ведутся, например, в отдельных видах экономической деятельности и в 2008 и в 2009 году заработные платы росли в 2 раза. С чем это было связано? С тем, что сначала людей интеллигентно приглашали на комиссии, где им объясняли, что не очень хорошо платить заработную плату, которая не то, чтобы ниже по данной отрасли, но ниже даже по региону. Если люди не понимали сразу, то на них обращали более пристальное внимание. Если это не пронимало, тогда приезжало маски-шоу с выемками документов, изъятием компьютерной техники, возбуждением уголовных дел и прочее. Известны случаи, когда приезжали специалисты в области силовых структур, клали сотрудников на пол. Кому это нужно? Я не говорю об ущербе, нанесенном деловой репутации компании, о нервах, потраченных людьми, о том, что часть сотрудников после этого увольняется. Я говорю о том, что гораздо спокойнее платить заработную плату в больших объемах. Я не говорю о том, чтобы всю – это для государства идеальный вариант, но идти к этому надо. Самое главное – надо сажать за то, что за людей не платят налоги, а у нас откупаются. У нас все знают, что есть неформальный рынок обналичивания денежных средств, где вы можете «отмыть», уменьшить налогооблагаемую базу любого из налогов, причем заплатить за это всего 4-7 максимум 8% перед новым годом от суммы. Это не те проценты, которые вы платите из фонда оплаты труда, а совершенно другие проценты. Я не призываю наших коммерсантов к социальной ответственности – это их личное дело. На это должно реагировать государство. Три громких судебных процесса на регион – и вы увидите результат. Сегодня все знают, кто стоит за той или иной конторой по обналичиванию денег. Прихлопнуть эти конторки никакого труда не составляет. Это не нужно, потому что система прошита сверху донизу коррупционными отношениями. Кто этим будет заниматься? Хотя на самом деле достаточно собраться Председателю правительства, главе Центробанка, Минфина и руководителям правоохранительных структур – первым лицам – и решить, что такого-то числа мы прикрываем эту лавочку. О том, что существуют планы по такой «тайной вечере», мне ничего не известно, да и нашим читателям тоже. Это значит, что мы будем и дальше иметь бледный вид, когда нам будут сообщать о среднем уровне пенсий в стране.

Чиновники получают пенсии по закону о государственном пенсионном обеспечении. Согласно ему, пенсии государственным служащим, имеющим стаж 15 лет, составляют 45% от их оклада. Если чиновник продолжает оставаться на своем рабочем месте, то ему за каждый год дополнительно к будущему пенсионному обеспечению прибавляется 3%, но так, чтобы не более 75% от оклада. Поэтому если вы отработали на госслужбе 15 лет, вы можете получать 75%. На самом деле, это, кажется, очень много, но если посмотреть на систему оплаты труда российских чиновников, то это небольшие деньги, они не сильно отличаются от трудовых пенсий по старости. Это связано с тем, что оклады у госслужащих небольшие, основную часть их государственного довольствия составляют различные доплаты и прочие материальные выплаты. Другой разговор, что наши российские чиновники не считают свою зарплату. Есть случай, который я неоднократно приводил в пример коррумпированности и уровня доходов столичных чиновников. Один московский чиновник, я не уверен, что он сейчас по-прежнему находится на рабочем месте, поссорился со своей любимой женщиной, и в качестве примирения предложил ей сходить в автосалон и приобрести автомобиль, который он согласился бы оплатить. Она с благодарностью и удовольствием приняла это предложение, посетила автосалон, позвонила, сказала, что она выбрала машину. Он спросил: «Сколько она стоит?». Она сказала: «6 миллионов». Он на некоторое время замолчал, а потом спросил, поперхнувшись, а что в ней такого, что она стоит 6 миллионов. Тут девушка поняла, что он имел в виду валюту, и сказала, что 6 миллионов рублей, он обрадовался и сказал: «Выписывай». То есть для этих людей 6 миллионов рублей, как для нас приобретение недорогого фотоаппарата. Но ни тому, ни другому завидовать не надо, я уверен, что у большинства российских девушек несколько иное воспитание, нежели чем выступать в роли содержанок у совершенно недалеких, малообразованных людей.

Получается, что большинство наших чиновников – это недалекие, малообразованные люди?

К сожалению, практика показывает, что зачастую так и есть. Люди, которые сталкиваются с чиновниками, нередко в этом убеждаются. Да, у них, конечно, много денег, но нет прямой пропорции между наличием нулей на банковском счете и наличием мозгов в голове. Очень часто бывает наоборот. Более того, люди, у которых интеллект на высоте, о деньгах вообще не думают. Возьмите математика Перельмана, который на протяжении многих лет отказывался от миллиона долларов, ему это не надо. Что с ними делать? Это же новые проблемы. Да, можно было бы на них что-то купить, потратить, тогда и давайте говорить о том, что вам нужна квартира, зачем тогда говорить о деньгах? Деньги – это налоговая инспекция, это желание вас раздеть, причем формально и неформально (преступные структуры). А без таких огромных денег жить спокойнее, поэтому с одной стороны мы испытываем недостаток денежных средств, но с другой стороны, я надеюсь, что все понимают, большие деньги – это большие проблемы. Я не призываю к спартанскому образу жизни, но нужно стремиться к балансу между интеллектуальными и материальными ресурсами. А достижение этого баланса – это удовлетворение в жизни. Я знаю многих людей, которые заработали миллион долларов, и большинство говорили, что стало хуже, и начинали вспоминать, как было тогда, в молодости. Теперь у них все по-другому, они уже сами себе не принадлежат.