Доведёт ли кризис до... национализиции?

Статья по теме
Чем грозит стране приватизация?
   
   

Большая часть поглощений, прошедших с начала кризиса с участием госкомпаний, мотивировалась оказанием экстренной помощи.

— Обычно, когда бизнесмен ошибается, появляется эффективный игрок, который становится новым собственников и решает за него проблемы, — рассуждает аналитик Артем Архипов. — Государство оказалось тем самым более успешным собратом, который готовился к худшему сценарию, накопил деньги и не растратил административный ресурс.

Отбиваются от активов

Президент, премьер-министр и правительственные чиновники многократно заявляли, что о национализации экономики речь не идет, приоритет по-прежнему отдается частной инициативе. Но из прямых мер поддержки, которые предполагали власти, — кредитование, госгарантии, субсидии и вхождение в капитал – реально заработала лишь последняя. Из-за этого в «Списке Путина» уже появился первый банкрот. «Амурметалл» с конца февраля последовательно допустил дефолты по купону, оферте и погашению по двум выпускам рублевых облигаций на общую сумму 1,7 млрд рублей. Только в середине мая Владимир Путин (а не антикризисная комиссия под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова, как должно быть) решил, что предприятию надо предоставить госгарантии на получение займа в 3,3 млрд рублей.

 

Глава РСПП Александр Шохин бьет в набат: проблема чрезмерного присутствия государства в экономике вышла на принципиально новый уровень из-за огромного количества коммерческих активов, которые оказались и еще окажутся в собственности государства. Тем не менее, анализ прошедших с начала кризиса сделок показывает: глава олигархического профсоюза преувеличивает. Из крупных госхолдингов на поприще M&A пока отличился только «Газпром». Прочие, даже имея возможность получить контроль, предпочитают либо воздержаться от подобных сделок, либо структурировать их таким образом, чтобы компания все равно осталась частной. Яркий пример – задолжавшие Сбербанку «Мосмарт» и АЛПИ. Предполагается, что контроль в обеих розничных сетях получит акционер АФК «Система» Евгений Новицкий. И далеко не факт, что «Сбер» войдет в акционерный капитал объединенной компании.

Ожидалось, что особенно активно на рынке будут действовать госкорпорации. Но руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов сетует: более 400 разномастных компаний были получены от государства в неудачное время. По его словам, треть активов находится в предбанкротном состоянии, их совокупная кредиторская задолженность превышает 600 млрд рублей. В результате Сергею Чемезову не до покупок частных компаний, оказавшихся в тяжелом положении. Хватает своей головной боли. Хотя он и не против передачи в управление 40% акций «Норильского никеля», заложенных под кредиты в ВЭБ и ВТБ. Но это уже иная история.

Нашли повод

Проникновение госкапитала в экономику не кажется значительным. И, тем более, настолько критичным, чтобы поколебать даже хлипкие рыночные устои. Зато настораживают методы отъема собственности в случае интереса к конкретному предприятию.

   
   

 

— За время кризиса в оборонке появилось три крупных примера национализации с элементами экспроприации, когда оказывалось силовое давление на владельцев НПО «Сатурн», Уфимского моторостроительного ПО и Амурского судостроительного завода, — говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Два случая на счету «Оборонпрома», а фактически бесплатный переход в госсобственность Амурского завода — личная заслуга Владимира Путина.

Премьер публично обвинил Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения в неэффективном хозяйствовании, приведшем к трагедии (во время испытаний атомной подводной лодки «Нерпа» в ноябре 2008 года погибло 20 человек — Ред.), за что тот и лишился актива.

— Но так ли неэффективны были менеджмент и собственник, — удивляется Константин Макиенко, — если в труднейших условиях завод выполнил заказ, изготовив подлодку? Да и авария произошла не по его вине.

Но таких эпизодов немного.

— В целом российские власти проявляют даже больший либерализм, чем правительства США или Великобритании, где под контроль государства перешли уже целые отрасли экономики, — размышляет преподаватель ГУ ВШЭ Евгений Надоршин. — Для меня это стало сюрпризом. У нас же немало случаев, например, в банковской системе, когда госкомпании входят в капитал коммерческих структур, предпочитая привилегированные, а не голосующие акции. Тот факт, что они не воспользовались 100%-ными шансами голыми руками взять банки оптом и дешево — показателен.

По мнению аналитика «Брокеркредитсервиса» Севастьяна Козицына, опасности излишнего огосударствления нет.

— Для финансовоемкой промышленности это даже хорошо, немного хуже может быть для предприятий, работающих в конкурентной среде, вроде розницы или недвижимости, — говорит эксперт. — Тенденция наблюдается одна: реально проблемные активы переходят во владение государства, но не под управления. Топ-менеджеры зачастую остаются на своих местах, тот же Юрий Ласточкин продолжает работать гендиректором “Сатурна”.

Проблема эффективности

Угроз от огосударствления как минимум две. Первая — традиционное снижение эффективности работы компаний под госуправлением.

 

— С 2001 по 2007 годы по объему добавленной стоимости нефтянка выросла на 49%, а газовый сектор, где отсутствует конкурентная среда, снизился на 5%, — аргументирует руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. — Остальная экономика, где много частного капитала, выросла на 64%.

Второй отрицательный момент — консолидация с участием государства чаще всего происходит в непрозрачном пространстве. Никто не считает нужным подробно информировать бизнес-сообщество о нюансах перемещения собственности из рук в руки. При этом представители власти не говорят и о том, когда и как госкомпании начнут выходить из капитала частных игроков. И будет ли делать это вообще.

— Огосударствление экономик — мировая тенденция последнего столетия, Россия не исключение, — резюмирует Евгений Надоршин. — В XX веке государство взяло на себя роль гаранта в связи с неким общественным договором с частным бизнесом. И нынешнее усиление роли есть ни что иное, как выполнение своих обязанностей в рамках этого самого договора.

Источник: журнал «Финанс.»

Смотрите также: