Профессиональных стандартов для фармации боятся все. И вуз, и работодатель. На первый взгляд это очень странно: долгожданный мостик между теорией и практикой фармсообщество почему-то встречает со страхом, а не с радостью.
А ведь проблему взаимонепонимания высшей школы и отрасли давно пора решать! Лишь 35–40% специалистов, работающих в фармации, имеют профильное фармацевтическое образование. В разработке новых препаратов, на производстве, в сфере регистрации лекарственных средств процент сотрудников, окончивших фармацевтические вузы или факультеты, и того меньше – 15%.
Быть может, высшее образование давно пора приводить в соответствие с требованиями практики? И правовые нормы о том, что учебные стандарты должны составляться не с учётом, а на основе стандартов профессиональных, решат извечную проблему компетентности молодых специалистов?
Находить точки соприкосновения действительно нужно. Главное – не переставать идти навстречу друг другу в надежде на то, что профессиональные стандарты решат всё.
Провизоры без фармхимии
В апреле увидел свет первый стандарт для фармации по специальности «провизор». И аптечное сообщество, и ведущие отечественные университеты заметили: документ требует от специалиста, чтобы он разбирался в управлении и экономике фармации, но совсем не спрашивает с него знаний по фармацевтической химии. И по другим химическим дисциплинам тоже. Выходит, провизор больше не должен знать о взаимодействиях лекарств друг с другом и с продуктами питания?
Там, где от первостольника требуется только средний чек, фармацевтическая химия действительно не очень нужна. Пока кто-то из пациентов не ошибётся с лекарственным взаимодействием… Сегодня сообщают, что стандарт для провизора – не единственный, а всего лишь первый. Предназначенный для намеченной на ближайшие месяцы аккредитации выпускников фармфакультетов. На повторной аккредитации провизоров будет ждать уже другой стандарт, с химическими дисциплинами. Но насколько такой подход разумен? Знания по химии всё-таки легче дать в вузе, а не путём последипломного образования.
Вопрос о качестве профессиональных стандартов – вопрос решающий. При определённом подходе он перевернёт всю российскую фармацевтику.
Чего хочет фарма?
Не каждый работодатель в состоянии чётко и ясно изложить, каких знаний, умений и навыков он хотел бы от молодого специалиста. Задача университетов – стараться понять экспертные мнения отрасли. И помогать отрасли формулировать свои требования, замечает заместитель декана факультета фундаментальной медицины МГУ имени М. В. Ломоносова Елена Каленикова.
Как понять, что должен уметь специалист? «Определить компетенцию от содержания очень сложно, нужно идти от трудовой, реальной задачи», – обращает внимание исполнительный директор Ассоциации классических университетов России, заместитель проректора МГУ имени М. В. Ломоносова Евгения Караваева. Понять, что знает студент, можно на зачёте или экзамене. Список информации легко уложится в перечень вопросов. А вот умение, необходимое на производстве или в аптеке…
Ещё один интересный вопрос: каким должен быть подход к фармацевтическому образованию? Может ли высшая школа воспитать специалиста-универсала, который, получив диплом, будет знать все этапы жизненного цикла лекарства – от разработки до фармаконадзора? Или же стоит распределить студентов старших курсов по их интересам, а в вузах организовать выпускающие кафедры?
Одной фармации – мало!
Проблемы отечественной фармацевтики можно обозначить одним словом – «мало». Мало квалифицированных кадров. Мало практической подготовки. Мало взаимодействия между вузом и работодателем, несмотря на ряд успешных примеров сотрудничества.
Когда ведущие отечественные университеты включились в программу «ФАРМА‑2020» и начали разрабатывать образовательные модули, стало ясно: специальность «фармация» всё необходимое не вместит. Чтобы подготовить профессионалов, нужно задействовать другие области – биологию, медицину, промышленную фармацию, химию и биохимию, биотехнологии, науки о материалах, ветеринарию… и даже экономику и право.
Да-да, в Санкт-Петербургском государственном университете сейчас разрабатывается магистерская программа по фармацевтическому праву. Многие юристы, правда, смеются: «Давайте будет право для каждой профессии – например, банно-прачечное право». Но согласится ли с ними хотя бы один руководитель аптеки или гендиректор фармпредприятия? Фармацевтика – область весьма зарегулированная.
Каждый второй
Кстати, какими должны быть образовательные программы для человека, который будет работать с лекарством? Бакалаврскими, магистерскими, ординаторскими или вовсе дополнительными?
В 2013 году в нашей стране было выдано более 300 разрешений на клинические исследования. Но испытания успешно прошла лишь половина допущенных к исследованиям препаратов. У каких-то лекарств были неправильно оформлены документы, где-то ошиблись с планом и материалом эксперимента.
«Ошибка на данном отрезке практически фатальна для организации-разработчика, – замечает начальник научного управления СибГМУ, доцент кафедры общей врачебной практики и поликлинической терапии Евгений Куликов. – В то же время международный стандарт надлежащей клинической практики – документ слишком общий». А значит, допускающий разночтения. И опять же требующий либо грамотного юриста, либо опытного исследователя, проводившего эксперименты с лекарствами не раз и не два.
В Сибирском государственном медицинском университете разработали программу подготовки специалистов по клиническим исследованиям. А перед этим опросили более пятидесяти фармацевтических компаний. И стало ясно: курс по клиническим испытаниям может быть только дополнительным.
На что учить учёного?
Вчерашних студентов фарма в роли исследователей не рассматривает. Ей нужны опытные. Те, у кого уже есть учёная степень. Те, кто умеет писать научные статьи. Те, кто блестяще знает английский язык и легко прочтёт юридический документ, касающийся клинических исследований. Большинство таких документов издаётся за рубежом…
Особого материально-технического обеспечения учебный курс по клиническим исследованиям не требует. Но…
Федеральный закон «Об образовании» вывел дополнительное образование из бюджетной сферы. Программы для тех, кто уже не студент (и даже не аспирант или ординатор), государство финансировать не обязано. Оно может принять участие лишь в стадии их разработки. А потом, когда планы и расписания воплотятся в жизнь, учебный процесс станет коммерческим. И о его финансовой стороне придётся подумать… Возникнет вполне резонный вопрос: на какие средства учить учёного?
Участники научно-методической конференции «Подготовка кадров для российской фармацевтической отрасли: новые вызовы, возможные стратегии, образовательные программы и модули, разработанные в рамках реализации ФЦП «ФАРМА‑2020» предложили единственный приемлемый выход: переориентировать программу на магистратуру.
Лучшие университеты страны преодолевают вызовы времени. С одной стороны, профстандарт, с другой – фактическая платность обучения. Посередине – профессионализм и огромное желание дать специалисту знания…