Колбасы - бояться, яблок - нет
Елена Плотникова, «АиФ»: Елена, американская академия наук недавно опубликовала доклад, где говорится, что ГМО безопасно. Неужели это может быть правдой?
Елена Шаройкина: В этом докладе нет никаких новых данных, американцы не провели полноценного исследования безопасности ГМО. Многие исследования, включённые в доклад, проведены на деньги транснациональных корпораций, заинтересованных вывести ГМ-культуры на рынок ради прибыли.
Кстати, в этом докладе есть ещё один важный вывод, проигнорированный СМИ: урожайность ГМ-культур никак не отличается от урожайности традиционных сельхозкультур! То есть главное преимущество, которое приписывают ГМО, не получило подтверждения. ГМ-культуры сегодня не способны решить проблему голода, как об этом заявляли в своих лозунгах биотехнологические гиганты.
- Елена, вы больше 10 лет занимаетесь темой ГМО. Сегодня на рынке ГМ-продуктов много?
- Могу вас обрадовать. За последние пять лет ни мы, ни тот же Роспотребнадзор не находили на российском рынке ГМО-продуктов. Но не стоит расслабляться: 22 генно-модифицированных сельхозпродукта к использованию в России разрешены. Прежде всего это соя и кукуруза. А соя есть во многих продуктах, даже в конфетах и хлебе. Нельзя сказать, что вся соя - ГМ-продукт. Но и исключать такую вероятность тоже нельзя. В России точно нет модифицированных клубники и яблок, хоть многие в это не верят. Да, ГМО-яблоки появились в Америке год назад, но до нас это изобретение не скоро дойдёт.
- Часто на товарах пишут «Без ГМО». Это маркетинговый ход?
- Конечно! Для многих потребителей это знак качества продукции, и производители этим пользуются. По закону о правах потребителей производитель обязан маркировать продукцию в случае, если там есть ГМО более 0,9% от ингредиента.
Мамозаменители
- Вы исследовали «Докторскую» колбасу. Недавно всех поразила экспертиза, показавшая, что больше половины отечественной колбасы - подделка.
- Качество колбасы падает на глазах: ещё 3 года назад из 10 фирм только у двоих было отклонение по качеству. Сегодня это уже 50/50.
- В 2015 г. вы делали ещё и экспертизу заменителей грудного молока. Что нашли в нём?
- В России отсутствует полноценный контроль адаптированных детских смесей, заменителей грудного молока. Мы проверили 5 наиболее популярных наименований - как наших, так и иностранных производителей. Нашли недостаток белков, являющихся основным строительным материалом для всех систем ребёнка, недостаток арахидоновой кислоты - она отвечает за регуляцию сосудистого тонуса, свёртываемость крови, мышечное сокращение, она же формирует иммунный ответ. Были повышены показатели хлоридов, а это может привести к дополнительной нагрузке на сердце и почки, отёкам и перепадам давления. То же самое с показателями углеводов, что приводит к метаболическим нарушениям в организме, повышает уровень холестерина, развивает ожирение и сахарный диабет.
- Да. Нарушения в небольших количествах влияют несильно, но мы должны понимать, что до 6 месяцев ребёнок никакого другого питания не получает. И если он в течение 6 месяцев употребляет продукт с нарушениями, то это может сказаться на росте, развитии и здоровье.
Не полезно, но безопасно?
- Елена, как свидетельствуют последние экспертизы, большинство того, что мы едим, - фальсификат. Это последствия кризиса? Продуктового эмбарго? Или так было всегда, просто мы не знали?
- И то, и другое, и третье. Основная проблема - в контроле за безопасностью продуктового рынка. Дешёвая продукция может быть качественной. Да, она может быть не суперполезной. Но задача сейчас - обеспечить биологическую безопасность пищи для потребителя с любым уровнем доходов. Вот тут-то мы сталкиваемся с проблемой.
- Что не так?
- Нужны совместные усилия государства и независимых организаций. Например, в той же Германии дополнительный контроль продуктов питания проводят общественные организации. Наша ассоциация 12 лет проводит экспертизы! И все нарушения, которые находим, озвучиваем не только широкой публике, но и отправляем необходимые документы во все контролирующие органы. Но обратной адекватной связи от того же Роспотребнадзора мы никогда не получаем.
- Государственное ведомство не доверяет общественным организациям?
- Если общественная структура сигнализирует Роспотребнадзору о таких нарушениях в продуктах, как стафилококк или кишечная палочка, с моей точки зрения, он должен реагировать. Иначе зачем он нужен?! А ведь государство, общественные структуры и таможня должны работать как единый организм, тогда у потребителя повысится шанс есть действительно безопасную продукцию.
- Что нужно делать, чтобы ситуация поменялась?
- Во-первых, потребитель должен голосовать кошельком. Следить за новостями продуктового рынка, исследованиями общественных организаций и выбирать только качественную продукцию. Это нанесёт сумасшедший урон производителю некачественной продукции. И тогда ситуация начнёт меняться.
Во-вторых, изменить систему наказания за обман потребителя. В России выгоднее нарушать законы, чем выполнять. Производитель заплатит штраф в 500 тыс. рублей, а получит с продажи многомиллионную прибыль. Какой смысл соблюдать законы? Серьёзно его ужесточить нужно не только для производителя, но и для продуктовых сетей. Сегодня магазины в привилегированном положении и во многом диктуют правила игры и производителям, и потребителям.