«Железный человек 2»: обманутые надежды. Мужской и женский взгляд

Статья по теме
Американцы о советском кино: это нечто потрясающее!
   
   

МУЖСКОЙ ВЗГЛЯД: Юрий Геворкян

«Железный человек 2» получился типичным сиквелом, про существование которых мы даже стали забывать в последнее время. Проще говоря, он получился гораздо хуже первой части. Больше всего он похож на ученика, который в решающий момент подвел класс и учительницу.

Вот представьте себе, назначают в школе открытый урок, приходит комиссия посмотреть на детей. Учительница вызывает к доске лучшего ученика, отличника, чтобы он вдохновенно рассказал домашнее задание. Но то ли ученик перенервничал перед уроком, то ли накануне впервые в жизни позволил себе лишку, но блестящего выступления перед классом и комиссией не получилось. То есть все рассказал как в учебнике, но чего-то не хватает. Отработал, как говорится, по программе, но без огонька. В общем, и хотелось бы поставить такому пять, да не за что. Четыре – потолок, да еще полбалла-балл минус за обманутые ожидания.

Вот и «Желчелу» патологически не хватает искорки, того заводного искреннего огонька, что был в первой части. Силы небесные, да в этом фильме только и делают, что разговаривают! Словно это какая-то производственная драма о нелегкой жизни олигархов, а не экшен-комикс – постоянное бла-бла-бла. Экшен же выдается строго порционно как награда за проявленное терпение при прослушивании очередного пространного сложносочиненного диалога. Схема такая: полчаса болтовни – пара минут действия.

И ладно бы экшен был бы изобретательный – так нет. Героиня Йоханссон выкашивает охранников так, словно дело происходит не в ААА-блокбастере, а в каком-нибудь B-movie. Финальная битва – так и вовсе посмешище. Пара минут пыщ-пыщ-пыщ - и все. Заканчивается все так быстро – что под ложечкой наливается и обретает силу острое чувство неудовлетворенности. Какого черта? Это все? Интересных боевых сцен в фильме меньше, чем пальцев на руке. Да и то, если вы отслеживали ролики из фильма в Сети, то большую их часть вы уже видели – в фильме ничего нового нет.

Шуток тоже нет. Юмор выкорчевали из груди «Желчела 2» вместе с боевой частью. Полтора из двух часов экранного времени все разговаривают, а смешных шуток не насобирается и с дюжину, а те что есть, вроде той, с щитом Капитана Америки, рассчитаны на фанатов комиксов, которых в российских кинозалах – в лучшем случае одна десятая от всей аудитории.

   
   

Как ни прискорбно, но «Железный человек 2» вышел очень скучным. Затянутым и блеклым. Вроде и Дауни манерничает не хуже, чем в первой части, но один-то он весь фильм вытянуть не может? Мог бы помочь ему Микки Рурк, но его забавный собирательный восточно-европейский акцент в дубляже убили. В общем, куда ни кинь взор – везде все мимо. Мало действия, мало юмора, а тот что есть, могут оценить только фанаты, слишком много ненужных разговоров ни о чем и об одном и том же. Давненько так не обманывались надежды.

ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД:  Елена Федотова

Второй «Железный человек» вышел в российском прокате на удивление «тихо». Ни тебе растяжек и бигбордов, ни плакатов на остановках, ни телевизионной рекламы в «прайм-тайм»; и даже в кино, в обычном блоке трейлеров перед основным сеансом я ни разу (!) не видела ролика «ЖЧ», а ведь бывать в кино в последний месяц-два доводилось часто. Видимо, прокатчики решили не вкладываться понапрасну в раскрутку фильма, который, по их разумению, итак должен был прорекламировать сам себя. Должен был – но, судя по скромным кассовым сборам и полупустому залу, в котором сидела я, прокатчики просчитались. Народ не пошёл – и, надо сказать, угадал правильно.

Да, первый «ЖЧ», безусловно, заслужил тот успех, который зрители по всему миру оценили в 681 миллион долларов. Но второй, к сожаленью, растерял всё то, за что стоило бы платить.

Начнём с главного – точнее, с главного героя тони Старка, которого сыграл Роберт Дауни-младший. В первой части он очаровательно кривлялся и строил в меру трогательные мины в нужный момент; вполне искромётно шутил и в общем поддерживал образ ветреного, но привлекательного защитника нации и плей-боя в одном лице. Ко второй части кривляния стали надоедать и попахивают неудачной и какой-то натужной клоунадой; «трогательность» сосредоточилась на теме отношений отца и сына и жалости к себе (бедный Тони, оказывается, страдал от недостатка папиного внимания), а защищается герой в основном не от международных террористов и жадных бизнесменов – а от чиновников.

Это, кстати, тоже очень невыгодно отличает второго «ЖЧ» от первого – то, как нелепо и неказисто в сценарии склеены «серьёзные социальные вопросы» и атрибуты чисто «супер-геройского» кино. С одной стороны – государство, которое хочет наложить лапы на гениальное изобретение Старка и поставить его на службу своих военных интересов; с другой – почти мифологическая супер-пупер-секретная (как водится) организация «Щит» с ещё более мифологическим одноглазым афроамериканцем во главе. С одной стороны – разработка очередного вечного двигателя, которой, конечно, не дадут воплотиться в жизнь торговцы традиционными источниками энергиями; с другой – мега-женщина Скарлет Йоханссон, щеголяющая в чём-то чёрном и очень обтягивающем и раскидывающая врагов направо и налево.

Этот бой, кстати, был единственной дракой в фильме, которую режиссёр и оператор откровенно смаковали. Тогда как финальный бой Старка с главным злодеем получился каким-то неожиданно коротким и невыразительным – хотя, на фоне того, каким затянутым и тягомотным кажется фильм, уж концовку-то хотелось бы увидеть поизобретательнее.

Да, и главный злодей, пожалуй, был одним из немногих компонентов «ЖЧ», на который было интересно посмотреть. Есть всё-таки некое очарование в немногословном Микки Рурке, изображающем загадку русской души, медленно и методично пережёвывая зубочистку. Может, как раз в немногословии и есть секрет? Потому что вообще-то лишних слов и пустых диалогов в фильме ну о-очень много. Надо было всё-таки режиссёру Джону Фавро определиться: хочет он «взрослеть» и снимать кино на умные и нужные темы - или хочет много денег за счёт немудрёных, но интересных и динамичных «киношек». По-моему, мешать всё в одну кашу не стоило.

Смотрите также: