Теперь городские деньги пойдут на установку во всех подъездах камер видеонаблюдения, которые, с точки зрения чиновников, более эффективны. Горожанам же предстоит нелёгкий выбор: уволить бдительных бабушек, доверив свою безопасность автоматике, или сохранить дежурных по подъезду, но оплачивать их труд без поддержки бюджета.
Почему без субсидий?
До недавнего времени Москва ежемесячно выделяла на каждого дежурного по подъезду субсидию - 11 300 рублей (в № 14 за 2012 г. «АиФ» рассказывал, как её оформить). Этих денег хватало на то, чтобы оплатить одну смену консьержки, на остальное жильцы скидывались - выходило в среднем по 200-300 рублей с каждой квартиры. Как пояснили в городском Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, субсидия на консьержку была положена далеко не всем, а только тем домам, в которых не были установлены камеры видеонаблюдения. И всё-таки программа действовала, а 30 июня 2012 г. согласно постановлению правительства Москвы от 16.08.2011 № 369-ПП её свернули. Почему?
Дело в том, что к концу этого года в Москве не останется домов без видеокамер, то есть претендовать на субсидию будет просто некому. Как рассказал Константин Горохов, советник главы Департамента информационных технологий, на сегодняшний день установлена почти половина камер - около 48 тыс., осталось ещё 50 тыс., - все работы будут завершены в ближайшие месяцы. Платить за камеры горожанам не придётся, всё делается за счёт города и фирм, которые выиграли тендер. Однако некоторые москвичи такому «подарку» не рады, потому что не считают камеру равноценной заменой консьержке.
«Четыре года мы боролись за то, чтобы в нашем подъезде были консьержи, - по всем правилам оборудовали для них рабочее помещение, купили всё необходимое - от дивана-кровати до электрочайника. И теперь нам говорят, что субсидию больше не дадут. А ведь только в складчину с городом мы могли предложить консьержам сносный заработок, и поэтому у нас посменно в круглосуточном режиме работали хорошие, интеллигентные люди. В результате подъезд преобразился - чисто, никаких хулиганов и надписей на стенах, - сокрушается Юрий Ковтун, читатель «АиФ», житель многоэтажки в Таганском районе ЦАО. - К камере у меня доверия нет. Несколько лет назад некая фирма повесила её в нашем подъезде. Я тогда провёл расследование и выяснил, что в так называемом центре мониторинга за изображением с нашей камеры и ещё с 49 таких же следила всего одна пожилая сотрудница! А когда в нашем подъезде случилась криминальная история - нападение на человека, - правоохранителям при просмотре записи удалось различить только расплывчатые силуэты злоумышленников. О том, чтобы распознать их лица, и речи не было. После этого случая мы написали всем домом отказ от камеры и занялись организацией службы консьержей».
Старая аппаратура не идёт ни в какое сравнение с современной, возражает Инна Святенко, депутат Мосгордумы: «Первые видеокамеры появились в столичных подъездах лет семь назад. Изображение с них действительно получалось низкого качества, чёрно-белое. Но это не потому, что кто-то хотел сэкономить на москвичах, просто тогда техника была слабее. Сейчас нам предлагают куда более достойную систему безопасности, и чем больше в городе будет хороших камер - тем меньше надобности в консьержах».
С ней солидарны и в Департаменте информационных технологий.
«Сегодня никакие бабушки мониторингом «картинки» не занимаются. В городе создан «Единый центр хранения и обработки данных», куда и поступает изображение с подъездных видеокамер. Там запись гарантированно хранится 30 дней и оттуда в случае надобности пересылается в уполномоченные ведомства - правоохранителям, коммунальным службам, префектурам. К камерам, которыми сегодня оснащают все подъезды жилых домов, предъявляются жёсткие требования. Изображение с них должно быть цветным и иметь высокое разрешение, сравнимое с тем, что мы видим по телевизору. Скорость съёмки - 12 кадров в секунду, в то время как раньше была 1-6 кадров. Сами аппараты антивандальные, вмонтированы на входе в подъезд рядом с домофоном на уровне лица посетителя», - рассказал Константин Горохов.
Камера - не свидетель
Правда, достижения техники почему-то вызывают скептическую реакцию у рядовых правоохранителей.
«Опытный вор, если захочет проникнуть в подъезд, что-нибудь да придумает - наденет кепку, очки, приклеит усы в конце концов... С бдительной консьержкой сладить труднее, хотя и тут бывает, что человеческий фактор подводит», - делится опытом Олег Серёгин, участковый одного из столичных районов.
Москвичей не должны были лишать права выбора между консьержкой и видеокамерой, уверен Михаил Аншаков, председатель Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль»: «С моей точки зрения, консьерж более надёжен. Камера безучастна, она только фиксирует происходящее, а дежурный по подъезду может поинтересоваться: кто, куда и зачем ходит. Он может предотвратить правонарушение или, на худой конец, если оно уже произошло, вызвать по ситуации нужную службу - полицию, «скорую помощь» и т. п. Да, видеозапись можно использовать как улику на суде, но при слишком большом количестве оговорок - если её правильно изъяли, датировали. А консьерж как свидетель куда более серьёзное доказательство. Поэтому чиновникам всё-таки следовало бы учесть мнение налогоплательщиков, прежде чем принимать за них такое серьёзное решение. Ведь мы говорим о нашей безопасности!»
Читайте также:
За и против. Стоит ли запрещать курение в подъездах жилых домов?
Дом — уже не крепость. Когда наши подъезды станут безопасными?
Камеры не ловят: как работают системы видеонаблюдения в московских подъездах 
Почему не работают системы видеонаблюдения на улицах 
Не перезванивать! Как бороться с новым телефонным мошенничеством? 
Город в фокусе. Как видеокамеры обеспечивают порядок? 
Горящие окурки и служебные телефоны: какие законы нарушают москвичи 
