«Крым как вспышка российского экспансионизма»
В дискуссиях с представителями стран Европы на тему украинского кризиса нередко возникает вопрос: а понимают ли вообще европейцы, о чём идет речь?
Многие из тех, кто высказывается в поддержку санкций против «агрессивной политики России», получают знания о нашей стране из каких-то совершенно неведомых источников, чьи представления находятся на уровне стереотипов: «икра, водка, медведь, балалайка, автомат Калашникова».
Подобный вывод можно сделать после публикации французским изданием Les Echos статьи под названием «Крым как вспышка российского экспансионизма». Автором материала является доцент Василий Жоаннидес де Лантур, преподающий геополитику в Гренобльской школе управления (Франция) и Технологическом университете Квинсленда (Австралия).
Прежде чем говорить о содержании материала, нужно заметить, что газета Les Echos — весьма солидное издание. Она издаётся с 1908 года, считается либеральной по своей направленности, и в первую очередь специализируется на экономической тематике. Les Echos широко освещает и темы глобальной политики.
«После 2014 года и референдума о присоединении Крыма к России страны Центральной и Восточной Европы ощущают угрозу российского экспансионизма. Некоторые опасаются, что Москва может спровоцировать в Прибалтике, Польше и Чехии референдумы по примеру украинского», — начинает свой материал автор.
«По Варшавскому договору»
Не можете понять, каким образом Россия может организовать в Польше и Чехии референдумы «по примеру украинского»?
Дело в том, что уважаемый доцент Василий Жоаннидес де Лантур сообщает своим читателям, что «Россия передала Украине Крым на 60 лет до 2015 года по Варшавскому договору».
На самом деле, передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года безо всяких временных ограничений.
Варшавский договор, о котором рассказывает автор, к Крыму вообще не имел никакого отношения. Он был подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией 14 мая 1955 года на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе.
Это был военный союз социалистических государств, созданный в пику НАТО. Само собой, ни о какой передаче территорий от одной республики СССР к другой в нём речи быть не могло.
История Организации Варшавского договора — не тайна за семью печатями, однако доцент, преподающий геополитику, о ней понятия не имеет.
Геополитика от господина Василия
«Международное сообщество выразило возмущение по поводу референдума, который, по его мнению, был организован Россией с нарушением норм международного права. Оно также выдвинуло два аргумента. Первый заключается в отрицании легальности Варшавского договора в целом и упомянутого пункта в частности. По мнению международного сообщества, Варшавский договор нельзя признать договором международного права, потому что он не был подписан суверенными республиками (Украина по факту была всего лишь провинцией). Таким образом, бесполезно ссылаться на документ, который не имеет никакой юридической ценности на международной арене», — пишет господин де Лантур.
Разумеется, бесполезно ссылаться на документ, который вообще не имеет отношения к Крыму. Что касается юридической значимости Варшавского договора, то он был общепризнанным вплоть до распада организации в 1991 году.
Итак, уважаемый доцент рассказывает читателям издания несусветную чушь и продолжает нагнетать атмосферу: «Лежащий в основе украинского кризиса правовой вопрос очень важен для будущего бывших стран-участниц ОВД. Если международное сообщество возьмёт верх в противостоянии вокруг интерпретации международного права и Варшавского договора, оно сможет надолго затормозить российский экспансионизм. Если же победа в юридической баталии достанется путинской России, ничто уже не сможет остановить ее экспансионизм, в частности, к востоку от границ Евросоюза и на Кавказе. Подготовка референдумов по типу крымского приостановлена в ожидании результатов нынешних споров».
«Каракалпакстан под прицелом»
Господин де Лантур уверен сам и уверяет читателей, что Россия может потребовать присоединения, к примеру, Польши и Чехии, проведя референдум на основании Варшавского договора. С тем же успехом доцент мог бы заявить, что Вашингтон может потребовать проведения референдумов о присоединении Франции и Великобритании на основании договора НАТО.
Человек, преподающий геополитику, ничего не понимает в предмете, но выступает экспертом в серьёзном французском издании. Чего же требовать от рядовых французов?
Но и это ещё не все. Господин де Лантур умудрился обвинить Россию в подготовке к захвату... Дагестана.
«Дагестан, который Россия пыталась аннексировать силой в 1996 году, может вновь стать целью её притязаний», — заявляет многоуважаемый эксперт.
Жители Дагестана в этом месте должны вздрогнуть. Если верить господину де Лантуру, они давно живут в независимом государстве, которое еле-еле отбилось от агрессии России 20 лет тому назад.
Далее в материале автор продолжает упоминать Дагестан в качестве целей «российской экспансии» наряду с Приднестровьем и Южной Осетией.
Василий Жоаннидес де Лантур также отметил, что после смерти президента Узбекистана Ислама Каримова «под прицелом может оказаться Каракалпакстан».
Есть ощущение, что Республика Каракалпакстан, 80 процентов территории которой занимает пустыня, попала в этот список из-за загадочного для французского уха названия.
В целом же может возникнуть подозрение, что статья написана не экспертом по геополитике, а весёлым полицейским из французского фильма «Такси», не выпускавшим изо рта «косяка».
Проблема в том, что те, кто читает подобное во Франции, вряд ли отдают себе отчёт, что в такой статье правды о России меньше, чем в легендарном фильме «Борат» о Казахстане.
