Отправляясь в Москву на межправительственные переговоры, японский министр иностранных дел Сэйдзи Маэхара заявил на заседании бюджетной комиссии нижней палаты парламента Японии, что «для оккупации северных территорий (читай, южной части Курильских островов) у России нет международно-правовых оснований».
Хотя в нашей стране господин Маэхара приобрел имидж «ястреба», с самурайской решимостью заявляющего на весь мир о намерении положить жизнь (правда, только политическую) для возвращения «исконно японских северных территорий», автор этих строк знает этого человека и с другой стороны - как достаточно деликатного молодого по японским меркам политика, готового выслушивать аргументы оппонента, искать подходы к достижению взаимопонимания по весьма непростым политическим проблемам, существующим между Токио и Москвой.
Не раз убеждался в его уважении к тем русским ученым, специалистам по российско-японским отношениям, кто стремится анализировать историю этих отношений, руководствуясь не эмоциями и пропагандистскими целями, а опираясь на документы и факты.
Итак, попытаемся ответить на вопрос, законно ли Советский Союз, а теперь Российская Федерация владеет Курильскими островами.
Хотя японская сторона утверждает, что до окончания Второй мировой войны Советский Союз претензий на Курильские острова не предъявлял, а И.Сталин лишь воспользовался поражением Японии в 1945 г. для того, чтобы «захватить эти территории», в действительности это не так.
Вопрос о возвращении российских дальневосточных земель был прямо поставлен советским правительством при обсуждении условий заключения между двумя странами пакта о ненападении или нейтралитете. Во время состоявшейся 18 ноября 1940 г. беседы наркома (министра) иностранных дел СССР В.Молотова с послом Японии в Москве Ёсицугу Татэкава японскому дипломату было указано, что общественное мнение в СССР будет связывать вопрос о заключении пакта о ненападении с вопросом о возвращении утраченных ранее территорий – Южного Сахалина и Курильских островов. Тем самым давалось понять, что Москва не откажется от этих территорий.
Эту позицию поддержали союзники СССР по антигитлеровской коалиции. Президент США Ф.Рузвельт заявлял: «Русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто». С этим соглашался и премьер-министр Великобритании У.Черчилль: «Мы будем приветствовать появление русских кораблей в Тихом океане и высказываемся за то, чтобы потери, понесенные Россией во время русско-японской войны, были восполнены».
Главы стран-союзников приняли в феврале 1945 г. Ялтинское соглашение, в котором отмечалось, что «претензии Советского Союза должны быть, безусловно, удовлетворены после победы над Японией».
В 8-м пункте Подсдамской декларации, опубликованной 26 июля 1945 г, призывавшей японское правительство к безоговорочной капитуляции, союзники определили, что «…японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые мы укажем». Согласившись на капитуляцию, японское императорское правительство приняло это положение.
Условие Потсдамской декларации относительно «менее крупных островов» было конкретизировано в изданном 29 января 1946 г. Меморандуме главнокомандующего союзных держав № 677 японскому императорскому правительству, в котором указывалось, что из-под юрисдикции государственной и административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан». Это соответствовало достигнутым в Ялтинском соглашении договоренностям.
Утверждения японской стороны о том, что Япония-де не являлась участником Ялтинского соглашения, а потому не обязана следовать его положениям, на наш взгляд, представляется абсурдным, ибо как Япония, будучи в войне в противоположенном лагере воюющих стран, могла участвовать в конференции в Крыму.
Не следует забывать, что Япония в 6-м пункте Акта о капитуляции, подписанного 2 сентября 1945 г. полномочными представителями императора и японского правительства, взяло на себя обязательства «честно выполнять условия Потсдамской декларации». А в статье 8-й Сан-Францисского мирного договора 1951 г. «признала полную силу всех договоров, заключенных Союзными Державами в настоящее время или в будущем, для прекращения состояния войны, начатой 1 сентября 1939 года, а также любые другие соглашения Союзных Держав, заключенные для восстановления мира или в связи с восстановлением мира». Очевидно, что среди этих соглашений были и Ялтинские соглашения.
В Сан-Францисском мирном договоре «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».
Попытки «вывести» южнокурильские острова из состава территорий, от которых отказывалась Япония, к успеху не привели. При ратификации Сан-Францисского мирного договора в парламенте Японии заведующий договорным департаментом МИД Японии Кумао Нисимура 6 октября 1951 г. сделал в нижней палате парламента следующее заявление: «Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности. Так как Япония по мирному договору согласилась отказаться от суверенитета над этими территориями, данный вопрос, в той мере, в какой он имеет к ней отношение, является разрешенным». Затем 19 октября на заседании специального парламентского комитета по вопросу ратификации Сан-Францисского договора Нисимура со всей определенностью заявил: «Территориальные пределы архипелага Тисима (Курильских островов. – А.К.), о которых говорится в договоре, включают в себя как Северные Тисима, так и Южные Тисима». Таким образом, при ратификации японским парламентом Сан-Францисского договора высший законодательный орган японского государства констатировал факт отказа Японии от всей Курильской гряды.
Исключение было сделано лишь для островов Хабомаи и острова Шикотан (Малая Курильская гряда. – А.К.), которые, по утверждению японской стороны, в Курильские острова не входят, а являются «продолжением Хоккайдо». Это нашло свое отражение в решении японского парламента от 31 июля 1952 г. ограничить претензии к СССР лишь двумя островами, а именно добиваться возвращения только островов Хабомаи и Шикотан. Эту позицию занимал и премьер-министр Японии Итиро Хатояма, по указанию которого летом 1955 г. в Лондоне начались переговоры о заключении мирного договора между Японией и СССР. При этом Хатояма подчеркивал, что нельзя смешивать вопрос о Хабомаи и Шикотане с вопросом о других Курильских островах, который был решен Ялтинским соглашением. Он признавал также, что, поскольку Япония отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина по Сан-Францисскому договору, у нее нет оснований требовать передачи ей этих территорий.
Учитывая вышесказанное, российская сторона вправе считать, что наша страна на законном основании владеет всеми Курилами, что зафиксировано и вытекает из международных документов военного и послевоенного периодов.
В заключение хотелось бы поддержать сделанное министром иностранных дел РФ С. Лавровым предложение японской стороне о создании российско-японской комиссии ученых по проблемам истории взаимоотношений наших стран и народов.
