Чтобы избежать дефолта, Америка будет бомбить Иран — эксперт

Как говорится в письме, адресованном спикеру палаты представителей и председателю парламента США, «до достижения прежнего лимита остается 100 миллиардов долларов и для выполнения обязательств государства требуется увеличение внешних заимствований». Таким образом, Америка снова, как и полгода назад, оказалась на грани банкротства, и всё, что ей остаётся, — это попытаться взять в долг ещё.

В то же время давнишние разногласия с Ираном (из-за отказа последнего свернуть свою ядерную программу), похоже, достигли критической массы и заставили многих политологов говорить о назревающей войне. После многочисленных угроз американские власти всё-таки ввели дополнительные санкции против Ирана — а точнее, против трёх иностранных компаний, торгующих иранской нефтью в Китае, Сингапуре и ОАЭ. Кроме того, американцы договорились с рядом европейских государств к середине года заблокировать операции иранского Центробанка. Иран, в свою очередь, пригрозил заблокировать Ормузский пролив, через который на международные рынки попадает около 20% всей добываемой в мире нефти. В ответ Вашингтон прямо заявил, что для освобождения пролива Штаты не побоятся применить силу.

Президент США Барак Обама. Фото: Reuters.

Главное — продать

Мировые финансовые площадки, как ни странно, мгновенно отреагировали на эскалацию конфликта: цены на нефть пошли вверх на фоне опасений грядущего дефицита. Вместе с тем курс американского доллара начал расти, а движущей силой послужило решение агентства S&P понизить кредитный рейтинг 9 стран Еврозоны. На этом фоне план Барака Обамы по повышению госдолга США выглядит вполне осуществимым, считают экономисты; более того, усиление кризиса в Европе и возможная война с Ираном только повысят шансы Америки на долгосрочный кредит в 1,2 трлн долл. И, скорее всего, минимизируют возможную долларовую инфляцию — то есть значительно продлят жизнь почти нежизнеспособной американской экономики.

Аналитик ИК «РИК-Финанс» Михаил Фёдоров полагает, что США действительно могут начать военный конфликт с Ираном и тем самым заставить мировые финансы «работать» на пользу своей экономики.

— Американский госдолг растёт со скоростью примерно 2 трлн долл. в год, — поясняет Фёдоров. — Это значит, что очередного повышения — на 1,2 трлн — хватит только на 7-8 месяцев, а впоследствии американцам придётся каждые полгода вновь и вновь обсуждать новое повышение лимита госдолга. Более того, этот долг надо будет как-то продавать, то есть переманивать мировые финансовые потоки из других регионов (из Европы, с Востока) к себе.

Фёдоров также отмечает тот факт, что «после четырех месяцев шумихи по поводу сокращения бюджетного дефицита» американское правительство так и не приняло никаких реальных мер.

— Тем не менее, ни у кого не возникает сомнений в том, что конгресс снова согласится на повышение госдолга. Почему? Возможно, потому, что Обама пошёл на уступки республиканцам в других вопросах и, например, согласился, если надо, ударить по Ирану. Возможно, ранее миролюбивый американский президент все же вник в то, что для США выгодна дестабилизация обстановки за пределами США и что именно эта дестабилизация помогает успешно продавать долг, — говорит Фёдоров. — Исходя из этого предположения, действительно стоит опасаться прямого военного конфликта в Иране.

Плакат в руках участницы акции протеста в Иране. «Террористы. Разыскиваются живыми или мёртвыми» (англ.). Фото: Reuters.

Война с дефолтом

Версия о том, что разжигание военных конфликтов стало для Америки привычным способом восстанавливать экономику, и ранее высказывалась многими исследователями.

Так, волна революций, захлестнувшая в 2011-м Северную Африку и впоследствии названная «арабской весной», пришлась очень кстати для оказавшихся на грани очередного экономического кризиса Соединённых Штатов. Николай Стариков, российский политолог и публицист, полагает, что «арабские вёсны» были следствием продуманной провокации со стороны США; а дестабилизация международной обстановки действительно поспособствовала тому, что значительная часть мирового инвестиционного капитала не «убежала» из доллара, а, наоборот, к нему вернулась, несмотря на фантастические размеры американского госдолга (к концу 2011-го он превысил объём национального ВВП и достиг более чем 15 трлн долл.).

— Эти революции управлялись извне и делались через журналистов и оппозиционные организации. Первые являются официальным прикрытием для иностранных спецслужб, вторые всегда финансировались из-за границы, — рассказал Стариков в интервью AIF.RU. — В Тунисе, Египте, Ливии, Йемене — везде мы наблюдаем один и тот же сценарий. И причина одна: как у доллара, так и в целом у экономики США есть большие проблемы — огромные государственные долги. Запад живет не по средствам, но урезать расходы не хочет. Поэтому был выбран альтернативный способ решения проблемы — сделать так, чтобы все вокруг продолжали считать американскую валюту и экономику «твердой». Для этого нужно дестабилизировать всю экономическую и политическую систему мира.

Продолжительные военные конфликты действительно позволили Штатам всё глубже залезать в карман кредиторов. Как только президент США Барак Обама подписал закон о повышении государственного долга на 2,4 трлн долл. (едва успев предотвратить технический дефолт), американское казначейство разместило и без труда продало гособлигации на несколько сотен миллиардов долл.; иными словами, Штаты опять стали занимать у частных инвесторов и зарубежных Центробанков, а облигации раздавали как долговые расписки.

Между тем на тот момент Америка являлась фактическим банкротом, а власти за неполный год так и не смогли представить чёткий план по выходу из долгового кризиса и сокращению дефицита государственного бюджета. Но инвесторы — на фоне войн и революций, бушующих на востоке, и назревающего экономического коллапса Европы на западе — очевидно, по-прежнему рассматривали Америку как самую надёжную экономику в мире. И поэтому с охотой «спасали» свои капиталы от политических и финансовых потрясений, вкладывая их в финансирование американского госдолга.

Другое мнение

Григорий Трусов, эксперт по маркетингу, бизнес-тренер:

— Для создания революции нужна просто революционная ситуация, то есть общество должно быть очень недовольно. Если рассматривать оранжевые революции на Ближнем Востоке, в обоих случаях чётко видно то, что ситуация была созревшая, и не «выкипала» она только благодаря тонкой крышке закона, силовых структур и видимости порядка. Достаточно было очень небольшого толчка для того, чтобы эта крышка треснула, и народ повалил на улицы делать эту самую революцию. А социальные сети и другие средства общения в Интернете только помогли ускорить процесс.