Долги региональных бюджетов перед федеральной казной и другими кредиторами за три года увеличились в два раза. Но это лишь усреднённая цифра по стране: в отдельных субъектах федерации долговая нагрузка выросла в 20, 60, а где-то и более чем в 900 (!) раз; при этом уменьшения задолженности удалось добиться только 7 регионам.
Среди лидеров по росту долгов — Мурманская, Тверская и Ульяновская область, республика Адыгея и Ставропольский край. Избавиться от части долгов за прошедшие три года смогли в Еврейской АО, Алтайском, Пермском и Приморском крае, в Тюменской области и в республике Дагестан.
Такие данные были получены специалистами компании «ФинЭкспертиза» в ходе исследования состояния региональных бюджетов. Как указывают авторы работы, долговая нагрузка на региональный бюджет во многом определяет готовность субъекта федерации к крупным экономическим потрясениям. Изучив динамику региональных долгов, эксперты пришли к выводу, что в среднем страна готова к новому финансовому кризису в 2 раза хуже, чем в
— Да, вынужден отметить, что сейчас наши регионы хуже готовы к кризису, нежели это было перед 2008 годом. Сказать, что мы перешли критическую черту, еще нельзя, но мы к ней уверенно движемся и можем, в итоге, пересечь, если ничего не изменится, — комментирует результаты исследования генеральный директор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. — Все не так безоблачно, как кажется. Нужно лечить болезнь при появлении первых тревожных симптомов, не дожидаясь пока она разрастется в серьезное заболевание.
Одним из главных «симптомов» нестабильности региона авторы исследования считают размер бюджетного долга в расчёте на душу населения. Абсолютным лидером по этому показателю оказался Чукотский автономный округ: суммарная задолженность региона составляет 1,97 млрд рублей, подушевая — 40,5 тысяч. При этом по отношению к валовому региональному продукту (ВРП) бюджетный дефицит равен 4,34%, а размер задолженности за три года уменьшился в 0,48 раз. Таким образом, Чукотка стала одним из немногих субъектов Федерации, улучшивших баланс своего бюджета со времён прошлого кризиса; да и соотношение долга и ВРП позволяет говорить об относительной финансовой стабильности региона.
А вот у Москвы, занявшей второе место по размеру подушевого долга, дела обстоят намного хуже. Общая задолженность города с
— Хотя это и не запредельный уровень задолженности, он уже вызывает опасения, — считает Микаелян. — Если бы рост долга был сопоставим с ростом промпроизводства и производительности труда, это было бы как-то оправдано. Но мы не видим ни всплеска производительности труда в регионах с наивысшими показателями по долгу, ни серьезного инфраструктурного роста. Вынужден отметить, что сейчас наши регионы хуже готовы к кризису, нежели это было перед 2008 годом.
Причины резкого ухудшения региональных экономик исследователи видят не только в потерях, понесённых в кризис. При существующей в России системе дотаций (большинство регионов являются реципиентами, и только
Львиную часть новых займов, взятых регионами, составляют средства, направленные на покрытие бюджетного дефицита. То есть, чтобы отдать старые долги, субъектам приходится влезать в новые, ещё большие, при этом никакой базы для увеличения бюджетных доходов в большинстве регионов не создаётся.
«Возникает закономерный вопрос: если мы в «мирное время», в отсутствии кризиса вынуждены активно наращивать долги, чтобы покрыть дефицит бюджета, то какую ситуацию мы увидим, если, не дай бог, разразится вторая волна кризиса? — пишут исследователи. — Любое наращивание кредитной нагрузки оборачивается необходимостью выплат в будущих периодах. И если сейчас чиновники планируют бюджеты таким образом, что приходится регулярно дозанимать на покрытие бюджетного дефицита, то, что придется делать потом, в условиях дефицита ликвидности, снижения поступления нефтегазовых и налоговых доходов и существующей долговой нагрузке?»
По мнению экономистов, в этом случае государство, конечно, не допустит массовых локальных дефолтов, поскольку в большинстве регионов наибольшая часть долга — это долги внутренние. Тем не менее, спасать проблемные субъекты федерации придётся средствами уже государственного бюджета, а значит, «непрофессионализм чиновников, популистские бюджеты и непрозрачность расходования средств должны будут оплатить граждане России — своими налогами, не построенными дорогами и не созданными рабочими местами».
