В мероприятии приняли участие:
- Разбродин Андрей Валентинович, президент СОЮЗЛЕГПРОМа;
- Галичева Мария-Марта Андреевна, руководитель пресс-службы Российской системы качества (Роскачество);
- Снытникова Елена Константиновна, руководитель комитета по вопросам школьной формы СОЮЗЛЕГПРОМа;
- Богомолов Владимир Георгиевич, заместитель исполнительного директора НКО «Союзформа»;
- Лопандина Светлана Константиновна, генеральный директор Центрального научно-исследовательского института швейной промышленности (АО ЦНИИШП);
- Ларин Михаил Юрьевич, руководитель общественного проекта «Безопасная школьная форма»;
- Гордеева Светлана Федоровна, заместитель генерального директора АНО «Экспертно-просветительский центр помощи будущим и состоявшимся родителям ВЫБОР РОДИТЕЛЕЙ»;
- Крутов Андрей Геннадьевич, член Ассоциации изготовителей детских товаров (АИДТ);
- Сысак Олеся Петровна, психолог.
В начале своего выступления президент СОЮЗЛЕГПРОМа Андрей Разбродин подчеркнул, что главной проблематикой, связанной с регулированием оборота продукции, причисляемой к школьной форме, является отсутствие самого определения: школьная форма, а также стандартизации параметров качества товаров массового потребления в действующем законодательстве РФ.
— Нужна школьная форма или нет в принципе в России, я даже не буду влезать в эту полемику, -отметил Разбродин. — Будем исходить из ситуации, которая есть в стране: в ряде школ форма введена, решение о том, какой она должна быть в конкретном регионе, передано на местный уровень школ и родительских комитетов. По сути своей, тем самым в нашей стране ответили, что общественность заинтересована в том, чтобы школьная форма была.
Эксперт констатировал, что СОЮЗЛЕГПРОМ выступает за внедрение единых качественных параметров школьной формы, унификацию по климатическим параметрам и национальным признакам, которые могут косвенно влиять на снижение себестоимости школьной одежды, но объединение ни в коем случае не ратует за введение единства стиля и цвета в школьной форме.
— Мы повсюду слышим и видим, как дети начинают болеть, появляются кожные заболевания и раздражения, которые связаны с качеством тех товаров, которые дети начинают носить в последнее время. Речь идет о продукции, которую ввозят в страну под видом качественной или даже брендовой. Это вопросы нашего качества жизни, качества жизни наших детей, независимости нашей экономики.
По мнению Разбродина, необходим национальный стандарт школьной формы (определение которой, к слову, может быть уточнено на «одежду для обучающихся»), а также система субсидирования покупки формы для малоимущих граждан.
— Когда говорят, что школьная форма не нужна, продолжают: «не нужна, чтобы наши дети не были одинаковыми и некрасивыми». Мы все хотим, чтобы наши дети были красивые и здоровые. Этого хотят все родители. Именно поэтому мы хотим, чтобы были внедрены требования к пошиву для той формы школьной одежды, которая не является эпизодической, в которой дети проводят 6-7 часов пять дней в неделю и не только сидят в классе, но двигаются на переменах и так далее.
По мнению президента Союзлегпрома, внедрение стандартов поможет оградить школьную форму от присутствия некачественных тканей.
Руководитель пресс-службы Российской системы качества Мария-Марта Галичева рассказала об исследования предметов школьной одежды, проводимых Роскачеством последние три года. Среди них — пиджаки, сарафаны, рубашки и брюки. В рамках теста 2018 года в режиме тайного покупателя были проведены в 27 регионах России. Были проведены закупки 62 торговых марок.
Среди санитарно-гигиенических показателей исследуемых образцов, которые входят в Технический регламент Таможенного союза, были: гигроскопичность (способность ткани впитывать и удерживать влагу), воздухопроницаемость (способность ткани дышать), токсичность, способность изменять линейные размеры в процессе стирки (усадка), пиллингуемость (способность ткани образовывать так называемые «катышки»).
Роскачество констатирует большие проблемы с безопасностью тканей: в исследованных образцах найдено большое количество синтетических полиэфирных волокон, которые обеспечивают «эффект парника» и не дают ребенку чувствовать себя комфортно.
— Не соответствие состава ткани заявленной маркировке — типичное нарушение среди производителей, — отметила Галичева. — К примеру, на этикетке пишут 50% шерстесодержащей ткани и натуральных волокон. По факту оказывается 70% синтетики.
Данные нарушения подчас связаны с тем, что производителей обманывают сами поставщики тканей. Бороться с этой проблемой, по словам Марии-Марты Галичевой, так же нужно введением госстандарта школьной формы.
— Мы не предлагаем ввести единую форму в России, но говорим о качественных характеристиках тех изделий, в которых ходят наши дети. Осенью 2018 года мы ожидаем принятие Техническим комитетом ГоСТа на школьную форму, составленного по нашим рекомендациям в содружестве с представителями легпрома РФ. Ожидаем, что уже в 2019 году этот ГОСТ будет утверждён Росстандартом, — заключила эксперт.
Руководитель комитета по вопросам школьной формы СОЮЗЛЕГПРОМа Елена Снытникова напомнила, что вопрос необходимости школьной формы не стоял ни в царской России, ни в СССР:
— Изготовление школьной формы всегда было прерогативой государства, качество было отменное, — наивысшее, которое могла дать промышленность того времени. Применение формы было обязательно. Форма приобреталась родителями, поддерживалась субсидиями и публично практически не обсуждалась, потому что обсуждать было нечего, — отметила она, также присоединившись к точке зрения спикеров о необходимости внедрения единых стандартов качества.
Заместитель исполнительного директора НКО «Союзформа» Владимир Богомолов среди критериев качества школьной формы выделил санитарно-гигиенические, физико-механические и эстетические.
— Первые — самые главное. Это здоровье ребенка. Физмех — это прочность. Но у нас почему-то упирают на эстетику, говорят, школьный класс не должен быть похожим на взвод, — сказал Богомолов. — Но исследования наших зарубежных коллег показывают, что в школах, где внедряются школьные формы, снижаются кражи, вандализм, увеличивается посещаемость. Форма не влияет на академическую успеваемость, но плюсы в едином стандарте одежды есть.
Заместитель генерального директора АНО «Экспертно-просветительский центр помощи будущим и состоявшимся родителям ВЫБОР РОДИТЕЛЕЙ» Светлана Гордеева рассказала об исследовании, проведённом её организацией в более чем 40 регионах РФ, которое показало: более 70% родителей позитивно относятся к идее внедрения формы. При этом 54% опрошенных считают, что это должна быть одежда единого цвета и фасона. 62% опрошенных хотят участвовать в выборе формы совместно с учебным заведением 77% родителей считает, что форма помогает минимизировать признаки социального расслоения, преодолевать подростковые проблемы, концентрировать внимание на учебном процессе, а также экономить бюджетные средства.
— Лишь пять процентов выбирают и ориентируются на красоту и дешевизну. 88% уделяют внимание комфорту и безопасности. 95% обращают внимание на качество подкладки, — перечисляла Гордеева. — Из неожиданного в опросе было выяснено: 68% респондентов считают необходимым введение школьной формы для учителей.
Руководитель общественного проекта «Безопасная школьная форма» Михаил Ларин обратил внимание собравшихся на недопустимость диктовки выбора фирм-производителей школьных форм государственными учреждениями, в том числе — органами исполнительной власти.
Психолог Олеся Сысак отметила, что большинство детей обычно выступает против школьной формы, но если они участвуют в ее выборе, то реакция может быть обратной.
По мнению Сысак, школьная форма психологически благостно влияет на детей, прививает дисциплинированность, фокусирует на учёбе, избавляет от соревновательного момента во внешнем облике.
Генеральный директор Центрального научно-исследовательского института швейной промышленности (АО ЦНИИШП) Светлана Лопандина продолжила общий лейтмотив мероприятия, отметив необходимость школьной формы и утверждения ее критериев качества.
— Антропометрические исследования, которые мы провели в 2015 году, показали, что дети сильно разные. Среди школьников появились мальчики 56-58 размера с ростом 2 метра 6 см. Девочки школьницы с ростом 180 см 56 размера. Понятно, что себестоимость формы на них сама по себе будет высока, — констатировала Лопандина. -У нас НДС 10% только до 38-40 размера. Все что выше — уже НДС 18% сегодня, а с 2019 года 20% — это значит, что родители будут предпочитать не отечественного производителя, а импортного в серую или черную схему заведенную. Мы хотим попросить «Аргументы и Факты» обратить внимание государства на это и поддержать отечественного производителя.
Член Ассоциации изготовителей детских товаров (АИДТ) Андрей Крутов рассказал о дискуссиях, которые ведутся среди производителей школьной формы за пределами Москвы и МО.
— Мы своим кругом достаточно часто собираемся и оппонируем. Важно понимание, что цель у всех одна: хочется на этом рынке и дальше продолжать работать. Хотелось бы, чтобы рынок почистился. За 5 лет, с 2013 года, с рынка существенно отсеялись недобросовестные производители. Все стараются придерживаться регламента. С другой стороны — сейчас школьной формой занимается не только ленивый. Для многих это просто сезонный товар. Здесь мало кто за ними следит. Необходимо внимание государства к этой проблематике. Поскольку государство дотирует производство тканей, то цена среди отечественных производителей на форму по всей России практически не разнится. Комплект одежды для мальчиков — пиджак брюки — в среднем стоит 4500 рублей.
Резюмируя рекомендации для родителей по выбору одежды для школы, Мария-Марта Галичева выделила следующие важные позиции: состав подкладки и ткань верха не должны содержать более 55% синтетики.
— Если не видите состав подкладки, значит производителю есть что скрывать. Особенно тщательно смотрите на фурнитуру для детей младших классов. Она не должна быть травмоопасной. Где покупать или отшивать одежду, решать родителями самостоятельно. Никто не в праве диктовать им эти условия. Единственное «но» — ателье не несут ответственности за качество ткани, из которой будет произведён пошив. За контроль этой позиции придется браться самим заказчикам, — резюмировала она.
СПРАВКА:
С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон), согласно которому установление требований к одежде обучающихся отнесено к компетенции образовательной организации, если иное не установлено Законом или законодательством субъекта Российской Федерации (статья 28 Закона)
Федеральным законом от 4 июня 2014 года №148–ФЗ (далее -Закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно новой редакции статьи 38 «организации, осуществляющие образовательную деятельность, (далее — организация) вправе устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правила ее ношения, если иное не установлено настоящей статьей».
Государственные и муниципальные организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, устанавливают требования к одежде обучающихся в соответствии с типовыми требованиями, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В образовательной организации с учетом мнения совета обучающихся, совета родителей, а также представительного органа работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при его наличии) принимается соответствующий локальный нормативный акт.
Обеспечение обучающихся одеждой в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, может осуществляться за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Источник: Федеральный закон от 4 июня 2014 года №148–ФЗ ИА
