Жорес Алфёров о проблемах российской науки. Онлайн

В конференции участвуют: Алфёров Жорес Иванович

16 мая гостем студии АиФ.ru стал выдающийся учёный, лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН, депутат Госдумы РФ – Жорес Иванович Алфёров. В ходе беседы мы поговорили о проблемах отечественной науки и привлечения в неё молодёжи, о предстоящих выборах в РАН и её реформировании, обсудили нынешний вектор развития российского образования и многое другое. 

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:32 17/05/2013

Ведущий конференции: Здравствуйте! Мы находимся в пресс-центре «Аргументы и факты». Меня зовут Андрей Сидорчик. Сегодня гость нашей студии – лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН, депутат Госдумы РФ Жорес Иванович Алфёров. Здравствуйте, Жорес Иванович. Алфёров Жорес Иванович: Добрый день. Ведущий конференции: Тема нашего сегодняшнего разговора – «Настоящее и будущее российской науки». Я, наверное, не погрешу против истины, если скажу, что большинство россиян не представляет себе, в каком положении находится наука. В связи с этим вопрос нашего читателя.

Вопрос: Ваня тихий 10:39 15/05/2013

Тов. Алферов, наверно точка пройдена и настоящей науки, как в СССР, уже НЕ будет. Все лучшее уезжает за рубеж!

Вопрос: Валентин Серов 11:14 15/05/2013

Жорес Иванович, вы обращались к призеденту Путину, по сложившейся ситуации в РАН? И если да, то какова его реакция?

Вопрос: Алексей Т 11:22 15/05/2013

Чем наука отличается от других областей человеческой деятельности, что возраст в ней только приветствуется? НЕ пора ли почтенным академикам отойти от дел? Стать академиками-консультантами если у них есть такое не иссекаемое желание работать и лишить их при достижении определенного возраста (например 65) всех постов в научных изданиях и НИИ?

Вопрос: китайгородский сергей александрович 11:50 15/05/2013

считаете ли вы что сатирический образ русского академика созданный в произведении уважаемого ученого и публициста профессора С А КИТАЙГОРОДСКОГО Московская сага правильно отражает слабые и сильные стороны современной РАН НЕ думаете ли вы что ваше членство в ГОСДУМЕ/независимо от партии/ компрометирует высокое звание служителя науки и вы могли бы жить без помощи федерального бюджета

Вопрос: китайгородский сергей александрович 12:18 15/05/2013

считаете ли вы что ссора академика ИОФФЕ С Львом Ландау ПРИВЕЛА в конечном итоге к переезду последнего из Ленинграда в Москву И последующей деградации ленинградской школы теоретической физики В связи С ЭТИМ такой вопрос считаете ли вы академика ЗАХАРОВА владимира евгеньевича бывшего директора института теоретической физики им ЛАНДАУ подходящим кандидадом на пост президента РАН НА предстоящих выборах в РАН

Вопрос: Владимир Четвергов 12:23 15/05/2013

Мне сложно понять, чьи заказы выполняет наука? И, если этих заказов нет, какие направления выберет наука самостоятельно?

Вопрос: Андрей Мелналкснис 13:13 15/05/2013

Существует ли в науке конкуренция? Может все же объединить усилия, что бы изобретения продвигались быстрее к практическому приминению?

Вопрос: Павел Крестов 13:39 15/05/2013

Не считаете ли Вы, что РАН сейчас должна взять под контроль университеты с соответствующим перенаправлением финансовых потоков на развитие высшего образования. При существующей системе апартеида мы практически лишаемся контроля над подготовкой специалистов. Выпускники не готовы к научной деятельности, и их приходится переучивать в институтах РАН

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:43 17/05/2013

Как правило, академические институты и в Москве, и в Сибири, и у нас в Питере очень активно участвуют в создании базовых кафедр. Московский физтех – система базовых кафедр. Мы очень эффективны на уровне магистерской и аспирантской подготовки. На уровне первых лет обучения в академических институтах возможностей этих нет, хотя на уровне кафедр мы участвуем в этом деле. И изменения в образовании должны происходить довольно рано. Нужно развивать наше взаимодействие и делать всё вместе. Я пять лет потратил на войну с бюрократией, чтобы мне разрешили создать мой маленький академический университет, где учредитель – Российская академия наук. Я написал письмо в 2001 году Владимиру Владимировичу, которое он подписал сразу. Оказалось, что даже с такой резолюцией с бюрократами бороться очень сложно. Только в 2006 году мне удалось добиться, что университет, формально созданный в 2002 году, получил первый бюджет в 5 миллионов рублей. Но учредитель – Российская академия наук! Мы должны это делать вместе. Система академических университетов может расширяться и развиваться, но при этом должна быть определённая идея в каждом случае, определённая идеология и люди, которые это могут делать.

Вопрос: Коньков Игорь Леонидович 13:42 15/05/2013

Вопросов нет. Жорес Иванович- Человек,который живет по совести, уважаю

Вопрос: Оболенский Сергей Владимирович 13:56 15/05/2013

Почему сейчас так много средств (земля, здания, деньги, льготы) направляется религиозным организациям, в особенности РПЦ, и так мало на науку? Почему у нас поддерживаются и развиваются антинаучные организации и тормозится развитие науки? Почему заслуженные академики и ученые так мало внимания обращают на то, что у нас творится в сфере образования и воспитания, в сфере массовой информации. Когда будет услышан голос ученых о направлении развития нашей страны?

Вопрос: ГОМЕР 13:56 15/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович нам людям из провинции очень хорошо видно , что наша страна валится все глубже в яму . Вы как человек умудренный жизненным опытом скажите прошли мы точку не возврата и есть ли будущее у России в нынешнем ее виде ? Спасибо .

Вопрос: Михаил Проков 13:57 15/05/2013

Глубокоуважаемый Жорес Иванович, мне очень интересно ваше мнение о Сибирском отделении РАН в частности и науке в Сибири (кроме Новосибирска) и Дальнем востоке в общем. Почему в этих регионах научный энтузиазм держится либо на старых привычках немолодых сотрудников, либо на добром слове, либо на связях с политиками и, так называемыми, спонсорами и продюсерами, а точнее грантодателями? Конечно ситуация в более европейских регионах подобная, но в меньшей степени "провинциальная", "местечковая" и, не побоюсь этого слова, "маргинальная". И насколько реальна и перспективна интеграция современной российской науки в общемировую, а также насколько реально простимулировать кадровое обновление , а то складывается ощущение, что через 20 лет все отечественные учёные (большинству которых уже за 60, и многие из них в не самом добром здравии) окончательно вымрут, и на их место бесхлопотно и смело шагнёт лженаука в лице нынешнего политического электората. И что следует нам думать о финансировании научных изысканий, в том числе из-за рубежа на фоне последних внешнеполитических тенденций? А также насколько хорошо изучена и научно-обоснована ситуация с наукой в нашей стране, какие её основные законы и закономерности существования (этой ситуации), а также насколько сильно она зависит от собственных малых колебаний или воздействия каких-либо внешних сил, и от чего зависит сильнее?

Вопрос: Виктор Шергин 13:59 15/05/2013

1-й вопрос. Одни из основных проблем ученых, особенно молодых, - публикация итогов своих исследований, обмен опытом и соблюдение авторских прав. Планирует ли Академия наук расширение списка наименований специализированных журналов, аккредитованных ВАК РФ, совмещенных именно с зарубежными системами подсчета индекса цитирования? (Сейчас их, кажется, не более 20-ти, И то это физико-матем, и естественно-научн. издания) Только ли журналы ВАК РФ могут войти в международную систему Инд Цит? Возможны ли интернет-публикации на правах "твердых" (бумажных) периодических изданий ВАК РФ? (Конечно же с предварит. научной оценкой.) 2-й вопрос. Присвоение ученой степени - это формирование и поддержка кадров экспертного сообщества в той или иной отрасли знания. Планируется ли работа по ужесточению процедуры присвоения ученых степеней? Может ли стать пожизненной возможность отзыва присвоенной степени, а не три года, как сейчас? 3-й вопрос. Хочу работать в науке. Но прошло уже более 10-ти лет после защиты кандидатского иссл.. Возможно ли возвращение в науку после столь долгого перерыва, Что делать?

Вопрос: профессор, дэн Куандык Айнабек 14:19 15/05/2013

Согласны Вы с тем, что мотивация труда ученых почти отсутствует и сколько должны получать за свой труд в современных условиях развития экономики РФ? Нищие ученые, учителя, врачи в своей основе становятся потенциальными врагами народа. Примеров масса. По моим подсчетам ученые РФ должны получать з/п от 4-8 до 15 тыс. долларов США. Согласны Вы с этим. Методика разработана на основе достижении экономики и ВВП на душу населения. С уважением, профессор, д.э.н. Куандык Айнабек( Казахстан)

Вопрос: Наталья Вадимовна 14:25 15/05/2013

Здравствуйте, уважаемый Жорес Иванович! Я научный работник в институте РАН. Кандидат наук, 28 лет. У нас в институте очень сложная обстановка с бюджетными ставками. Коллектив обновился, но этого недостаточно. Я в течение 2,5 лет работаю во внебюджете и мне бы хотелось продолжить здесь работать. Но финансирование мое заканчивается и я оказываюсь к концу года без работы. Однако изо всех утюгов у нас доносится:"Молодым дорогу!Поддержку!Ставки!" А что мы получаем на деле? "Извините, ставок нет". Планируется ли в будущем как-то изменить подобную ситуацию?

Вопрос: Денис Горковенко 14:26 15/05/2013

Здравствуйте, Жорес Иванович,хотелось бы узнать ваше мнение о том, каковы причины столь медленной интеграции новых научных разработок в повседневную жизнь в РФ?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:39 17/05/2013

Это тяжёлый и непростой вопрос. Отвечу так, как я его понимаю. Я недавно у себя в Академическом университете прочитал лекцию под названием «Прорывные технологии второй половины ХХ века и их роль в современности», где я проанализировал целый ряд технологий, которые созданы на основе фундаментальных исследований, но они родились уже во второй половине ХХ века, начиная с нашего атомного проекта, космических технологий, открытия транзистора и, соответственно, полупроводниковых технологий, открытия лазера и лазерных технологий, открытия кремниевых чипов и полупроводниковых гетероструктур и новых информационных технологий на этой основе, новых медицинских и биотехнологий. Какой гигантский вклад был внесён советскими, российскими учёными в очень многие из них. Это в значительной степени базировалось на революции в физике в первой половине ХХ века, на революции в биологии и медицине конца 40-х – начала 50-х годов. 90-е годы – очень многие вещи в космических, информационных технологиях, в оптоэлектронике: Интернет, волоконная связь, мобильная телефония, базировались на наших исследованиях. 90-е годы – это период самого бурного развития новых технологий. А мы оказались на обочине, потому что разрушили нашу «десятку» – Оборонкомплекс, но он давал 60 % гражданской высокотехнологичной продукции. В этом гигантском технологическом развитии мы оказались на обочине в самый горячий период. Сегодня российский рынок высоких технологий захвачен западными компаниями. Для того чтобы мы сегодня на наш рынок высоких технологий несли свои работы, мы должны их сделать лучше. Мы где-то сохранили позиции. Мы должны это делать. Когда я формировал Совет Сколково, мы пригласили американцев, немцев. Эти наши коллеги защищали позицию российского Сколтека, они знают наши работы, мы с ними работали. В годы холодной войны американские физики высоко ценили нас, а мы высоко ценили их. Они знают ценность нашей науки. Сегодня это очень непросто, но без этого нельзя жить дальше.

Вопрос: Dfktynby 14:32 15/05/2013

Когда в школе подлизы директора, а учителя только о зарплате думают, наших детей не выучить.В школах нет лаборантских, туалеты на улицах,на трудах нет инструмента. Молодые учителя не идут в школы.. Учителям надо дать немного воли,зарплату до 45 довести, а за результаты спрашивать и наказывать рублем. Такое возможно??

Вопрос: Игнатов Георгий 14:34 15/05/2013

Жорес Иванович, вы являетесь научным руководителем инновационного центра в Сколково. На ваш взгляд, успешно ли развивается ли данный проект, и какие перспективы он сулит России?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:38 17/05/2013

Это ошибочное представление, что я являюсь научным руководителем Центра Сколково. В Сколково создавался с самого начала Научно-консультативный совет центра. Была такая идея у руководства, что сопредседателями Научного совета должны быть лауреаты Нобелевской премии. Один сопредседатель из России, и в данном варианте не было выбора, к величайшему сожалению, а вторым сопредседателем по моему предложению был приглашён выдающийся биохимик нашего времени профессор Роджер Корнберг из Станфордского университета. С самого начала проводились параллели между Сколково и Кремниевой долиной. Это не только символическое определение. Историю Кремниевой долины я знаю очень хорошо. «Моисей» Кремниевой долины – это Уильям Шокли, один из создателей транзистора. Он привёл команду молодых исследователей, и долина стала называться Кремниевой, когда там появились кремниевые чипы, разработанные Робертом Нойсом. За короткое время Кремниевая долина выросла как мощный исследовательский центр, развивающий новые технологии в области кремниевой электроники. Там уже в начале 70-х годов было более 70 полупроводниковых компаний, в 80-ые годы – 130. За эти несколько десятилетий в трёх университетах: Станфорд, Беркли, Калтех – появилось 44 новых Нобелевских лауреатов. Я сразу согласился быть сопредседателем. Но говорил, что должен быть научно-технический совет, а не научно-консультативный. Не послушались. Остался научно-консультативный. С самого начала я излагал следующий принцип: Сколково – это не территория, Сколково – это идеология, как в новых политических и экономических условиях поощрять новые научные разработки, которые могут становиться стартап-компаниями и могут вести к новым проектам, в том числе коммерческим, реализующим эти исследования. В этом случае привилегии должны даваться не территории, чтобы у нас появилась офшорная зона Сколково, а тематике. Статус участника может даваться не только тому, кто на этой, кстати, малоинтересной территории. Академгородок в Новосибирске гораздо красивее, чем Сколково. Мы подали такой проект закона в Думе от учёных трёх фракций: ваш покорный слуга, профессор Колесников из Иркутска от «Единой России», академик Черешнев от «Справедливой России», – где записали, что мы согласны со всем проектом, но только добавьте, что статус участника даётся только при положительном решении нашего Совета. Это не было принято. Мы четырежды единодушно говорили, что Сколтек – новая форма технологического образования, её нужно развивать, но мы её развивали у нас в Московском физтехе, в Новосибирске, у меня в Академическом университете; мы говорили, что MIT может быть одной из организаций, а это нужно делать вместе и в основном на основе российских вузов. Мы четырежды голосовали против MIT, но это не было принято. Вчера мне вице-президент Сколковского фонда принёс проект меморандума, где наш проект Новосибирского и Академического университетов как соучастников принимается. Медведев, будучи президентом, на одном из совещаний разделил мою позицию, что Сколково – это идеология, а не территория. Но реально, как очень часто у нас бывает, хотели как лучше… (смеётся). Я думаю, что сколковский проект может ещё сослужить нам службу, но в преобразованном виде, как проект, который развивает определённую образовательную деятельность, и идеологию по реализации.

Вопрос: Игнатов Георгий 14:34 15/05/2013

Жорес Иванович, в 2007 году вы вошли в число десяти академиков, которые подписали открытое письмо к президенту Путину, в котором выражалась обеспокоенность нарастающей клерикализацией страны. По вашему мнению, как изменилась ситуация за прошедшее время? Можно ли говорить о том, что появление кафедры теологии в МИФИ – это углубление тех процессов, обеспокоенность которыми вы выражали тогда?

Вопрос: Руднев Виталий 14:35 15/05/2013

Если говорить о состоянии и перспективах российской науки на сегодняшнем этапе, то можно ли сказать, что последствия «кризиса 90-х» преодолены? Мы возвращаем утраченные позиции?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:37 17/05/2013

Можно сказать, что мы начинаем возвращать утраченные позиции, но сказать, что кризис российской науки 90-х годов преодолён, никоим образом нельзя. Потому что это был глубочайший кризис не только науки, но и страны в целом с очень многими серьёзными последствиями. Наука в России и в Советском Союзе играла огромную роль, она в значительной степени определяла развитие страны. Российская академия наук, Санкт-Петербургская императорская академия была создана Петром для этих целей. С самого начала Российская академия наук отличалась от многих академий, потому что она представляла собой в силу той ситуации, которая была в стране в тот период, и собрание выдающихся учёных. Были приглашены очень молодые Эйлер, братья Бернулли. Она имела экспедиции, музеи, лаборатории. Когда праздновалось 200-летие Академии наук, в докладе выдающегося руководителя нашей науки, профессора Ольденбурга приводились слова швейцарского физика Бюльфингера, который был среди первых приехавших в Петербург после создания академии. Он сказал: «Если вы хотите заниматься физикой, математикой, это можно делать в Лондоне, Париже и Петербурге, а лучше всего в Петербурге. Потому что Пётр I прекрасно снабдил наши лаборатории великолепным инструментарием». Первый бюджет Академии наук был вдвое больше, чем бюджет Парижской академии. При создании в Академию входил академический университет и академическая гимназия. Академики имели обязанность быть профессорами университета, а студенты университета – быть учителями в гимназии. Петровская триада. Я её сейчас возрождаю. Она была у нас в Новосибирске: физматшкола – университет – исследовательские лаборатории. Это всё было заложено Петром. Если вы возьмёте любой устав Академии наук советского времени, первая фраза там звучит так: «Академия наук – это высшее научное учреждение страны, которое находится в прямом ведении Совета народных комиссаров или Совета Министров и которое ведёт координацию естественных, гуманитарных наук во всех областях». Академия и академическая наука дали очень много и для создания новой системы образования, и для развития производительных сил страны. Развал Советского Союза был тяжелейшим ударом абсолютно во всех областях. Главная проблема современной российской науки – это даже не проблема финансирования, это проблема невостребованности научных результатов экономикой и обществом. И для этого надо делать очень многое. Академия, может быть, сохранилась лучше многих других организаций ещё и потому, что Академия наук СССР полностью, всеми научными учреждениями располагалась на территории РСФСР. У нас было единственное учреждение в составе Украинской академии наук – Крымская астрофизическая обсерватория. Промышленность поделили на 15, а Академия наук вся осталась в России. Но! Мы понесли большие потери. Многие молодые учёные ушли в коммерцию, уехали за рубеж. Международное научное сообщество в начале 90-х годов сыграло большую роль, чем власть предержащие, для сохранения российской науки, которая очень высоко ценилась во всём мире. Сегодня, с моей точки зрения, у страны нет будущего, ежели мы не возродим экономику на высоких технологиях, а это означает, что её можно возрождать только на основе научных исследований и разработок.

Вопрос: Кузнецова Ольга 14:35 15/05/2013

Основа науки любой страны – ее образование. Министра Фурсенко сменил министр Ливанов. По вашему мнению, нынешний вектор развития российского образования обещает России будущее страны-лидера мирового научного процесса?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:42 17/05/2013

Нет. Гуриев, ректор Российской экономической школы, Ливанов и Северинов, биолог, профессор, который работал где-то за рубежом, написали большую статью года два назад, в которой призывали к ликвидации Академии наук. Когда Ливанов стал министром, он изменил своё мнение. Пригласил меня стать председателем Научного совета Минобрнауки, обосновав, что это очень важно. Я дал согласие. Совет оказался общественным, половина которого формируется через Интернет. Мне стоило больших усилий доказать, что я не смогу работать с Тиной Канделаки, которая не вошла в итоге в Совет. Затем был известный случай, когда я вышел из этого Совета, потому что в начале Ливанов говорил всё разумно, потом вдруг заявляет, что это не реформируемое и т. д. Реформы нужны и в Академии наук, но нельзя во главу реформ ставить некие выдуманные политические принципы. Нельзя говорить: «Ах! В цивилизованных странах так». Россия и Советский Союз – цивилизованная страна, у нас был свой подход. Многие зарубежные учёные завидовали нашим лабораториям Академии наук и тому, что мы имеем свободу выбора исследований. Направление исследований диктуется внутренней логикой развития данной области науки. Люблю цитировать китайцев. Я бываю в Китае каждый год, у меня даже есть совместная лаборатория в одном из китайских университетов. Ден Сяо Пин говорил прекрасные слова: «Не важно, какого кот цвета – черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей». Российская академия наук ловит научных «мышей» пока лучше, чем другие организации. Давайте всё делать вместе. Давайте не будем политические лозунги превращать, не думая о пользе страны. Мы сохранили Академию наук, она выживала и сейчас должна развиваться. Она должна развивать науку в университетах. И с нами наука в университетах будет развиваться гораздо быстрее. Мы знаем определённые вещи, которые нужно делать в образовании. И давайте это делать вместе. Я не понимаю принципа, когда под маркой «как в цивилизованных странах» наносят урон своей собственной стране.

Вопрос: Ратманов СИ 14:36 15/05/2013

Вы неоднократно отмечали, что вам импонирует система поддержки науки, существующая в Беларуси. Что нужно перенять в этом направлении Российской Федерации?

Вопрос: Ратманов СИ 14:36 15/05/2013

Советский Союз осуществлял крупные научные проекты своими силами. Способна ли на это современная Россия или будущее в любом случае за международной кооперацией?

Вопрос: преподаватель вуза 14:36 15/05/2013

считаете ли вы себя кармической личностью?

Вопрос: Инна Львовна 14:37 15/05/2013

Существует ли в современной российской науке проблема «утечки мозгов»? Или молодые научные кадры готовы работать в России?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:40 17/05/2013

Снова непростой вопрос. Я уже говорил в разных интервью. Есть у нас в Академии наук такие академические семьи. Это хорошее дело, когда дети идут по стопам родителей. Есть у нас Константин Георгиевич Скрябин, академик, который занимается биотехнологией, биоинженерией, постгеномными технологиями. Папа его был Георгий Константинович Скрябин, главный учёный секретарь Академии наук, когда президентом был Келдыш. А дед был академик Константин Скрябин. Он мне рассказывал, как его дед, выступая в Кремле ещё до войны, сказал: «Когда все позиции в науке занимает старшее поколение – это трагедия. Когда все позиции занимает молодое поколение – это комедия». Нужно сочетание. Мы потеряли многих, кто-то уехал, кто-то ушёл в коммерцию. Был совершенно, извините, идиотский лозунг Салтыкова, первого министра науки в правительстве, об избыточности российской науки. Избыточности науки не бывает, она может быть не та, плохо работать, но не бывает избыточности. Многие уехали. Теперь появились письма, писали даже Медведеву, что, мол, мы вернёмся, если нам предоставят условия. Те, кто там успешно сделал карьеру, уже не вернутся. Те, у кого ничего не получилось там по крупному счёту, не нужны нам здесь. Не получилось там – не получится и тут. Мы должны создавать условия, чтобы молодёжи было интересно, престижно и выгодно заниматься наукой у нас. Это и есть решение проблемы.

Вопрос: Иванов ЗИ 14:37 15/05/2013

Советский Союз активно пропагандировал достижения науки как через СМИ, так и при помощи научно-популярной литературы и документального кино. Сейчас ТВ и другие СМИ активно пропагандируют оккультизм, астрологию, весьма сомнительную «околонауку». Почему Россия сейчас так слабо занимается пропагандой научной мысли?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:45 17/05/2013

Я думаю, что это одна из причин. Мне приходится часто, особенно после получения Нобелевской премии в 2000 году, общаться с журналистами, и могу сказать, что профессиональный уровень журналистики у нас крайне невысок. Я имел дело с журналистами и в советское время, и обычно в то время журналист, отправляясь на разговор со мной, готовился к этому, задавал разумные вопросы, он изучал проблему, и потом получалась совместная беседа, которая приносила пользу. Сейчас очень часто молодые журналистки приходят ко мне, а, когда потом дают мне свои материалы, мне всё нужно писать заново, они так ничего и не поняли. Есть и хорошие журналисты, но их не так много. Серёжа Капица, мой старый друг, мы с ним много чего делали вместе. А где его смена? Он последние годы вёл такие передачи. Значит, и здесь нужна смена. Как я уже говорил, чтобы не было трагедии и комедии, нужно сочетание. Для этого наука должна быть нужна.

Вопрос: Иванов ЗИ 14:37 15/05/2013

Несколько десятилетий назад в отечественном искусстве образ ученого показывался выигрышно: самоотверженный подвижник прогресса, способный на самопожертвование ради блага человечества. Как «Офицеры» звали молодежь в армию, так «Девять дней одного года» звали молодежь в науку. Почему сегодня образ ученого оказался где-то на периферии внимания?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:47 17/05/2013

Печально. Я лично решаю эту проблему сугубо частным образом. Должен сказать, что престиж науки стал падать уже в последние годы советской власти. Когда я создал одну из своих первых базовых кафедр оптоэлектроники в 1973 году, очень быстро я увидел, что пока мы отбирали лучших ребят с двух факультетов, всё было хорошо. Потом мы провели первый обычный набор и получили самую слабую группу в истории нашей кафедры. Я понял, что нам не обойтись без своей школы. Мы создали лицей «Физико-техническая школа». Идеология здесь такая – мы «инфицируем» этих ребят наукой. Мы их набираем в 13 лет в восьмой класс, и они заражаются этим делом. Очень многие потом идут в науку, несмотря на всё. Но ко мне сейчас приходят учителя (лицей – это компонента моего университета) и говорят, что нам уже нужно иметь лицей с 5-го класса. Конкурс у нас большой, но упало образование в школе, и дети теперь намного менее подготовленные приходят в лицей. Папа у меня был старый большевик. Он как-то мне сказал, что у Владимира Ильича Ленина были такие слова: «Когда-нибудь наступят такие замечательные времена, когда в мире останется только три профессии: врач, учитель и инженер». Учитель – центральная фигура. Каждый из нас помнит своих школьных учителей и какую роль они сыграли. Мы должны вернуть учителю это значение. У меня в лицее замечательные учителя. И ребята по-другому к этому относятся. Мы очень много теряем в школе. Мы должны сохранять многие сельские школы. Мои родители жили в дореволюционное время, оба были из бедных семей, но в обоих случаях местный учитель заметил способных девочку и мальчика и добился бесплатного образования: папа – в городском училище, мама – в министерском. И это в небольших местечках в Белоруссии. И это нужно делать. Это, как говорится, есть центр мироздания.

Вопрос: Дмитрий Криворученко 14:39 15/05/2013

Будут ли увеличиваться число ставок? Будут ли расти зарплаты сотрудникам РАН и аспирантов РАН? Буду ли вообще платить деньги аспирантам, ибо нынешние 6000 стипендии и пол-ставки инженера в лучшем случае (+ ещё 5500) это издевательство.

Вопрос: Николаев ИД 14:39 15/05/2013

Ученый-физик – это, по определению, серьезно. Однако сами ученые, как известно, любят пошутить, и даже выпускали сборники «Физики шутят», которые имели бешеный успех. Жорес Иванович, вы за свою жизнь общались со многими великими учеными, титанами науки. Какая из шуток гениев вам запомнилась особенно?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:47 17/05/2013

Чувство юмора – крайне необходимая вещь. В наши серьёзные, часто трагические времена без чувства юмора мы бы просто это не пережили. Было много разных вещей. Могу рассказать случай из моей собственной жизни. В 1970 году я работал в США, и президент Никсон, которым все так восторгались, сделал совершенно идиотское утверждение. Он сказал, что нужно снижать финансирование науки, поскольку сделано много открытий и самое важное – их применять. И в Америке началась безработица, особенно в области фундаментальной науки. Ко мне обращались коллеги, я им говорил: «Поезжайте к нам, у нас безработицы нет». Как-то раз, когда я приехал в Южно-Калифорнийский университет, после моего семинара меня пригласил декан факультета и сказал: «Нам очень нужны такие учёные, как Вы, которые ведут фундаментальные исследования. Здесь нет никакого политического бэкграунда. По поручению ректора я предлагаю Вам на 3 или на 5 лет принять предложение и поработать у нас». Оклад профессора в то время был 25 тысяч долларов, а мне было предложено 50. Я отказался, сказал, что мало. Он сказал: «55». Я опять отказался. «Вообще, ректор сказал: до 60. Сколько же Вы хотите?». Я говорю: «Миллион». – «Вы шутите?» – «Конечно». Мы всегда любили шутки, ценили их. Я очень любил Александра Михайловича Прохорова, он сыграл большую роль в моей жизни. Ему исполнялось 60 лет, и мы решили добиться, чтобы ему дали вторую «золотую звезду». Я ему говорю: «Александр Михайлович, проблема будет. По статусу: дважды Герой – бюст на Родине, а Вы родились в Австралии. Что же нам делать? Как эту проблему решать?». Он говорит: «Знаете, Жорес, её решат. Не дадут второй «звезды». (Смеются.) Ему дали Орден Ленина. На следующий юбилей мы записали в проект указа: «…с бюстом в городе Москве». И он получил вторую «звезду».

AIF.RU Ведущий конференций 19:48 17/05/2013

Жорес Иванович, к сожалению, наше время подошло к концу. В заключение хотелось бы процитировать нашего читателя Игоря Конькова: «Горжусь, что родился с Вами в одной стране». Я присоединяюсь к этим словам и думаю, что вся наша аудитория к ним присоединится.

Алфёров Жорес Иванович 19:48 17/05/2013

Спасибо большое.

AIF.RU Ведущий конференций 19:48 17/05/2013

Спасибо Вам большое. У нас в гостях был лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН, депутат Госдумы РФ Жорес Иванович Алфёров. Всего доброго!

Вопрос: Орлов СП 14:42 15/05/2013

Жорес Иванович, вы баллотируетесь на пост президента Российской академии наук. При этом президиум РАН в на рейтинговом голосовании поддержал другого кандидата. Рассматриваете ли вы возможность снятия своей кандидатуры в пользу другого претендента?

Вопрос: Орлов СП 14:43 15/05/2013

Насколько принципиально важны нынешние выборы президента РАН? Сильно ли различаются взгляды на будущее Академии у вас и ваших конкурентов?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:43 17/05/2013

Эти выборы президента РАН стали немного напоминать выборы другого сорта. И СМИ интересуются, и некую политическую подоплёку часто ищут. Могу сказать, что в академическом сообществе не принято критиковать своих конкурентов по выборам. Мы можем высказывать свои взгляды, свою позицию. Эти выборы очень важны по следующей причине: мы жили и, слава богу, выжили. В 90-е годы – только бы выжить. Бюджет моего родного Ленинградского физтеха в 1992 году упал в 20 раз. Благодаря международным контрактам, международному сотрудничеству мы смогли устоять и сохранить коллектив. В 2000-е годы ситуация изменилась. Мы уже коммунальные услуги оплачиваем и зарплату подняли, хотя всё ещё уровень низкий, но нам нужно переходить от философии выживания к философии развития науки и её развития в Академии наук. Это не просто делать. Это уже психологически нужно воздействовать на людей. Философия развития – это на науке ты по-настоящему зарабатываешь деньги, и не просто на грантах, а развивая новые стратегические направления. В философии выживания даже имущество используется для того, чтобы сохраниться, а в философии развития имущество используется, чтобы развивать науку, нужно новое оборудование. Сегодня создана довольно мощная новая инфраструктура – центры коллективного пользования. Но к этой инфраструктуре нужно иметь совершенно конкретные стратегические направления развития, которые никогда не предложит само правительство, и не должно. Оно может определить общие направления, но конкретные стратегические направления рождают только сами исследователи. И этим нужно заниматься. От президента Академии наук зависит очень многое. Нам нужно не только развивать оборонные исследования, диагностику, всё, что мы делаем, но нам нужно найти и новые формы развития. Мы должны резко увеличить роль отделений, потому что в определённых условиях выживания и у нас произошла централизация, слишком много вопросов решал президиум. Нам нужно менять стратегические программы и президиума, и отделений. Лучшим отделением у нас является Сибирское, и для этого есть масса причин. Это требует множества конкретных решений, часто носящих принципиальный характер. И очень много зависит от президента. Меня просили и раньше, но я отказывался. А сейчас я решил принять приглашение, потому что эта позиция, хотя лично мне она ничего не даёт, позволяет решить целый ряд проблем. Именно в этой позиции её больше слушает власть, и можно большего добиться. Поэтому в этот раз я решил, что не буду уходить в кусты.

AIF.RU Ведущий конференций 19:44 17/05/2013

У нас на сайте задано очень много вопросов, судя по всему, от научных работников, которых интересует вопрос зарплат. Люди пишут, что стыдно получать зарплату, соразмерную с зарплатой кассира или уборщицы.

Алфёров Жорес Иванович 19:44 17/05/2013

Люди абсолютно правы. Между прочим, самая высокая зарплата научным работникам была установлена в 1946 году. Да, огромную роль играла необходимость лишить монополии ядерного оружия Соединённые Штаты, но постановление правительства было принято не только по этому направлению. Профессор Политехнического института в Ленинграде получал 8 тысяч рублей, оклад доцента – 6400, полставки доцента – больше, чем зарплата директора завода в то время. Молодёжь шла в науку и поэтому тоже. А время было очень тяжёлое. Но наука была, есть и будет производительной силой. Есть очень простой ответ на все эти вопросы. Мы хотим, чтобы ВВП на душу населения был, как в передовых западных странах. Он отличается от нашего ВВП в несколько раз. Повышая производство газа, нефти, леса, мы можем, наверное, на 30 % - 50 % увеличить, но главный источник повышения ВВП – высокие технологии. Именно они. Сколько сегодня миллионеров и миллиардеров на Интернете появилось. Значит, это нужно делать. Россия всегда имела много талантов. С огромными трудами мы довели зарплату до 30 тысяч, но это уже не то. Нельзя убирать кандидатские надбавки. Советская система оплаты в последние годы тоже многих не устраивала. Система, между прочим, правильная была. Мы платили механикам – «золотые руки», инженерам высокие ставки, и это нужно возвращать обязательно. Я понимаю, что это тяжело. Некоторые говорят так: «Вы уже много раз повторяли, что наука у нас не востребована. Живёт масса стран без науки, и хорошо живут. У нас есть нефть, газ. Зачем нам эта наука?». Ещё раз повторю. Мы же хотим, чтобы у нас был рост ВВП? И наука есть основа для этого. Поэтому да, престиж науки нужно поднимать, и бизнес должен начать это понимать. Есть у нас компании, которые начинают это понимать. Я вчера провёл день в Зеленограде, я там с 1963 года бываю. «Микрон» сегодня – ультрасовременное предприятие в области микроэлектроники. АФК Система ему помогает, значит, она вкладывает и свои средства, не только федерального бюджета, в развитие научных исследований. Это очень непростой процесс – заставить наш бизнес вкладывать деньги в науку, но это нужно делать нам вместе с руководством страны, Академией наук. И повышать зарплату, никуда от этого не денешься, иначе мы не решим основную проблему страны – к 2020 году иметь 25 миллионов рабочих мест в секторе высоких технологий. Их можно иметь, только развивая науку и образование.

Вопрос: Игорь Грошев 14:45 15/05/2013

За рубежом, особенно в США ,университеты очень тесно связаны с фирмами-производителями в совместной разработке различных технических образцов продукции и технологий. ВУЗы выполняют прямые заказы фирм, заключая договоры. Плата за выполненную работу существенно пополненяет кассу ВУЗов. Конечно, здесь привлекаются и талантливые студенты. Все же это-прекрасная схема взаимодействия науки ипроизводства! Что же нам мешает перенять такой ценный опыт? Вот было б здорово!

Вопрос: Сахаров Дмитрий Сергеевич 14:59 15/05/2013

Глубокоуважаемый Жорес Иванович! Трудно уже на что-то надеяться в области естественных наук: никаких конкретных задач и заинтересованности со стороны государства, зарплаты не выдерживают критики (10000 руб/мес. у кандидата биологических наук, ведущего научного сотрудника), большие сложности с жильём, если сотрудник иногородний, редкие стажировки в других странах. Обидно. А хочется нормально работать, чтобы труд был нужен государству и обществу и оценен адекватно, чтобы не приходилось ни подрабатывать, ни думать о перепрофилировании. Есть ли свет в конце тоннеля? Когда его стоит ожидать? Что могут сделать те, кто ещё хочет служить обществу на научном поприще, кто любит науку, сам процесс познания и поиска истины, но чьи выросшие крылья уже сломаны? Спасибо за внимание к моему письму.

Вопрос: Беляев АГ, 15:59 15/05/2013

Когда наше государство создаст условия хотя бы для сохранения (даже не для развития российской науки?). Я - кандидат географических наук, работаю по специальности в гидрометеослужбе, и даже не получаю кандидатской надбавки к своей мизерной зарплате. Наука - для меня как хобби, но все меньше остается возможности заниматься ею.

Вопрос: Наталья Вадимовна 16:04 15/05/2013

Уважаемый, Жорес Иванович! Скажите пожалуйста, возможно ли сделать з/п научных работников хоть как-то конкурентоспособными? Стыдно получать з/п, соизмеримую с работой кассира или уборщицы. Мне многие скажут, что ученый найдет возможность подзаработать и т.д. и т.п. Но! Не все имеют хорошую поддержку и широкие плечи. А молодому самостоятельному ученому выбиться ой как не просто! И первоначальный капитал для развития необходим. Чем же молодежь РАН отличается от молодых врачей?учителей? Может уже пора замолвить слово нашему правительству об ученых?

Вопрос: Медведев Святослав Дмитриевич 16:14 15/05/2013

Здравствуйте !!! С большим уважением отношусь к Вам как порядочному человеку и учёному ! Меня интересует один вопрос. Ведь Вы знаете, что Историю, Физику, Биологию и т.д. необходимо в основной её части переписывать и чем скорее тем лучше для всего человечества, потому как изначально в учебных заведениях закладываются те знания которые не способствуют прогрессивному развитию нашей науки, так же Вы знаете, что используем не ту энергию. Что лично Вы думаете по этому поводу и есть ли попытки что то изменить в этом направлении ? Мне 59 лет, я не учёный, хотел им быть, но уж так сложилось, что партии было виднее где и кем мне быть, с детских лет тянулся к науке, читал много научной литературы, отношу себя к нестандартно мыслящим... Много гипотез, много теорий, но везде одни многоточия и запятые, нет точек, много так называемых учёных таковыми не считаю. Будете ли вы что то предпринимать и в этом направлении ? Меня беспокоит будущее нашей планеты, нашей цивилизации в целом. Простите за скомканный текст и выражение мысли, писать надо кратко, кратко всё о чём хотелось бы спросить не получается... Желаю Вам Успехов во всё к чему Вы стремитесь, здоровья и удачи!

Вопрос: bes-seb 16:44 15/05/2013

Здравствуйте, Жорес Иванович! Когда наконец то вы выйдете из партии Зюганова?

Вопрос: Каплун ВВ 17:01 15/05/2013

Глубокоуважаемый Жорес Иванович! Вам еще не надоело грезить «инновационным развитием» того, что уже изначально закладывалось как очередная возможность «срубить казенного бабла»? Да побольше? И вообще, не ощущаете ли Вы себя инструментом, с помощью которого лоббируются вполне конкретные задачи по «освоению государственной мошны» в личных (шкурных) интересах, не имеющих никакого отношения ни к науке, ни к развитию страны?

Вопрос: Виктор Шергин 17:19 15/05/2013

1-й вопрос. Способна ли грантовая система поддерживать благосостояние ученых? Насколько она бесперебойна? И только ли она существует в странах Запада, на которые мы равняемся? 2-й вопрос. Коль скоро от науки требует применимости ее достижений, то насколько полезны и применимы в реальной жизни гуманитарные исследования?

Вопрос: Виктор Шергин 17:26 15/05/2013

С восхищением и завистью смотрел серию научно-популярных телепрограмм с Морганом Фрименом по ТВ "Культура". Планирует ли РАН объединить усилия по популяризации науки с современными теле- и киностудиями в России? Или, напротив, мы наблюдаем в нашей стране намеренное опрощение мышления и когнитивных установок наших сограждан, которое заметно уже в учебных программах средней школы и в тенденциях школ искусств (напр, в музыкальных школах идет работа по сокращению и упрощению учебных программ до уровня кружков и студий досуга)? Желает ли Россия (и прежде всего ее власть) стоять в ряду научных и культурных лидеров современной цивилизации или планирует довольствоваться ролью сырьевой колонии? Насколько искренни с нами наши ветви власти.

Вопрос: Илья Лихачев 17:50 15/05/2013

Здравствуйте! Стоит ли ждать повышения заработной платы научным сотрудникам институтов РАН в ближайшие годы? Спасибо!

Вопрос: Устакавов Арсланбек Халыкович Дагестан 18:03 15/05/2013

Когда перестанут использовать Ваше имя наши чиновники?

Вопрос: Afinogen90 18:07 15/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович, считаете ли Вы легитимным, как коммунист и материалист, допуск священнослужителей любой из конфессий в ВУЗы, школы в качестве проповедников гипотезы бога наряду с преподаванием научной картины Мира? Тот же вопрос относительно новоиспечённых армейских фельдкуратов, но уже как к депутату Госдумы.

Вопрос: Ян Янович 18:55 15/05/2013

Здраствуйте Жорес Иванович! Прежде всего хочется пожелать Вам долгих и плодотворных лет жизни, здравия и сил для борьбы за будущее нашей страны, а без науки и образования у любой страны нет будущего. Жорес Иванович, на Ваш взгляд, при существующем потребительском отношении со стороны государственных структур не только к научным институтам, но и школе (я имею ввиду базу, создававшуюся поколениями советских ученых, инженеров, учителей), как могут защитить себя в таких условиях учреждения имеющие муниципальный статус? Почему идет такое активное противодействие Вашей, совместно с депутатом Смолиным Олегом Николаевичем, программе развития и спасения отечественной науки и образования, каковы основные точки преткновения и разногласия с государственными структурами?

Вопрос: Ковригин Евгений Геннадьевич 19:14 15/05/2013

Будут ли разработаны современной наукой принципы позволяющие не пропускать к верховной власти бездарных,безиницитывных,тупых личностей. Нельзя не удивляться глядя на принимаемые решения нынешних правителей. В общем то все проблемы на планете происходят только из-за неадекватных решений клоунов от руководства.

Вопрос: яволь 19:28 15/05/2013

Я за Вас. Вот только года... Надеемся, что есть команда для работы. Хотя, к сожалению, уже не скажешь "колхозы созданы. высылайте колхозников"

Вопрос: китайгородский сергей александрович 20:00 15/05/2013

большое количество вопросов к вам свидетельствует о интересе россиян к положению ученых и возрождению статуса ученого существовавшего до перестройки недавно ПУТИН ВЫСТУПАЯ в сочи сказал что россияне хотят не только заниматься спортом но и быть еще успешными людьми тем самым он признал что россия вступила в новый этап когда среднему классу уже недостаточно быть только самодостаточным но и хочется быть успешным если и не для себя то для своих детей при этом они понимают что отсутствие правильного образования затрудняет эту задачу не гоаоря уже о генетическом фоне при котором происходит развитие общества отсюда и вопрос большинства является ли профессия ученого пропуском в будущее для их детей отсюда и требование реформ в науке и РАН НЕ КАЖЕТСЯ ЛИ ВАМ ЧТО ОХВАТИВШАЯ НОВЫЙ БУРЖУАЗНЫЙ КЛАСС ИДЕЯ БЫТЬ УСПЕШНЫМИ ЛЮДЬМИ ХАРАКТЕРИЗУЕТ РЕВОЛЮЦИОННУЮ СИТУАЦИЮ В РОССИИ И ПРИХОД К ВЛАСТИ ОППОЗИЦИИ СТАНИВИТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ

Вопрос: Громов Александр 20:45 15/05/2013

Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык. Уважаемый Жорес Иванович, можете ли Вы это прокомментировать?

Вопрос: Коньков Игорь Леонидоваич 21:55 15/05/2013

Горжусь, что родился с Вами в одной стране

Вопрос: Сорокина Анастасия 23:12 15/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович, скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, какими личностными качествами обладает настоящий ученый, достойный Нобелевской премии?

Вопрос: Петр Б 23:40 15/05/2013

Считаете ли вы советскую систему образования лучшей в мире? Или это миф? Если правда, то не лучше ли будет для России вернуть советские основы образования?

Ответы:

Алфёров Жорес Иванович 19:41 17/05/2013

Когда мы выиграли спутник в 1957 году, Кеннеди сказал, что «выиграли русские не ракетами, а на школьной парте». И они сделали соответствующие выводы. У нас было прекрасное соглашение в 1970 году между Академией наук СССР, подписанное Келдышем, величайшим президентом в истории Академии, и американской Академией. В соответствии с этим соглашением, я работал как Visiting Scientist в Иллинойском университете вместе со своим старым другом, профессором Холоньяком, который до этого месяц работал у меня в лаборатории. Я познакомился с американскими первокурсниками и был поражён крайне низким уровнем знаний. Они знали физику и математику гораздо хуже наших десятиклассников. Но на Master Degree это выравнивалось. В советской системе школьного образования в итоге победило нормальное серьёзное образование с очень мощной частью основных предметов: русский язык, литература, математика, физика, биология. В вузовском образовании мы были пионерами в инженерно-физическом образовании. Физтех Ленинградского политехнического института возник раньше, чем Калтех или МIT, где совмещалось широкое физматобразование с инженерным. Московский физтех возник как физико-технический факультет МГУ в 1946 году по инициативе Курчатова, Арцимовича, Петра Леонидовича Капицы. Это было развитие идеологии образования Иоффе. В начале 70-х я создавал факультеты и кафедры в Ленинграде, в которых совмещалось не просто инженерное, а инженерно-технологическое. Роль технологии резко выросла. Московский физтех вырос в блестящий институт по этой части. Или Академгородок в Новосибирске. Физматшкола, университет и мощный академический центр – это система, которая лучше любого американского кампуса. Очень важной является следующая вещь. Наука – основа образования. Изменения в научных исследованиях, возрастающая роль междисциплинарных исследований, использующих математику, родилась биоинформатика как направление, применение диагностических методов в медицине и биологии требует другого образования. Мы должны сегодня хорошо учить и физике, и математике, и биологии, и медицине. Это требует других подходов. Мы можем это делать, но страшно бюрократизированная система образования, которая возникла у нас, не даёт возможности создавать новое. Вторая чрезвычайно важная вещь в этом деле – это ЕГЭ. Я всегда был его противником. ЕГЭ может быть в правилах уличного движения. В образовании всегда было, есть и будет – учитель и ученик, их взаимодействие.

Вопрос: граждан 63 23:52 15/05/2013

Я перечислю несколько своих утверждений, вопросов и взглядов. Хотелось бы услышать ваше мнение или оценки о них. Я научный сотрудник и профессор в университете по естественным наукам. Работал за рубежом и у нас. Мне приходилось встречаться и слушать у нас академиков, за рубежом ведущих учёных в своих областях. Порядок моих вопросов случайный, что сразу сейчас в голову приходит. 1)У нас в РАН 1,5 тысячи членов. В обществе члена РАН оценивают как выше сильного доктора. Если бы такую оценку заслуживали все члены РАН, то Запад в подмётки бы нам не годился по науке. В нашей РАН не более 10% членов, которых можно было бы оценить как сильных докторов и выше. Например, бандюга и убийца Березовский, в лучшем случае как средний программист, был член -корр. РАН по информатике. Если в научном учреждении сотрудник занимает завышенную должность, то это мешает работе другим сотрудникам. У нас вся наука этим поражена. Пока от этого не избавимся, проку от нашей науки будет мало. А относительно членов РАН лишить их всех привилегий (дополнительная оплата хоть ничего не делай и плюй только в потолок, приём и увольнение на работу на равных правах со всеми т.е. только научные результаты имеют значение 2)Я исхожу из того, что в определённом смысле идеальным считаю организацию науки и образования как на Западе. Как результат этого подавляющее большинство новых научных направлений создают на Западе. Также на Западе получают основные научные результаты. Типично у нас получают иногда сильные результаты, когда на Западе в течение значительного времени не могут решить какую -то проблему, и наш способный научн.сотрудник. или талантливый молодой учёный (Перельман) берутся за эту проблему и решают её. 3) Наука, техника слабо связаны с нашим производством, как результат наши товары не конкурентно способные с западными, исключение -военная техника (не во всём), космос (не во всём), авиация (не во всём). По вышеизложенному мы потенциально могли бы не уступать по конкурентности Западу. Ясно отсюда, что в этом застое науки и техники ещё со времён СССР всё дело в организации науки и техники в том числе и в организации РАН, конечно если быть точней и шире то сюда нужно привлекать и нашу бандитскую политическую систему, власть. 4) Если сотрудник защитил канд. дис. или докт. дис. он должен быть в отношении своей научной работы как независимый от руководства лаб. и отдела научным сотрудником. ( окончание след.)

Вопрос: граждан 63 00:00 16/05/2013

( окончание) Т.е. учёный может быть научным руководителем или дипломника, или аспиранта, или сотрудника без степени. Т.е. защитившийся должен сам за себя отвечать. Его начальник не крышует его. В таких случаях неспособному научному сотруднику может быть даже не выгодно защищать степень, т.к. после защиты он может быть не в состоянии самостоятельно в науке работать и вылетит с работы. Такая система на Западе. У нас бы эта система помогла бы очистить науку от бездарностей. 5) В научном институте директор, зав. отделом, зав. лаборатории должны разделять организационную работу от научной и отдельно по ним отчитываться. За научную работу эти люди должны отчитываться только за свою. Чтобы не было смешиваний. Т.е. научный сотр. получал зарплату только за свою научную работу. Как на Западе. Конечно, это не исключает совместных работ по договорённости. Директорство в институте должно быть по ротации, иначе наука превращается в бюрократическую науку.

Вопрос: граждан 63 03:18 16/05/2013

Ваше мнение: взяточников в образовании и науке нужно лишать работы на всю жизнь ?

Вопрос: ВСП 04:12 16/05/2013

Время "эффективных менеджеров" заканчивается. Скоро им на смену придут вот эти ребята: посмотрите через яндекс : 20 марта состоялась рассмотрение заявок работ по конкурсу «Инновационный потенциал молодежи » Что думаете о подростающей смене?

Вопрос: Никифоров Г 04:47 16/05/2013

Как вы относитесь к таким результатам нашего образования как ответы выпускников РГТЭУ или ответы жены известного футболиста?

Вопрос: Мария, стнс, кандс-хн 10:26 16/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович, мой вопрос касается полевых исследований и командировок. Сейчас начинается полевой сезон для естественно- научников. Выезд в поле возможен только для получателей грантов, т.к. бюджетом институтов не предусмотрено иное. А как ученому не имеющему гранта собирать экспериментальные данные??? Для тех кто имеет гранты тоже сложности - финансирование поступит в лучшем случае в середине лета, но начинать эксперименты нужно с мая - за свои личные деньги, но при этом везде требуется для отчетности безналичный расчет. Может как-то руководство Академии надавить на финансовые структуры (РФФИ в том числе) для упорядочивания сроков финансирования. И еще хотелось бы напомнить, что суточные для командировочных по прежнему составляют 100 СТО рублей!!!!! Даже для грантов РФФИ. Как прожить на 100 рублей в сутки, особенно при командировке в Москву, Питер???

Вопрос: Ярославна 12:03 16/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович, в советские времена (я их еще застала школьницей) выходила масса научно-популярных периодических изданий, в которых доступно для простого населения обозревались работы ученых, публиковалась масса информация о научных фактах, открытиях в советской науке. Есть ли сейчас такие издания? Так хочется больше знать о том, что делается в Российской науке, над чем работают, что удается, а что нет. А то про американские открытия и достижения, чуть не не на каждом канале, при чем во всех областях науки, а так хочется слышать и видеть своих. Я думаю, им есть что рассказать.

Вопрос: Анатолий Владимирович-62 года 12:58 16/05/2013

Здравствуйте! Всю бытовую электронику покупаем за рубежем! Все хорошие,удобные, надежные автомобили- зарубежные! Качество обучения студентов резко понизилось!Почему так, и как долго это будет продолжаться? За державу обидно- неужели мы такие отсталые- во всем, чего не коснись??????!!!!! Для чего тогда такой штат сотрудников в Академии наук- какая польза народу от нее!?

Вопрос: Семашко Юрий Семёнович 14:26 16/05/2013

Жорес Иванович! Я от всей души желаю Вам крепкого здоровья и долголетия! Я горжусь Вами!

Вопрос: АЮ, дтн, профессор 14:59 16/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович! Планирует ли Академия наук разработать систему поддержки публикаций российских ученых на английском языке в зарубежных изданиях. Могут ли журналы ВАК РФ могут войти в международную систему Index Links? Возможны ли интернет-публикации журналов ВАК РФ? При знании английского языка подготовить по результатам научных исследований и издать интернет-статью сложно, но возможно (у меня сейчас 3 статьи на англ.яз., 2 - рецензируются), но если издательство публикует бесплатно (это редко бывает). Стоимость публикации технической статьи объемом 6 стр. находится в пределах 150-500 $ и это недешево. Кто поддержит этот процесс (только не речами наших руководителй о поддержке инноваций)?

Вопрос: Ухабов 15:13 16/05/2013

О какой науке можно говорить в стенах ВУЗа, когда кандидат наук получает всего 15 тысяч за 1500 часов годовой нагрузки и не имеет ни Интернета, ни компьютера, ни денег на исследование (грант)? Все деньги - разворовываются ректоратом,чтобы ездить на курорты, в МинЗдрав с подарками... Как может продвигаться молодой преподаватель вверх, если его тормозит 80-летний заведующий и его жена (заместитель старца) и дочь - доцент. Сплошное воровство и казнокрадство - вся наука.

Вопрос: Кириллов В В 16:59 16/05/2013

Уважаемый Жорес Иванович! Полтора десятка лет существует научная разработка - кибернетика мышления. Полагаю, не стоит перечислять терний пришедшихся на путь ее презентации - неизбежность всякого новообразования. Но вновь поддаюсь этому благодаря вашему онлайн собеседованию. Прежде по тому, что это самостоятельное направление в области познания мышления не имеющее общих научных принципов с науками занятых ныне познанием разума как человеческого, так и технического. Во вторых, разработка имеет полный спектр доказательств от теории к практике. Но, к сожалению то ли сложность перестройки убеждений, то ли нежелание научных магов шевелить свои научные предубеждения оставляет информатику мышления в положение подобное химии до появления периодической таблицы элементов. Подобную элементарную раскладку предлагает кибернетика мышления и я ее автор явлению информирования в животном мире.

Смотрите также:

• Академик Жорес Алфёров: «Россия — страна оптимистов, потому что все пессимисты уехали» →
• Сергей Капица: Как продажные чиновники уничтожали российскую науку →
• Академик Козлов:«Молодое поколение некому учить» →