aif.ru counter
7873

Юрий Пивоваров: «Увы, свобода не стала главной ценностью русского ума» (04.01.2014)

Журналист «АиФ» Савелий Кашницкий поговорил с историком и политологом Юрием Пивоваровым о традиции свободы, не очень давней и непрочной, но всё же существующей в нашем обществе.

Юрий Пивоваров.
Юрий Пивоваров. © / www.russianlook.com

В декабре 2013 года ушел из жизни журналист «Аргументов и фактов» Савелий Кашницкий. В память о талантливом коллеге  и замечательном человеке АиФ.ru публикует лучшие материалы автора за последние годы. О Савелии Кашницком>>

Материал из еженедельника «АиФ» №26 от 29 июня 2011 г.

 


Почему на свете нет завода, где бы делалась свобода?

И. Бродский

После того как в 1861 году император Александр II наконец-то отменил крепостное право, народ России получил свободу и, наверное, до сих пор не может решить, что с ней делать. О традиции свободы, не очень давней и непрочной, но всё же существующей в нашем обществе, «АиФ» поговорил с историком и политологом Юрием Пивоваровым.

Досье
Юрий Пивоваров родился в 1950 г., академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор Института научной информации по общественным наукам РАН. Автор более 200 научных работ, в том числе посвящённых истории России и Германии.

Зигзаги свободы

Савелий Кашницкий, «АиФ» : Юрий Сергеевич, смогла ли прижиться дарованная сверху свобода в России, которую Лермонтов горько и самокритично назвал «страна рабов, страна господ»?

- Сказано слишком красиво, чтобы быть правдой. Это не вся правда, а лишь одно её измерение. Да, основная масса населения в рабском состоянии. Ведь господа - тоже рабы по отношению к верховной власти. Христианин, по словам Хомякова, может быть рабом, но не может быть рабовладельцем. Это традиция России, у которой действительно свой, особый путь развития. Не западный и не восточный. Россия - это Север с его ужасным климатом, бездорожьем и бесприютностью, огромными затратами на кусок хлеба и на тёплое жилище. Краткосрочная (тысяча лет - лишь мгновение в масштабе истории) попытка окультурить северные просторы настолько трудна, что бессмысленно ждать от России скорого превращения в Швейцарию или Голландию. Россия развита по-своему - не так, как страны Западной Европы. Когда при Александре III и Витте строили железную дорогу через весь континент, прекрасно представляли, что билет от Варшавы на Дальний Восток мало кто сможет купить - придётся дотировать.

- Да, жизнь у нас трудная, но в этих трудностях народу необходим просвет, хотя бы дальняя перспектива. Если не богатство, то хотя бы медленный позитивный прирост. А мы не видим улучшения вот уже сорок лет. Три-четыре поколения живут без надежды на лучшее - не слишком ли долго?

- Думаю, это не так. В конце 80-х - начале 90-х были надежды, был оптимизм. Но вообще минувший век для России оказался самым катастрофичным. Россия, по словам Солженицына, проиграла ХХ век. Какой же оптимизм, когда то развал страны, то террор. Северный российский народ вообще-то не очень оптимистичный. У него словно ампутировано будущее. Посмотрите: всякий план - это нелепые обещания, пустые слова, обман, глупость. Что ни возьмите - демографическую ситуацию, политическую, экономическую, социальное обеспечение, здравоохранение, образование, науку - всюду разруха.

- Выходит, наше движение к свободе - всегда зигзаг, «шаг вперёд, два шага назад»?

- Свобода - это возможность выбора: за Христа или за дьявола. Россия постоянно выбирает то свободу, то несвободу.

Увы, свобода не стала главной ценностью русского ума, у нас преобладают традиции деспотизма. Но есть и либеральная традиция. Да, в массовом народном представлении либерал - бородатый «очкарик», фигура карикатурная, с этим приходится считаться. Но вспомните, в 60-80-е годы мы пережили такое явление, как правозащитное движение. Героев той борьбы с режимом было немного, но праведников всегда и везде мало. Зато эта традиция не потеряна. Во многом благодаря ей сегодня мы можем говорить то, что думаем, можем критиковать власть - и она это вынуждена терпеть.

Правда, в глазах широких масс свобода не имеет цены - она ведь не даёт социальных гарантий. В Советском Союзе социальные гарантии были, но не было свободы. Сейчас - наоборот. А на Западе есть и то и другое. Но это потому, что там понимают: свободу надо защищать. Мы этого ещё не осознаём. У нас нет сильных политических партий, независимых профсоюзов. Без них - никакой свободы, лишь декларация о намерениях.

Народ брошен властью

- Неужели дальнейший путь к свободе лежит через новые революции, новую кровь? Вот полыхает Ближний Восток. Многие полагают, что эта волна перекинется и к нам.

- Хотелось бы думать, что в России лимит революций исчерпан. Ближневосточные революции напрямую нас не затронут - там другой мир. Но определённое сходство есть: бедные массы и богатая верхушка. События, подобные тем, что разыгрались в Тунисе и Египте, у нас возможны, если продолжится небезопасная социальная политика. Те зарплаты, что платят честным труженикам, по большей части оскорбительны - приходится или резко сокращать потребности, или через силу искать приработок. К сожалению, живущая в бедности основная масса наших граждан так и не создала гражданское общество, способное защитить самоё себя. И власть препятствует его созданию.

В советское время я написал диссертацию о Западной Германии и остался под сильным впечатлением от того, как люди сами управляют своим обществом, используя уступки и компромиссы, общественные дискуссии и самоограничения. Это и есть реальная демократия. Проблема нашего народа - в отсутствии такой культуры. Он устал от безумных реформ, обещаний и обманов, он жаждет передышки от тяжкого ХХ века, но передышки история не даёт.

Вопреки тиранам

- Успехи западных стран, возможно, во многом определяются позитивным сотрудничеством населения и власти. У нас же сотрудничать с властью стыдно, по крайней мере, в среде интеллигенции - в памяти ещё сидит проблема стукачества сталинских времён.

- Да, в период Ленина и Сталина, когда власть предала народ, сотрудничать с ней было позором. В период Хрущёва и Брежнева часть интеллигенции сотрудничала с властью, пытаясь её гуманизировать. Сегодня интеллигенция и власть тоже опасаются друг друга. Не забылись слова Ленина о том, что интеллигенция - не мозг, а г...но нации. Он говорил о себе, поскольку сам был интеллигентом. Однако все наши успехи были связаны с либерализацией и привлечением к созидательной деятельности культурного, образованного слоя общества, вскормленного народом. Это неправда, что были успехи при Иване Грозном, Петре I, Сталине. Все достижения Петра кончились с его смертью (хвалёный флот просто сгнил). Успехи были вопреки тиранам, за счёт всего остального. К достижениям приводят только компромиссные эпохи с ответственным обществом и просвещённой властью.

- Часть нашего общества мечтает о возрождении монархии. Разве она приведёт нас к свободе?

- Сама по себе монархия - не добро и не зло. В Дании или Голландии монархия никому не мешает. Дело в другом: у нас власть - всё, народ - ничто. Наша власть персонифицируется одним человеком, и неважно, как он называется. Русская тема: я - начальник, ты - дурак. Конституция 1993 года - сверхпрезидентская. Сверхвласть - наша традиция, связанная с не изжитым в сознании народа игом Золотой Орды. Её надо преодолевать. Лично я не монархист и не республиканец, готов жить при любой власти, но она должна быть демократичной и ограниченной.

Материал был впервые опубликован 29 июня 2011 года



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. petr borisov
    |
    22:50
    05.01.2014
    1
    +
    -
    Мне тоже не понятны стенания Пивоварова об отсутствии приверженности к свободе российского народа и его неспособности что то сделать по существу. Или он лукавит или отрабатывает бобло- если он действительно не историк. ИТАК: О какой свободе он говорит и что такое свобода, если для кучки богачей. согласен, если для всего народа, обман, зомбирование. Гражданское общество на Западе, а где он там свободу и это общество увидел.В парламентах, у власти одни лишь миллиардеры,годами и веками , а же если народ возмущается во вопросам , касающемся существа власти, её устоев, то мы видим как жестоко с ними расправляются, наши то в сравнении сними ангелы. А так хоть миллионы выходите в защиту: геев, с критикой власти на востоке , даже помогут, поскольку это не задевает основ власти. Да запад живет лучше, но опять ни слова, а за счет чего и ни слова, что накопленные богатства это результат колониального и нео колониального ограбления почти всего земного шара. Стесняется Пивоваров говорить об этом, а почему,да сами знаете. Он прекрасно знает, что нет свободы нигде, есть рамки в которых дозволено ЛОХАМ чесать языком и за которые они не должны выходить. В отношении достижении бывшего СССР, это отдельная тема и объективное её освещение всячески замалчивается, поскольку сразу высвечивает грабительский и криминальный характер власти лихих 90х и её рьяных пособников . Вот ведь дело в чем
  2. Karagan
    |
    13:20
    05.01.2014
    1
    +
    -
    Что касается ваешго утверждения "Все достижения Петра кончились с его смертью (хвалёный флот просто сгнил)."...Г-н Пивоваров, мне грустно вас просвещать (должно было быть наоборот), но у Петра Первого просто не было времени выдерживать (сушить) корабельную древесину положенный срок, поскольку тов. Карл ХII-й Шведский времени на то не отпускал, а флот России был срочно необходим. Действительно, этот самый первый флот по прошествии некоторого времени стал приходить в негодность. Но. Во-первых, задачу свою выполнил (война была выиграна). Во-вторых, никуда не делись верфи, технологии, корабелы смогли строить корабля дальше, уже в не столь авральных условиях (что являлось бесценным приобретением). В-третьих, никуда не делись флотские кадры с созданной инфраструктурой их подготовки. Если для вас, г-н Пивоваров, даже одно это вышеизложенное является мелочишкой, не стОящей упоминания в позитивном смысле, то я бы не советовал АиФ впредь приглашать вас для изложения вашего высокого мнения, как историка, поскольку есть предположение, что вы, может быть, даже и неплохой пропагандист, но никак не ученый. И регалии ваши, как ученого-историка, просто вводят в недоумение мало-мальски сведущего читателя.
Комментарии (14)
  1. rudiy
    |
    11:55
    05.01.2014
    -1
    +
    -
    пивоваров-это который либерзон?
  2. Karagan
    |
    13:08
    05.01.2014
    -1
    +
    -
    Разделяю вашу печальку, г-н Пивоваров: таки да, либероидные "ценности" прижились в умах крайне малого количества российских умов. Что не есть удивительно, поскольку даже слепому видно, к чему они привели (и ведут далее) страну (вот только не утверждайте, что их "не так" и "не те" внедряли в повседневность.). Т.о. вы выражаете мнение крайне малого количества, свою непопулярность объясняющего гл.обр. злостной "невосприимчивостью" плебса (т.е. тех, кто не разделяет ваших убеждений). Однако, раз уж вы прозвались историком, хочу заявить, что ваше утверждение "Это неправда, что были успехи при Иване Грозном, Петре I, Сталине." вопиет, являясь проявлением самого дремучего невежества (если не откровенной лжи), ибо характеризует вас не как ученого, просто обязанного принимать во внимание всю совокупность фактов, но как извратителя прошлого в угоду вашим убеждениям. Но успехи-достижения при упомянутых вами исторических деятелях отмечены и отмечаются даже недругами России, коих в симпатиях трудно заподозрить, хотя, по идее, они вам должны дружно подпевать.
  3. Karagan
    |
    13:20
    05.01.2014
    1
    +
    -
    Что касается ваешго утверждения "Все достижения Петра кончились с его смертью (хвалёный флот просто сгнил)."...Г-н Пивоваров, мне грустно вас просвещать (должно было быть наоборот), но у Петра Первого просто не было времени выдерживать (сушить) корабельную древесину положенный срок, поскольку тов. Карл ХII-й Шведский времени на то не отпускал, а флот России был срочно необходим. Действительно, этот самый первый флот по прошествии некоторого времени стал приходить в негодность. Но. Во-первых, задачу свою выполнил (война была выиграна). Во-вторых, никуда не делись верфи, технологии, корабелы смогли строить корабля дальше, уже в не столь авральных условиях (что являлось бесценным приобретением). В-третьих, никуда не делись флотские кадры с созданной инфраструктурой их подготовки. Если для вас, г-н Пивоваров, даже одно это вышеизложенное является мелочишкой, не стОящей упоминания в позитивном смысле, то я бы не советовал АиФ впредь приглашать вас для изложения вашего высокого мнения, как историка, поскольку есть предположение, что вы, может быть, даже и неплохой пропагандист, но никак не ученый. И регалии ваши, как ученого-историка, просто вводят в недоумение мало-мальски сведущего читателя.
  4. Леонид г. Тим
    |
    13:29
    05.01.2014
    1
    +
    -
    Свободы у нас переизбыток. Скажу даже-наша империя была создана в таких необъятных границах,именно от переизбытка свободы,когда любому человеку,вдруг ощутившему себя несвободным,легко было сорваться с насиженного места и идти искать,туда где лучше.Но если на западной стороне свободы ему не ожидалось,то движение свободолюбивого народа имело направление на север и восток,где он мог,не встречая особого сопротивления со стороны местных аборигенов,идти вплоть до Калифорнии.То есть экстенсивный путь развития государства был предопределён географическим фактором,поставившем жирный крест на самом понятии-Русское государство. Отсюда и невозможнось преодолеть традицию Сверхвласти-с преодолением этой традиции исчезает само государство в нынешних границах. А в своих,доимперских границах московского княжества,Россия недееспособна.Ещё Михаил Ломоносов об этом предупреждал.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что известно об актёре Игоре Шибанове?
  2. Какие организации смогут звонить должникам и встречаться с ними?
  3. Когда включат отопление в Москве?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ