В Центральную Россию спешит оттепель. Со вторника, 17 января, температура воздуха начнёт расти, и в течение недели на всей территории европейской части страны она будет на 4 °C, а где-то и на 10 °C выше нормы. Вместо привычных крещенских морозов нас ждут осадки в виде дождей, а о холодах будет напоминать разве что промозглый ветер — его синоптики нам тоже обещают.
Некоторые интернет-пользователи уже увидели дурной знак в том, что праздник Крещения Господня (на церковном языке — Богоявления) в этом году обойдётся без традиционных морозов. Другие вновь заговорили о глобальном потеплении, будто позабыв, что ещё неделю назад столбик термометра опускался до минус 25 °C, а в Сибири аномальные холода продолжаются по сей день.
«Будет ощущение дискомфорта»
На самом деле морозы перед Крещением случаются далеко не каждый год. Просто когда примета сбывается, на неё обращают внимание, а когда нет — это обычно и не запоминают. Скажем, в памятном метеорологам 2007-м снега в Москве и других регионах Центральной России не было до середины января. В тот год 19 января среднесуточная температура воздуха составила плюс 4,8 °C, а максимальная — плюс 6,3 °C.
Оттепель на Крещение наблюдалась и в 2003-м, и в другие годы, а более близкую к нам по времени зиму 2019-2020 синоптики и вовсе назвали «зимой, которой не было». А ещё — «розовой» и даже «вишнёвой». По данным Гидрометцентра России, для Москвы она оказалась самой тёплой за те 140 лет, что ведутся наблюдения за погодой. В конце февраля температура в столичном регионе зашкаливала за климатические нормы на 10-12 °C — погода стояла, как в апреле. На Крещение тогда было около 0 °C, то есть опять-таки без морозов, да ещё и без снега! 
В этот раз, по словам научного руководителя Гидрометцентра Романа Вильфанда, в ночь на 19 января, когда отмечается православный праздник и многие верующие стремятся окунуться в прорубь, температура воздуха в Москве будет составлять от 0 °C до плюс 2 °C. При этом ожидается усиление ветра.
«Поэтому повышение температуры удовольствия и радости не принесёт, — заметил метеоролог. — Будут осадки при положительной температуре в виде мокрого снега и дождя. Осадки небольшие, плюс порывистый ветер. Будет ощущение дискомфорта».
Что говорит теория вероятности?
«Отсутствие крещенских морозов в этом году объясняется тем, что с запада идёт циклон, который принесёт на европейскую часть России тепло и осадки, — рассказал aif.ru заведующий лабораторией климатологии Института географии РАН, академик Владимир Семёнов. — Вообще, аномально сильные морозы на Крещение — это дело случая. Не нужно забывать, что 19 января — это середина зимы, а Россия — страна северная, у нас преимущественно континентальный климат. Для него характерен большой контраст температур между летом и зимой. Поэтому на территории России в середине зимы почти всегда морозы. А в середине лета, в июле, — почти всегда жара».
Таким образом, понижение температуры в январе — явление естественное, ведь это самое холодное время года. Вероятность морозов в эти дни гораздо выше, чем в любой другой период. Они могут ударить на Крещение, а могут и раньше — на Рождество, как случилось в этот раз. А если бы ударили между двумя этими праздниками, в святочные дни, то мы бы говорили о Васильевских морозах (день Святого Василия отмечается 14 января).
Неудивительно, что у наших предков был целый перечень имён собственных, которые присваивали морозам в зависимости от календаря: Введенские (4 декабря), Варваринские (17 декабря), Никольские (19 декабря), Афанасьевские (31 января), Тимофеевские (4 февраля), Сретенские (15 февраля), Власьевские (24 февраля). Это не считая тех, которые мы уже упомянули — Рождественских, Васильевских и Крещенских.
Кстати, в советское время, когда власть стремилась противостоять влиянию Церкви на умы людей, учёных как раз и попросили дать «научное» объяснение феномену крещенских морозов. Нужно было показать, что ничего сверхъестественного в резком понижении температуры на православный праздник нет, но, как мы видим, представителям научного знания тут даже и голову особо ломать не пришлось. Объяснение этого явления и так лежит на поверхности.
Кто «нагрел» планету?
Искать связь между оттепелью посреди зимы и происходящими на Земле глобальными изменениями климата тоже не стоит. Погода — это то, с чем мы имеем дело каждый день в конкретном месте, и она зависит от множества параметров и характеристик, а климат — это погодные условия в течение длительного периода, на протяжении нескольких десятилетий. Из того факта, что за последние 150 лет средняя температура на планете выросла на 0,8 °С, вовсе не следует, что отныне каждый день календаря должно быть теплее, чем ровно год назад. Это то же самое, что ожидать от водителя, что он будет ехать к заданной цели строго по прямой, не отклоняясь от условной линии ни на миллиметр.
И уж тем более не стоит винить в отсутствии крещенских морозов человека, который «нагрел» планету выбросами углекислого и прочих парниковых газов. Да, потепление идёт, но учёные до сих пор не могут прийти к единому мнению, почему оно происходит. В то время как одни убеждены (и пытаются убедить мировое сообщество), что изменения климата — дело рук человеческих, другие обращают внимание, что всё не так просто.
Например, когда осенью 2019 года весь мир обсуждал выступление Греты Тунберг на климатическом саммите ООН, более 500 учёных и специалистов по климату направили генсеку этой организации письмо, о котором широким массам ничего не рассказали. В нём говорилось, что чрезвычайной климатической ситуации на самом деле не существует, поводов для паники и тревоги нет, а политикам не стоит поддаваться на провокации. Исследователи доказывали, что потепление на Земле вызывается как антропогенными (созданными человеком), так и природными факторами. Климат на планете менялся всегда — естественные холодные фазы сменялись тёплыми и наоборот. А скорость подъёма температуры на 0,8 °C за 150 лет не является столь катастрофической, как её представляют.
Виноваты землетрясения?
Недавно группа российских учёных выдвинула новую гипотезу, объясняющую резкое и неожиданное потепление климата в Арктике во второй половине ХХ века, а также интенсивное разрушение ледников в Антарктиде. Исследователи обнаружили связь между мощными землетрясениями прошлых лет и внезапными всплесками потепления в полярных регионах. По их мнению, тектонические волны спровоцировали выбросы огромного количества метана, запертого на дне морей в мёрзлых породах шельфа.
«Предложенная нами гипотеза основана на природных факторах потепления климата, и она конкурирует с антропогенной теорией, которая пока является доминирующей, — сказал в интервью aif.ru научный руководитель геологического направления Института океанологии имени П. П. Ширшова РАН, академик Леопольд Лобковский, возглавивший группу исследователей. — Вообще, на Западе в последнее время растёт понимание того, что надо разрабатывать альтернативные модели потепления климата — у общепринятых моделей имеется много недостатков. Исходя из исторических данных по разным наукам, можно прийти к выводу, что антропогенный вклад в изменения климата мал. На природные факторы приходится гораздо большая доля потепления климата».
Воздействие человека — лишь доли процента
Как уже сказано, многие авторитетные учёные во всём мире считают антропогенную теорию неадекватной, требующей доработки. На климат Земли, говорят они, влияет не только человек, но и множество природных факторов — солнечная активность, космическая радиация, изменение орбиты, извержение вулканов, те же землетрясения. А прогнозы глобального потепления строятся на упрощённых компьютерных моделях, где содержится немало ошибок и не учитываются дополнительные параметры.
Тем не менее западные политики, задающие «зелёную» повестку всему миру, опираются именно на эти модели. В раздуваемом ими ажиотаже есть свои выгодополучатели.
«Теория антропогенного воздействия на климат очень удобна для стран Запада, — рассуждает заведующий лабораторией биогеографии Института географии РАН Аркадий Тишков. — Им нравится воздействовать на мышление людей с помощью алармистских настроений, вызывать страх перед потеплением и чувство общей вины человечества. Научную концепцию просто сделали умозрительным политическим инструментом. Обстановка намеренно нагнетается, и на этом греют руки».
Как поясняет учёный, если напугать людей рассказами о катастрофических последствиях глобального потепления, то можно внушить необходимость, а потом и узаконить сбор дополнительных денег (налогов) с тех стран, которые занимаются добычей углеводородов и строят на этом свою экономику. Их можно заставить за это платить — налоги на выбросы парниковых газов, сборы за «неэкологичные» товары и пр.
Речь идёт о гигантском «экологическом пироге», который хотят поделить между собой развитые страны. В перспективе его стоимость оценивается в 3 триллиона долларов. Такова цена борьбы с потеплением, которая сведётся к политическому подавлению растущих экономик мира и банальному шантажу. Разумеется, одна из первых стран, с кого захотят получить деньги за добычу углеводородов, — Россия.
«Конечно, у человечества хватает экологических проблем. Но при чём тут Россия? Она, имея природный массив малонарушенных экосистем (почти 60% страны), наоборот, выполняет функцию глобального экологического донора планеты, — заключает Аркадий Тишков. — Антропогенное воздействие на климатическую систему — это научный миф с достаточно серьёзными последствиями для науки. Ведь из-за него в той же экологии и географии возникает асимметричность в развитии дисциплин. Когда заходит речь о поддержке исследований, выделении грантов, журнальных публикациях, предпочтения всегда отдаются тем направлениям, которые связаны с антропогенной теорией климатических изменений. А воздействие человека на эти изменения составляет лишь доли процента».
