Обычно подобные законодательные новации будоражат общество не меньше, чем повышение цен, пенсионного возраста и налогов. Чтобы было понятно, о чем пойдет речь, несколько слов об основных предложениях к закону «О ветеринарии».
Обязательному учету и идентификации подлежат:
- Животные, включенные в перечни животных, запрещенных к содержанию.
- Собаки потенциально опасных пород.
Не допускается:
- Содержание и использование этих запрещенных животных.
- Выгул собак потенциально опасных пород без намордника и поводка (исключение — если эта собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу собаки на праве собственности или ином законном основании). О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Многие владельцы собак сразу хотят понять, попадет ли их питомец в список запретных пород. Вот ответ на этот вопрос: «Под собаками потенциально опасных пород понимаются собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья людей и включенные в перечень собак потенциально опасных пород, утвержденный правительством Российской Федерации». Ваше законное любопытство удовлетворят когда-то потом, потому что перечни пород собак и запрещенных животных будут составлены в будущем. И приводиться они будут не в законе, а в подзаконных актах. Это позволит запросто расширять такие списки, избегая сложной процедуры внесения поправок к закону. И, как мы знаем, позиции в этих списках могут быть предметом торговли.
Какие породы собак потенциально опасны?
О том, как видят эти новации специалисты, рассказывает кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН Анна Шубкина, она специалист по хищным животным и много лет работает с собаками и волками:
— Потенциально опасные породы собак как таковые не существуют. Это понятие пытались ввести несколько лет назад, когда англичане хотели запретить американских стаффордширских терьеров, представив их именно такими опасными собаками в противоположность местной породе: стаффордширскому терьеру. Пикантность ситуации в том, что обе собаки столь похожи внешне и по нраву, что отличить их порой могли только эксперты по этим породам. В результате, все закончилось ничем, но у нас термин «потенциально опасные породы» прижился. И это ошибка, дело в том, что из собаки любой породы можно вырастить как монстра, так и ангела. Это вопрос воспитания. Люди долго пытались создать породу априори агрессивных служебных собак, но не смогли. Это качество приходилось воспитывать. Конечно, есть породы, у которых это сделать легче. Но на 99% агрессивность собаки зависит от хозяина. И поэтому злобным и агрессивным можно сделать и Белого Бима Черное ухо (английского сеттера), и собак других пород, считающихся добродушными: лабрадора, колли, ньюфаундленда и т. д.
Ситуация с хищниками, живущими в обычных городских многоэтажках, иная. Думаю, разведение таких животных — вплоть до крокодилов — можно разрешить, но только в тех случаях, когда хозяин может им обеспечить нормальное и безопасное существование: с вольером, с необходимыми условиями, уходом и питанием, т. е. не в многоэтажке. И это нужно реально контролировать.
Какова цена поправок?
В целом создается впечатление, что в первую очередь поправки к закону имеют коммерческие цели. И, когда авторы новаций утверждают, что их внедрение «не потребует финансовых затрат из средств федерального бюджета, а также средств бюджетов субъектов Российской Федерации», в это трудно поверить. Например, они предполагают обязательную регистрацию всех потенциально опасных диких животных и собак так называемых потенциально опасных пород. А это не может произойти без дополнительных трат: инфраструктуры для регистрационных действий и контроля не существует. Создание нового учреждения, обеспечение учета и контроля... Все это требует денег. Наверняка это приведет к обязательному чипированию собак и других животных, а значит, к существенным дополнительным тратам для хозяев. При этом у собаки при необходимости можно очень просто удалить чип и установить новый.
Плюс это ещё закончится тем, что будут созданы компании-монополисты в этой сфере. Это неизбежно связано с особенностями чипирования. Вот как оно работает. Собаку регистрируют и устанавливают чип. Если она потеряется и её кто-то поймает, её нужно привести в ветлечебницу. Там с помощью ридера должны прочитать чип и установить хозяина. Но все это станет работать только в том случае, если будет создан единый стандарт для чипов и ридеров и его внедрят в масштабах страны. Это большой бизнес, и как тут не вспомнить скандалы вокруг чипирования в сфере оборота алкоголя (ЕГАИС) или грузовых перевозок («Платон»). Принципиально это все схожие системы, и, возможно, для собак и животных тоже введут систему геонавигации, как и для транспорта.
Мне кажется, гораздо проще и лучше использовать уже существующую, но плохо работающую систему обязательной регистрации животных на ветеринарных станциях. Нужно только её отрегулировать и усовершенствовать. Такая «приписка» к ветучреждениям обеспечивает не просто регистрацию животного, но и контроль за его болезнями, многие из которых опасны не только для животных, но и для людей.
Плюс ко всему мне как ученому, работающему с животными, непонятно, почему в поправках даже не упоминаются вопросы, связанные с использованием животных для научных исследований и учебной работы. Этим занимаются тысячи других ученых по всей стране, и получается, они будут работать вне рамок закона.
