Предлагается внесение в УПК понятие «институт установления объективной истины», коме этого, участников уголовных судов наделят новыми правами.
«Введение в УПК института установления объективной истины по уголовному делу позволит обеспечить гарантии конституционного права на справедливое правосудие и повысить степень доверия граждан к правосудию», - считает председатель СКР Александр Бастрыкин.
Он пояснил, что в статье 6 УПК РФ уголовное преследование и справедливое наказание виновных, а также ограждение от этих неблагоприятных правовых последствий невиновных определяются в качестве назначения уголовного судопроизводства. А сделать это невозможно без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины.
Сам процесс доказывания по уголовному делу должен быть ориентирован на достижение объективной истины.
Кроме этого, проектом предусматривается открытый перечень оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору.
«Это можно сделать, если в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона. Те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов участников процесса и которые не могут быть устранены в ходе суда. Конечно, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия», - отметил Бастрыкин.
Важно, что предлагается ввести два новых основания возвращения уголовного дела:
1. Неполнота доказательств, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе, если она возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;
2. Необходимость предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным. Или же изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
Как считают юристы Московского правозащитного центра, предложенный Бастрыкиным принцип установления объективной истины в этой форме повлечет за собой отмену беспристрастности суда.
«Суд фактически превратиться в обвинительную машину, так как в случае недоработок следствия и прокуратуры, обвинительной стороной станет суд, который будет самостоятельно добывать доказательства.
Нарушится и принцип состязательности сторон, когда со стороны обвинения у нас сразу три участника, следствие (дознание), прокуратура и суд, а на противоположной - адвокат и его подзащитный, который, как правило, находится в СИЗО», - прокомментировали юристы центра aif.ru.
А предложенные дополнительные основания для возвращения уголовного дела прокурору ухудшают положения обвиняемого и могут быть использованы в рейдерских схемах, когда предприниматель будет находиться в СИЗО без признания его вины, а в это время его имущество будет бесконтрольно расхищаться.
«Кроме того, подобный подход просто угробит следствие и прокуратуру, которые могут составлять обвинительные заключения не глядя, полагая, что суд во всем разберется и истребует нужные доказательства сам. Это будет вполне осознанный шаг к уничтожению российского следствия и всей правоохранительной системы в целом», - заявил юрист Михаил Салкин.
Стоит отметить, что для установления объективной истины по уголовному делу не нужно наделять судей дополнительными полномочиями, а достаточно требовать от следствия профессиональной работы и исключить поручение сложных расследований следователям с небольшим опытом работы.
